Lietuvos ve\u017e\u0117jai vis dar junta pasekmes d\u0117l sienos su Baltarusija u\u017edarymo \u2013 dalis transporto priemoni\u0173 iki \u0161iol yra \u012fkalintos Baltarusijos pus\u0117je. Re\u017eimui atsisakant transporto priemones i\u0161leisti, kyla klausimas, ar Lietuvos valstyb\u0117 yra atsakinga u\u017e ve\u017e\u0117jams kilusios \u017ealos atlyginim\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Primintina, jog Lietuvos Vyriausyb\u0117 spalio gale pri\u0117m\u0117 nutarim\u0105, kuriuo u\u017edraud\u0117 vykim\u0105 per sienos per\u0117jimo punkt\u0105 \u0160al\u010dininkai-Benekainys ir apribojo vykim\u0105 per sienos per\u0117jimo punkt\u0105 Medininkai-Kamenyj Log. Toks sprendimas buvo priimtas, reaguojant \u012f tebesit\u0119sian\u010dias hibridines atakas i\u0161 Baltarusijos pus\u0117s. Reaguodama \u012f tok\u012f Lietuvos sprendim\u0105, Baltarusija pateik\u0117 atsak\u0105 \u2013 u\u017edraud\u0117 ve\u017e\u0117jams i\u0161vykti i\u0161 \u0161alies, tokiu b\u016bdu sulaikydama ve\u017e\u0117jams priklausan\u010dias transporto priemones.<\/p>\n\n\n\n
Per beveik pusantro m\u0117nesio situacija nelabai pasist\u016bm\u0117jo, kadangi vilkikai i\u0161 Baltarusijos vis dar nei\u0161leisti, o institucijos Lietuvoje atsisako imtis atitinkam\u0173 veiksm\u0173. Ve\u017e\u0117jai, nerasdami dialogo su valstyb\u0117s institucijomis, pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 pateikti peticij\u0105 Vyriausybei d\u0117l jiems kilusi\u0173 nuostoli\u0173 atlyginimo.<\/p>\n\n\n\n
\u0160iame kontekste aktualu panagrin\u0117ti, kokiu teisiniu pagrindu valstyb\u0117 tur\u0117t\u0173 padengti ve\u017e\u0117jams kilusius nuostolius.<\/p>\n\n\n\n
Pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio nuostatas, \u017eal\u0105, atsiradusi\u0105 d\u0117l valstyb\u0117s vald\u017eios institucij\u0173 neteis\u0117t\u0173 akt\u0173, privalo atlyginti valstyb\u0117 i\u0161 valstyb\u0117s biud\u017eeto nepaisydama konkretaus valstyb\u0117s tarnautojo ar kito valstyb\u0117s vald\u017eios institucijos darbuotojo kalt\u0117s. Vald\u017eios institucija suprantama kaip bet koks vie\u0161osios teis\u0117s subjektas, atliekantis vald\u017eios funkcijas. Atitinkamai, aktas suprantamas kaip bet koks vald\u017eios institucijos ar jos darbuotojo veiksmas, kuris tiesiogiai daro \u012ftak\u0105 asmen\u0173 teis\u0117ms, laisv\u0117ms ir interesams.<\/p>\n\n\n\n
Vertintina, kad Vyriausyb\u0117s priimtas nutarimas, kuriuo buvo u\u017edrausta bei apribota vykti per atitinkamus sienos per\u0117jimo punktus, gali b\u016bti vertinamas auk\u0161\u010diau nurodyto Civilinio kodekso straipsnio aspektu. Kadangi nutarim\u0105 pri\u0117m\u0117 valstyb\u0117s vald\u017eios institucija, o pats nutarimas suk\u0117l\u0117 atitinkamus teisinius padarinius ve\u017e\u0117jams, tai \u0161ioje situacijoje ve\u017e\u0117jai tur\u0117t\u0173 teis\u0119 kelti reikalavimus min\u0117tos nuostatos pagrindu.<\/p>\n\n\n\n
Teism\u0173 praktikoje pripa\u017e\u012fstama, jog vie\u0161oji atsakomyb\u0117 atsiranda, esant tris b\u016btinosioms s\u0105lygoms: neteis\u0117tiems veiksmams ar neveikimui, \u017ealai ir prie\u017eastiniam ry\u0161iui tarp neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 (neveikimo) ir \u017ealos. Vadinasi, ve\u017e\u0117jams, teikiant reikalavimus valstybei d\u0117l \u017ealos atlyginimo, b\u016bt\u0173 reikalinga \u012frodyti visas auk\u0161\u010diau nurodytas vie\u0161osios atsakomyb\u0117s s\u0105lygas.<\/p>\n\n\n\n
Kalbant apie valstyb\u0117s neteis\u0117tus veiksmus, reikalinga \u012fvertinti Vyriausyb\u0117s nutarimo teis\u0117tum\u0105. \u0160iuo at\u017evilgiu, svarbu nustatyti, ar nutarimas d\u0117l sien\u0173 u\u017edarymo bei apribojimo buvo priimtas, laikantis teis\u0117s akt\u0173 reikalavim\u0173 bei \u012fgyvendinus nustatytas teis\u0117s akto pri\u0117mimo proced\u016bras. Ve\u017e\u0117jams kyla klausim\u0173 d\u0117l galimo j\u0173 teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 apsaugos ir teisinio saugumo, proporcingumo princip\u0173, taip pat teis\u0117s \u012f nuosavyb\u0119, teis\u0117s u\u017esiimti verslu pa\u017eeidimo. \u0160ie aspektai tur\u0117t\u0173 b\u016bti \u012fvertinti, siekiant atsakyti \u012f klausim\u0105 d\u0117l Vyriausyb\u0117s neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 egzistavimo.<\/p>\n\n\n\n
D\u0117l antrosios s\u0105lygos \u2013 \u017ealos \u2013 egzistavimo b\u016btina \u012fvertinti, kiek ir kokios \u017ealos ve\u017e\u0117jai patyr\u0117. Ve\u017e\u0117jai teigia patyr\u0119 nuostoli\u0173 d\u0117l transporto priemoni\u0173 sulaikymo, krovinio praradimo ar sugadinimo, vairuotoj\u0173 prastov\u0173 ir kt. Vadovaujantis Civilinio kodekso nuostatomis, \u017eala suprantama kaip asmens turto netekimas ar su\u017ealojimas, tur\u0117tos i\u0161laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo b\u016bt\u0173 gav\u0119s, jeigu neb\u016bt\u0173 buv\u0119 neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173. Teis\u0117s doktrinoje pripa\u017e\u012fstama, jog pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsn\u012f padaryt\u0105 \u017eal\u0105 b\u016btina atlyginti visi\u0161kai, t. y. tiek tiesioginius nuostolius, tiek negautas pajamas. \u0160iuo aspektu b\u016bt\u0173 reikalinga nustatyti, kiek ir koki\u0173 nuostoli\u0173 kiekvienas ve\u017e\u0117jas patyr\u0117.<\/p>\n\n\n\n
Pagal Civilinio kodekso nuostatas, atlyginami tik tokie nuostoliai, kurie yra susij\u0119 su veiksmais, nul\u0117musiais skolininko civilin\u0119 atsakomyb\u0119 tokiu b\u016bdu, kad nuostoliai pagal j\u0173 ir civilin\u0117s atsakomyb\u0117s prigimt\u012f gali b\u016bti laikomi skolininko veiksm\u0173 rezultatu. Tai rei\u0161kia, jog \u017eala ve\u017e\u0117jams b\u016bt\u0173 atlyginama tuo atveju, jei b\u016bt\u0173 nustatytas prie\u017eastinis ry\u0161ys tarp Vyriausyb\u0117s nutarimo ir ve\u017e\u0117jams kilusi\u0173 padarini\u0173.<\/p>\n\n\n\n
Vyriausyb\u0117 laikosi pozicijos, jog ve\u017e\u0117jai patys tur\u0117jo vertinti galimas verslo rizikas d\u0117l veiklos vykdymo Baltarusijos teritorijoje. \u0160iuo aspektu reikt\u0173 vertinti, ar konkre\u010diai ve\u017e\u0117j\u0173 veiklai buvo taikomi atitinkami ribojimai, ar buvo realios gr\u0117sm\u0117s ir objektyvus poreikis \u0161ias gr\u0117smes vertinti kaip verslo rizikas.<\/p>\n\n\n\n
Taigi nacionaliniai teis\u0117s aktai nustato asmen\u0173 teis\u0119 reikalauti \u017ealos atlyginimo i\u0161 valstyb\u0117s, egzistuojant b\u016btinosioms vie\u0161osios atsakomyb\u0117s s\u0105lygomis, t. y., kai yra patirta \u017eala, tokia \u017eala yra kilusi d\u0117l neteis\u0117t\u0173 valstyb\u0117s veiksm\u0173, o tarp \u017ealos ir neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 egzistuoja prie\u017eastinis ry\u0161ys. Vertinant valstyb\u0117s atsakomyb\u0119 b\u016btina kompleksi\u0161kai analizuoti ne tik neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 fakt\u0105, bet ir realios \u017ealos buvim\u0105 bei jos ry\u0161\u012f su atitinkamais valstyb\u0117s institucij\u0173 veiksmais ar neveikimu, nes tik vis\u0173 \u0161i\u0173 s\u0105lyg\u0173 visuma sudaro teisin\u012f pagrind\u0105 taikyti valstyb\u0117s atsakomyb\u0119. Vadinasi, visi \u0161ie aspektai tur\u0117t\u0173 b\u016bti \u012fvertinti, siekiant nustatyti valstyb\u0117s atsakomyb\u0119 ir sprend\u017eiant d\u0117l pareigos atlyginti patirt\u0105 \u017eal\u0105 konkre\u010diu atveju.<\/p>\n\n\n\n
Dr. Vilius Nikitinas yra advokatas, \u201eNikitinas Legal\u201c vadovaujantis partneris, <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lietuvos ve\u017e\u0117jai vis dar junta pasekmes d\u0117l sienos su Baltarusija u\u017edarymo \u2013 dalis transporto priemoni\u0173 iki \u0161iol yra \u012fkalintos Baltarusijos pus\u0117je. Re\u017eimui atsisakant transporto priemones i\u0161leisti, kyla klausimas, ar Lietuvos valstyb\u0117 yra atsakinga u\u017e ve\u017e\u0117jams kilusios \u017ealos atlyginim\u0105. Primintina, jog Lietuvos Vyriausyb\u0117 spalio gale pri\u0117m\u0117 nutarim\u0105, kuriuo u\u017edraud\u0117 vykim\u0105 per sienos per\u0117jimo punkt\u0105 \u0160al\u010dininkai-Benekainys ir …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":51585,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[901,337,3410,210],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51584"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51584"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51584\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":51587,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51584\/revisions\/51587"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/51585"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}