{"id":51561,"date":"2025-12-18T22:19:50","date_gmt":"2025-12-18T19:19:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=51561"},"modified":"2025-12-18T22:19:52","modified_gmt":"2025-12-18T19:19:52","slug":"estt-lenkijos-konstitucinis-teismas-pazeide-kelis-pagrindinius-sajungos-teises-principus-nepaisydamas-teisingumo-teismo-jurisprudencijos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2025\/12\/18\/estt-lenkijos-konstitucinis-teismas-pazeide-kelis-pagrindinius-sajungos-teises-principus-nepaisydamas-teisingumo-teismo-jurisprudencijos\/","title":{"rendered":"ESTT: Lenkijos Konstitucinis Teismas pa\u017eeid\u0117 kelis pagrindinius S\u0105jungos teis\u0117s principus, nepaisydamas Teisingumo Teismo jurisprudencijos"},"content":{"rendered":"\n

Dviejuose 2021 m. liepos 14 d. ir spalio 7 d. sprendimuose Lenkijos Konstitucinis Teismas pripa\u017eino tam tikras Sutar\u010di\u0173 nuostatas, kaip jas yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s ES Teisingumo Teismas (ESTT), nesuderinamomis su \u0161ios \u0161alies Konstitucija. \u0160ie sprendimai buvo priimti esant Teisingumo Teismo suformuotai jurisprudencijai d\u0117l Lenkijos teism\u0173 nepriklausomumo.<\/p>\n\n\n\n

\u0160iuose abiejuose sprendimuose i\u0161 esm\u0117s konstatuota, kad nacionaliniai teismai neturi jiems Teisingumo Teismo pripa\u017eintos jurisdikcijos tikrinti teis\u0117j\u0173 skyrimo proced\u016br\u0173, \u012fskaitant Lenkijos Nacionalin\u0117s teism\u0173 tarybos (NTT) nutarimus, teis\u0117tum\u0105 ir spr\u0119sti d\u0117l \u0161i\u0173 proced\u016br\u0173 tr\u016bkum\u0173. Be to, jais nepripa\u017eintos Teisingumo Teismo taikytos laikinosios apsaugos priemon\u0117s, susijusios su Lenkijos teism\u0173 organizavimu ir jurisdikcija, taip pat procesu \u0161iuose teismuose.<\/p>\n\n\n\n

Manydama, kad Lenkijos Konstitucinio Teismo sprendimais pa\u017eeid\u017eiami veiksmingos teismin\u0117s gynybos, S\u0105jungos teis\u0117s autonomijos, vir\u0161enyb\u0117s, veiksmingumo ir vienodo taikymo principai, taip pat Teisingumo Teismo jurisprudencijos privalomosios galios principas, Europos Komisija Teisingumo Teisme parei\u0161k\u0117 Lenkijai ie\u0161kin\u012f d\u0117l \u012fsipareigojim\u0173 ne\u012fvykdymo. Ie\u0161kinyje Komisija taip pat teig\u0117, kad padaryta pa\u017eeidim\u0173 skiriant tris Lenkijos Konstitucinio Teismo teis\u0117jus ir pirminink\u0119. Ji tvirtino, kad \u0161is teismas n\u0117ra pagal \u012fstatym\u0105 \u012fsteigtas nepriklausomas ir ne\u0161ali\u0161kas teismas.<\/p>\n\n\n\n

Savo sprendime Teisingumo Teismo did\u017eioji kolegija visi\u0161kai patenkino <\/a>Komisijos ie\u0161kin\u012f ir konstatavo, kad Lenkija ne\u012fvykd\u0117 \u012fsipareigojim\u0173. Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad veiksmingos teismin\u0117s gynybos principui prie\u0161tarauja 2021 m. spalio 7 d. Lenkijos Konstitucinio Teismo sprendimas, nes juo, nepaisant Teisingumo Teismo jurisprudencijos, atsisakyta pripa\u017einti nacionalini\u0173 teism\u0173 jurisdikcij\u0105 tikrinti teis\u0117j\u0173 paskyrimo proced\u016br\u0173, \u012fskaitant NTT nutarimus, kuriais kandidatai si\u016blomi \u012f \u0161ias pareigas, teis\u0117tum\u0105 ir spr\u0119sti d\u0117l \u0161i\u0173 proced\u016br\u0173 tr\u016bkum\u0173. \u0160\u012f princip\u0105 Lenkijos Konstitucinis Teismas pa\u017eeid\u0117 ir 2021 m. liepos 14 d. sprendimu, nes atsisak\u0117 pripa\u017einti Teisingumo Teismo taikyt\u0173 laikin\u0173j\u0173 apsaugos priemoni\u0173, susijusi\u0173 su Lenkijos teism\u0173 organizavimu ir jurisdikcija, taip pat procesu \u0161iuose teismuose, privalom\u0105j\u0105 gali\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Gin\u010dijamais sprendimais taip pat paneigiami pagrindiniai S\u0105jungos teis\u0117s sistemos ypatumai, nes atsisakyta vadovautis S\u0105jungos teis\u0117s autonomijos, vir\u0161enyb\u0117s, veiksmingumo ir vienodo taikymo principais, taip pat Teisingumo Teismo jurisprudencijos privalomosios galios principu, trukdant Lenkijos vald\u017eios institucijoms taikyti S\u0105jungos pirmin\u0117s teis\u0117s normas.<\/p>\n\n\n\n

Teisingumo Teismas primin\u0117, kad Lenkija negali remtis savo konstituciniu savitumu, siekdama i\u0161vengti ESS 2 straipsnyje \u012ftvirtint\u0173 bendr\u0173 vertybi\u0173, pavyzd\u017eiui, teisin\u0117s valstyb\u0117s, veiksmingos teismin\u0117s gynybos ir teism\u0173 nepriklausomumo, laikymosi. \u0160ios vertyb\u0117s yra pa\u010dios S\u0105jungos, prie kurios Lenkija laisvai prisijung\u0117, tapatyb\u0117s pagrindas. \u012estojus \u012f S\u0105jung\u0105, tokios vertyb\u0117s tampa teisi\u0161kai privalomais \u012fpareigojimais, kuri\u0173 valstyb\u0117s nar\u0117s negali nevykdyti.<\/p>\n\n\n\n

Be to, nacionaliniai teismai negali viena\u0161ali\u0161kai nustatyti S\u0105jungai suteiktos kompetencijos apimties ir rib\u0173. \u0160ie klausimai nei\u0161vengiamai susij\u0119 su S\u0105jungos teis\u0117s ai\u0161kinimu ir pagal Sutartimis nustatyt\u0105 S\u0105jungos teism\u0173 sistem\u0105 priklauso tik S\u0105jungos teismams. Vis\u0173 pirma pagal S\u0105jungos teis\u0117s sistemos autonomijos ir veiksmingumo principus draud\u017eiama bet kokia Teisingumo Teismo sprendim\u0173, priimt\u0173 jam vykdant i\u0161imtin\u0119 jurisdikcij\u0105 pateikti galutin\u012f privalom\u0105 S\u0105jungos teis\u0117s i\u0161ai\u0161kinim\u0105 ir tikrinti S\u0105jungos akt\u0173 teis\u0117tum\u0105, i\u0161or\u0117s kontrol\u0117. Galimos nacionalini\u0173 teism\u0173 abejon\u0117s d\u0117l S\u0105jungos kompetencijos apimties arba S\u0105jungos teis\u0117s akto galiojimo d\u0117l to, kad jis nepatenka \u012f S\u0105jungos kompetencijos srit\u012f, arba d\u0117l to, kad juo pa\u017eeid\u017eiamas S\u0105jungos reikalavimas gerbti valstybi\u0173 nari\u0173 nacionalin\u012f savitum\u0105, gali b\u016bti i\u0161sklaidytos tik palaikant dialog\u0105 su Teisingumo Teismu per prejudicinio sprendimo pri\u0117mimo proced\u016br\u0105. Taip yra net ir tada, kai \u0161i\u0173 abejoni\u0173 kyla d\u0117l Teisingumo Teismo pateikto S\u0105jungos teis\u0117s i\u0161ai\u0161kinimo.<\/p>\n\n\n\n

Galiausiai Teisingumo Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad 2015 m. gruod\u017eio m\u0117n. skiriant tris Lenkijos Konstitucinio Teismo teis\u0117jus, o 2016 m. gruod\u017eio m\u0117n. \u2013 jo pirminink\u0119, buvo pa\u017eeistos Lenkijos pagrindin\u0117s skyrimo proced\u016br\u0173 taisykl\u0117s. D\u0117l \u0161ios prie\u017easties Lenkijos Konstitucinis Teismas neatitinka S\u0105jungos teis\u0117je nustatyt\u0173 pagal \u012fstatym\u0105 \u012fsteigto nepriklausomo ir ne\u0161ali\u0161ko teismo reikalavim\u0173.<\/p>\n\n\n\n

ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dviejuose 2021 m. liepos 14 d. ir spalio 7 d. sprendimuose Lenkijos Konstitucinis Teismas pripa\u017eino tam tikras Sutar\u010di\u0173 nuostatas, kaip jas yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s ES Teisingumo Teismas (ESTT), nesuderinamomis su \u0161ios \u0161alies Konstitucija. \u0160ie sprendimai buvo priimti esant Teisingumo Teismo suformuotai jurisprudencijai d\u0117l Lenkijos teism\u0173 nepriklausomumo. \u0160iuose abiejuose sprendimuose i\u0161 esm\u0117s konstatuota, kad nacionaliniai teismai neturi …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":51562,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[108,624,1504,574],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51561"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51561"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51561\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":51564,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51561\/revisions\/51564"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/51562"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}