{"id":51029,"date":"2025-10-26T20:33:12","date_gmt":"2025-10-26T17:33:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=51029"},"modified":"2025-10-26T20:33:14","modified_gmt":"2025-10-26T17:33:14","slug":"lat-nutraukiant-pirkimo-pardavimo-sutarti-gali-buti-nukrypstama-nuo-bendru-restitucijos-taisykliu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2025\/10\/26\/lat-nutraukiant-pirkimo-pardavimo-sutarti-gali-buti-nukrypstama-nuo-bendru-restitucijos-taisykliu\/","title":{"rendered":"LAT: nutraukiant pirkimo\u2013pardavimo sutart\u012f gali b\u016bti nukrypstama nuo bendr\u0173 restitucijos taisykli\u0173"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161ai\u0161kino<\/a>, kad teismas gali nukrypti nuo bendros restitucijos taisykl\u0117s ir nepriteisti ar suma\u017einti kompensacij\u0105 u\u017e daikto vert\u0117s suma\u017e\u0117jim\u0105, jei toks nukrypimas pateisinamas. Tai gali b\u016bti daroma atsi\u017evelgiant \u012f \u0161ali\u0173 elges\u012f, sutarties sudarymo aplinkybes, jos tiksl\u0105 ar kitas reik\u0161mingas aplinkybes, kai \u012fprastas restitucijos taikymas sukelt\u0173 nes\u0105\u017eining\u0105 ar neteising\u0105 rezultat\u0105 vienai i\u0161 \u0161ali\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Ie\u0161kov\u0117 (pardav\u0117ja) kreip\u0117si \u012f teism\u0105 pra\u0161ydama priteisti i\u0161 atsakov\u0117s (pirk\u0117jos) 324 317,77 Eur d\u0117l sugadinto turto. Ji reikalavim\u0105 motyvavo tuo, kad po pirkimo\u2013pardavimo sutarties nutraukimo, pritaikius restitucij\u0105, ie\u0161kovei statiniai gr\u0105\u017einti akivaizd\u017eiai blogesn\u0117s b\u016bkl\u0117s, su sugadinimais, kuri\u0173 atsirado ne d\u0117l normalaus nusid\u0117v\u0117jimo, o d\u0117l statini\u0173 neprie\u017ei\u016bros ir netinkamo naudojimo.<\/p>\n\n\n\n

Pirmosios instancijos teismas ie\u0161kin\u012f atmet\u0117, nurodydamas, kad atsakov\u0117 prival\u0117jo gr\u0105\u017einti statinius tokios b\u016bkl\u0117s, kokie jie buvo sutarties nutraukimo metu, o j\u0173 nat\u016bralus nykimas po to n\u0117ra pagrindas reikalauti kompensacijos. Apeliacin\u0117s instancijos teismas \u0161\u012f sprendim\u0105 panaikino ir gr\u0105\u017eino byl\u0105 nagrin\u0117ti i\u0161 naujo, pa\u017eym\u0117damas, kad atsakov\u0117 iki statini\u0173 perdavimo buvo faktin\u0117 j\u0173 valdytoja ir prival\u0117jo pasir\u016bpinti statiniais vis\u0105 j\u0173 valdymo laikotarp\u012f, t. y. nuo statini\u0173 jai perdavimo momento iki j\u0173 tinkamo gr\u0105\u017einimo ie\u0161kovei.<\/p>\n\n\n\n

Kasacinis teismas nusprend\u0117, kad, taikant restitucij\u0105, daikt\u0105 gr\u0105\u017einti privalanti \u0161alis j\u012f turi gr\u0105\u017einti tokios b\u016bkl\u0117s, kokios gavo, atsi\u017evelgiant \u012f normal\u0173 daikto nusid\u0117v\u0117jim\u0105. Tuo atveju, jeigu daikto vert\u0117 suma\u017e\u0117jusi daugiau nei normalus daikto nusid\u0117v\u0117jimas, daikt\u0105 gr\u0105\u017einti privalanti \u0161alis paprastai privalo atlyginti tok\u012f normal\u0173 nusid\u0117v\u0117jim\u0105 vir\u0161ijant\u012f daikto vert\u0117s suma\u017e\u0117jim\u0105. Nuo \u0161ios taisykl\u0117s galima nukrypti ir daikto vert\u0117s suma\u017e\u0117jimo nepriteisti ar j\u012f suma\u017einti, jeigu pripa\u017e\u012fstama, kad tai prie\u0161taraut\u0173 pa\u010dios sutarties esmei ar teisingumo, protingumo, s\u0105\u017einingumo principams. Vienas i\u0161 toki\u0173 nukrypimo nuo min\u0117tos taisykl\u0117s pagrind\u0173 gal\u0117t\u0173 b\u016bti \u0161ali\u0173 elgesys, l\u0117m\u0119s sutarties nutraukim\u0105, sutarties sudarymo aplinkyb\u0117s ir tikslas, kitos reik\u0161mingos aplinkyb\u0117s, kurioms esant klasikinis restitucijos taikymas reik\u0161t\u0173 nes\u0105\u017einingum\u0105, neteisingum\u0105 vienos i\u0161 \u0161ali\u0173 at\u017evilgiu.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas konstatavo, kad, sprend\u017eiant d\u0117l restitucijos, tur\u0117jo b\u016bti atsi\u017evelgiama \u012f \u0161ali\u0173 sudarytos sutarties sudarymo tikslus, jos nutraukimo prie\u017eastis. Esant teism\u0173 nustatytai aplinkybei, jog statiniai buvo parduodami i\u0161 esm\u0117s d\u0117l valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos teis\u0117s \u012fgijimo ir abiem \u0161alims suvokiant, kad jie bus griaunami, vietoj j\u0173 vystant nauj\u0105 statybos projekt\u0105, ie\u0161kov\u0117 negal\u0117jo tur\u0117ti teis\u0117to l\u016bkes\u010dio, kad atsakov\u0117 toliau r\u016bpinsis statiniais ir juos remontuos. \u0160iuo atveju reik\u0161mingos buvo ir kitos nustatytos aplinkyb\u0117s, kad pirkimo\u2013pardavimo sutartis buvo nutraukta d\u0117l ie\u0161kov\u0117s kalt\u0117s ir kad ie\u0161kov\u0117 valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos sutart\u012f sudar\u0117 netur\u0117dama tikslo \u0161iame sklype esan\u010di\u0173 statini\u0173 naudoti pagal j\u0173 tiesiogin\u0119 paskirt\u012f. Kasacinis teismas konstatavo, kad byl\u0105 i\u0161 naujo nagrin\u0117jant pirmosios instancijos teisme turi b\u016bti atsi\u017evelgiama \u012f \u0161ias nustatytas aplinkybes.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad nuo to momento, kai atsakov\u0117 suvok\u0117, kad tur\u0117s gr\u0105\u017einti statinius ie\u0161kovei, iki statini\u0173 tinkamo gr\u0105\u017einimo jai kilo pareiga r\u016bpintis statiniais iki j\u0173 perdavimo ie\u0161kovei, siekiant i\u0161saugoti statini\u0173 vert\u0119 per \u0161\u012f laikotarp\u012f, ta\u010diau atsi\u017evelgiant \u012f normal\u0173 j\u0173 nusid\u0117v\u0117jim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161ai\u0161kino, kad teismas gali nukrypti nuo bendros restitucijos taisykl\u0117s ir nepriteisti ar suma\u017einti kompensacij\u0105 u\u017e daikto vert\u0117s suma\u017e\u0117jim\u0105, jei toks nukrypimas pateisinamas. Tai gali b\u016bti daroma atsi\u017evelgiant \u012f \u0161ali\u0173 elges\u012f, sutarties sudarymo aplinkybes, jos tiksl\u0105 ar kitas reik\u0161mingas aplinkybes, kai \u012fprastas restitucijos taikymas sukelt\u0173 nes\u0105\u017eining\u0105 ar neteising\u0105 rezultat\u0105 vienai i\u0161 \u0161ali\u0173. …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38722,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,97,925,812],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51029"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51029"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51029\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":51030,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51029\/revisions\/51030"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38722"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}