{"id":50862,"date":"2025-10-10T13:22:14","date_gmt":"2025-10-10T10:22:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=50862"},"modified":"2025-10-10T13:22:15","modified_gmt":"2025-10-10T10:22:15","slug":"eztt-pripazino-kad-nebuvo-uztikrinta-veiksminga-teismine-perziura-pareiskejui-siekiant-apskusti-klaidas-tariamai-padarytas-neskiriant-jo-is-naujo-teiseju","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2025\/10\/10\/eztt-pripazino-kad-nebuvo-uztikrinta-veiksminga-teismine-perziura-pareiskejui-siekiant-apskusti-klaidas-tariamai-padarytas-neskiriant-jo-is-naujo-teiseju\/","title":{"rendered":"E\u017dTT pripa\u017eino, kad nebuvo u\u017etikrinta veiksminga teismin\u0117 per\u017ei\u016bra parei\u0161k\u0117jui siekiant apsk\u0173sti klaidas, tariamai padarytas neskiriant jo i\u0161 naujo teis\u0117ju"},"content":{"rendered":"\n

Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas (E\u017dTT) paskelb\u0117 sprendim\u0105 <\/a>byloje\u00a0Misi\u016bnas<\/em>\u00a0prie\u0161 Lietuv\u0105<\/em>\u00a0(Nr. 38687\/22), kuriuo pripa\u017eino, kad nacionaliniai teismai nesuteik\u0117 gynybos priemon\u0117s parei\u0161k\u0117jui (buvusiam teis\u0117jui) siekiant apsk\u0173sti Lietuvos Respublikos Prezidento sprendim\u0105 i\u0161 naujo neskirti jo teis\u0117ju.<\/p>\n\n\n\n

2015 m. parei\u0161k\u0117jas buvo paskirtas Vilniaus\u00a0m. apylink\u0117s teis\u0117ju. V\u0117liau nuo 2016 m. gruod\u017eio ir 2019 m. rugpj\u016b\u010dio parei\u0161k\u0117jas buvo paskirtas ir \u0117jo Vidaus reikal\u0173 ministro pareigas; nuo 2019 m. rugpj\u016b\u010dio ir 2020 m. gruod\u017eio m\u0117n. parei\u0161k\u0117jas \u0117jo Kra\u0161to apsaugos viceministro pareigas. 2020 m. gruod\u012f parei\u0161k\u0117jas, remdamasis Teism\u0173 \u012fstatymo 61\u00a0straipsnio 2\u00a0dalimi, pateik\u0117 pra\u0161ym\u0105 skirti j\u012f i\u0161 naujo Vilniaus m. apylink\u0117s teis\u0117ju. Nacionalin\u0117 teism\u0173 administracija parei\u0161k\u0117j\u0105 informavo, kad pra\u0161ymas perduotas nagrin\u0117ti Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijai. Vie\u0161uose prane\u0161imuose 2021 m. saus\u012f valstyb\u0117s pareig\u016bnai, \u012fskaitant Lietuvos Respublikos Prezident\u0105, parei\u0161k\u0117, kad parei\u0161k\u0117jas nebus i\u0161 naujo skiriamas teis\u0117ju. Oficialus sprendimas d\u0117l parei\u0161k\u0117jo pra\u0161ymo paskirti j\u012f i\u0161 naujo teis\u0117ju nebuvo priimtas. Galutine 2022 m. baland\u017eio 20\u00a0d. nutartimi Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT), remdamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencija, sutiko su byl\u0105 nagrin\u0117jusiais teismais, kad parei\u0161k\u0117jo reikalavimas \u012fpareigoti Lietuvos Respublikos Prezident\u0105 paskirti parei\u0161k\u0117j\u0105 \u012f teis\u0117jo pareigas nepriskirtas nagrin\u0117ti jokiam teismui. Ta\u010diau tai, pasak LAT, nepanaikina asmens, manan\u010dio, kad valstyb\u0117s vald\u017eia buvo \u012fgyvendinama netinkamai, teis\u0117s\u00a0reikalauti teisme atlyginti d\u0117l to\u00a0patirt\u0105\u00a0\u017eal\u0105. Paskelbus LAT nutart\u012f parei\u0161k\u0117jas nepa\u0161alino ie\u0161kinio tr\u016bkum\u0173 ir ie\u0161kinyje nenurod\u0117 reikalaujamo priteisti turtin\u0117s \u017ealos atlyginimo dyd\u017eio, tod\u0117l pirmosios instancijos teismas laik\u0117 ie\u0161kin\u012f nepaduotu ir gr\u0105\u017eino j\u012f parei\u0161k\u0117jui.<\/p>\n\n\n\n

2022 m. rugs\u0117jo 16 d. parei\u0161k\u0117jas pakartotinai pateik\u0117 pra\u0161ym\u0105 skirti j\u012f i\u0161 naujo Vilniaus m. apylink\u0117s teis\u0117ju. Lietuvos Respublikos Prezidentas pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 neskirti parei\u0161k\u0117jo \u012f teis\u0117jo pareigas. Nacionaliniai teismai atsisak\u0117 priimti parei\u0161k\u0117jo reikalavim\u0105 \u012fvertinti Lietuvos Respublikos Prezidento veiksmus priimant sprendim\u0105 neskirti parei\u0161k\u0117jo \u012f teis\u0117jo pareigas. Parei\u0161k\u0117jui ie\u0161kinyje nenurod\u017eius reikalaujamo priteisti turtin\u0117s \u017ealos atlyginimo dyd\u017eio, teismai laik\u0117 ie\u0161kinio dal\u012f d\u0117l \u017ealos atlyginimo nepaduota.<\/p>\n\n\n\n

E\u017dTT atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad civilinio proceso metu parei\u0161k\u0117jas kreip\u0117si \u012f teismus su pra\u0161ymu kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 d\u0117l legislatyvin\u0117s omisijos, kuri, pasak parei\u0161k\u0117jo, nenustato galimyb\u0117s sk\u0173sti teismui Lietuvos Respublikos Prezidento ne\u012fformint\u0105 dekretu sprendim\u0105 neskirti jo teis\u0117ju, ta\u010diau teismai nenustat\u0117 pagrindo kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105. Atsi\u017evelgdamas \u012f bylos aplinkybes, E\u017dTT konstatavo, kad parei\u0161k\u0117jas netur\u0117jo pareigos pateikti individual\u0173 konstitucin\u012f skund\u0105 Konstituciniam Teismui.<\/p>\n\n\n\n

E\u017dTT pa\u017eym\u0117jo, kad nekvestionuoja Lietuvos teisinio reguliavimo tiek, kiek jis susij\u0119s su Lietuvos Respublikos Prezidento valstyb\u0117s vald\u017eios \u012fgyvendinimu skiriant teis\u0117jus. E\u017dTT neper\u017ei\u016bri teis\u0117j\u0173 skyrimo sistem\u0173, galiojan\u010di\u0173 \u012fvairiose Europos Tarybos valstyb\u0117se nar\u0117se, ta\u010diau E\u017dTT vertina, ar konkre\u010diu atveju yra \u012fvykdyti Konvencijos reikalavimai.<\/p>\n\n\n\n

Pirma, E\u017dTT atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad, atmetus parei\u0161k\u0117jo pirm\u0105j\u012f ir antr\u0105j\u012f pra\u0161ymus d\u0117l pakartotinio paskyrimo \u012f teis\u0117jo pareigas, nebuvo priimtas oficialus Lietuvos Respublikos Prezidento sprendimas ir nebuvo oficialiai pateiktos prie\u017eastys, kod\u0117l, Lietuvos Respublikos Prezidento manymu, parei\u0161k\u0117jas neatitiko reikalavim\u0173. \u0160iuo po\u017ei\u016briu E\u017dTT konstatavo, kad ministro pareigos buvo tik pareigos, kurias parei\u0161k\u0117jas jau \u0117jo ir kurios pagal Teism\u0173 \u012fstatym\u0105 pa\u010dios savaime neatrodyt\u0173 nesuderinamos su reputacijos reikalavimais asmenims, siekiantiems eiti teis\u0117jo pareigas.<\/p>\n\n\n\n

Antra, E\u017dTT, atsi\u017evelgdamas \u012f nacionalini\u0173 teism\u0173 argumentavim\u0105, atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad faktinis ir teisinis kontekstas, susij\u0119s su Lietuvos Respublikos Prezidento veiksmais, neb\u016bt\u0173 vertinamas nacionaliniuose teismuose nagrin\u0117jant parei\u0161k\u0117jo pra\u0161ym\u0105 d\u0117l turtin\u0117s \u017ealos atlyginimo.<\/p>\n\n\n\n

Tre\u010dia, E\u017dTT konstatavo, kad nacionaliniai teismai nevertino parei\u0161k\u0117jo situacijos bendrai, o nagrin\u0117jo tik jo skundus atskirai. Nacionaliniai teismai nusprend\u0117, kad parei\u0161k\u0117jas tur\u0117jo prad\u0117ti proces\u0105 pra\u0161ydamas atlyginti \u017eal\u0105, padaryt\u0105 d\u0117l to, kad nebuvo paskirtas \u012f teis\u0117jo pareigas, bet teismai nevertino parei\u0161k\u0117jo skundo esm\u0117s, t. y. parei\u0161k\u0117jo skundo d\u0117l veiksmingos Lietuvos Respublikos Prezidento diskrecijos \u012fgyvendinimo kontrol\u0117s nebuvimo.<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, kas i\u0161d\u0117styta pirmiau, E\u017dTT atmet\u0117 Vyriausyb\u0117s argument\u0105, kad parei\u0161k\u0117jas nepanaudojo teisin\u0117s gynybos priemon\u0117s d\u0117l \u017ealos atlyginimo priteisimo. E\u017dTT pri\u0117jo prie i\u0161vados, kad teismin\u0117 per\u017ei\u016bra, siekiant veiksmingai i\u0161nagrin\u0117ti klaidas, kurios tariamai buvo padarytos pakartotinio paskyrimo proced\u016bros metu, nebuvo u\u017etikrinta. Tod\u0117l pa\u017eeista Konvencijos 6 straipsnio 1 dalis (parei\u0161k\u0117jo teis\u0117 kreiptis \u012f teism\u0105).<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f savo i\u0161vad\u0173 pagal Konvencijos 6 straipsnio 1 dal\u012f pob\u016bd\u012f ir apimt\u012f, E\u017dTT padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad n\u0117ra b\u016btina atskirai nagrin\u0117ti parei\u0161k\u0117jo skund\u0173 pagal Konvencijos 8 straipsn\u012f (teis\u0117 \u012f privataus ir \u0161eimos gyvenimo gerbim\u0105) ir 13 straipsn\u012f (teis\u0117 \u012f veiksming\u0105 teisin\u0117s gynybos priemon\u0119) priimtinumo ir esm\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

E\u017dTT atmet\u0117 parei\u0161k\u0117jo reikalavim\u0105 d\u0117l turtin\u0117s \u017ealos (negauto darbo u\u017emokes\u010dio, susijusio su parei\u0161k\u0117jo nepaskyrimu \u012f teis\u0117jo pareigas) atlyginimo, nes E\u017dTT negali sp\u0117lioti d\u0117l nacionalinio teismo proceso baigties. E\u017dTT parei\u0161k\u0117jui priteis\u0117 10 000 eur\u0173 neturtinei \u017ealai atlyginti.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Respublikos atstovo E\u017dTT informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas (E\u017dTT) paskelb\u0117 sprendim\u0105 byloje\u00a0Misi\u016bnas\u00a0prie\u0161 Lietuv\u0105\u00a0(Nr. 38687\/22), kuriuo pripa\u017eino, kad nacionaliniai teismai nesuteik\u0117 gynybos priemon\u0117s parei\u0161k\u0117jui (buvusiam teis\u0117jui) siekiant apsk\u0173sti Lietuvos Respublikos Prezidento sprendim\u0105 i\u0161 naujo neskirti jo teis\u0117ju. 2015 m. parei\u0161k\u0117jas buvo paskirtas Vilniaus\u00a0m. apylink\u0117s teis\u0117ju. V\u0117liau nuo 2016 m. gruod\u017eio ir 2019 m. rugpj\u016b\u010dio parei\u0161k\u0117jas buvo paskirtas ir \u0117jo Vidaus …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":40557,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[164,163,462,2885],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50862"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50862"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50862\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50863,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50862\/revisions\/50863"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40557"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}