{"id":50839,"date":"2025-10-09T17:14:00","date_gmt":"2025-10-09T14:14:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=50839"},"modified":"2025-10-09T17:14:02","modified_gmt":"2025-10-09T14:14:02","slug":"kt-pilietybes-istatymo-nuostatos-susijusios-su-isimties-tvarka-gautos-lietuvos-respublikos-pilietybes-netekimu-nepriestarauja-konstitucijai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2025\/10\/09\/kt-pilietybes-istatymo-nuostatos-susijusios-su-isimties-tvarka-gautos-lietuvos-respublikos-pilietybes-netekimu-nepriestarauja-konstitucijai\/","title":{"rendered":"KT: Pilietyb\u0117s \u012fstatymo nuostatos, susijusios su i\u0161imties tvarka gautos Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s netekimu, neprie\u0161tarauja Konstitucijai"},"content":{"rendered":"\n

Konstitucinis Teismas (KT) \u0161ios dienos nutarimu <\/a>neprie\u0161taraujan\u010diais Konstitucijai pripa\u017eino Pilietyb\u0117s \u012fstatymo (2023 m. kovo 23 d. redakcija) 30 straipsnio 1 dalies 6 punkt\u0105 ir 24\u00a0straipsnio 10 punkt\u0105 tiek, kiek jis taikomas tik asmenims, Lietuvos Respublikos pilietyb\u0119 \u012fgijusiems i\u0161imties tvarka, taip pat tiek, kiek pagal j\u012f Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s netenkama, jei asmuo vie\u0161ai rei\u0161kia palaikym\u0105 valstybei, kelian\u010diai gr\u0117sm\u0119 Lietuvos Respublikos ir (ar) kit\u0173 Europos S\u0105jungos valstybi\u0173 nari\u0173 ir (ar) j\u0173 s\u0105junginink\u0173 saugumo interesams.<\/p>\n\n\n\n

\u0160i konstitucin\u0117s justicijos byla nagrin\u0117ta pagal parei\u0161k\u0117jo Region\u0173 administracinio teismo pra\u0161ym\u0105. Parei\u0161k\u0117jas \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si sustabd\u0119s nagrin\u0117jam\u0105 administracin\u0119 byl\u0105, kurioje gin\u010das kilo d\u0117l Lietuvos Respublikos Prezidento dekreto, kuriuo Prezidentas, vadovaudamasis Konstitucijos 77 straipsnio 2 dalimi, Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 24 straipsnio 10 punktu ir 30 straipsnio 1 dalies 6 punktu, nusprend\u0117, kad asmuo netenka i\u0161imties tvarka suteiktos Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

\u0160ioje byloje Konstitucinis Teismas tyr\u0117 Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 24 straipsnio 10 punkto (2023 m. kovo 23 d. redakcija), pagal kur\u012f asmuo, Lietuvos Respublikos pilietyb\u0119 \u012fgij\u0119s i\u0161imties tvarka, b\u016bdamas ir kitos valstyb\u0117s pilietis, netenka Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s, jeigu savo veiksmais kelia gr\u0117sm\u0119 Lietuvos Respublikos saugumo interesams, vie\u0161ai rei\u0161kia palaikym\u0105 valstybei, kelian\u010diai gr\u0117sm\u0119 Lietuvos Respublikos ir (ar) kit\u0173 Europos S\u0105jungos valstybi\u0173 nari\u0173 ir (ar) j\u0173 s\u0105junginink\u0173 saugumo interesams, tiek, kiek parei\u0161k\u0117jo nurodyta, atitikt\u012f Konstitucijos 29 straipsniui, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n\n\n\n

Gr\u012fsdamas savo abejones d\u0117l gin\u010dyto Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 24 straipsnio 10 punkto atitikties konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui proporcingumo aspektu parei\u0161k\u0117jas teig\u0117, kad, pagal gin\u010dyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, pilietyb\u0117s netekimo pagrindas gali b\u016bti asmens veiksmai, kurie nekelia \u017ealos Lietuvos Respublikos saugumo interesams, taigi pilietyb\u0117s netekimas tokiu atveju neprisideda prie nacionalinio saugumo u\u017etikrinimo, tod\u0117l yra netinkama ir neb\u016btina priemon\u0117 \u0161iam tikslui pasiekti.<\/p>\n\n\n\n

Spr\u0119sdamas d\u0117l gin\u010dyto Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 24 straipsnio 10 punkto atitikties konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, pagal gin\u010dyt\u0105 Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 24 straipsnio 10 punkte \u012ftvirtint\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, ai\u0161kinam\u0105 Nacionalinio saugumo pagrind\u0173 \u012fstatymo ir Nacionalinio saugumo strategijos nuostat\u0173 kontekste, asmuo, kuris Lietuvos Respublikos pilietyb\u0119 \u012fgijo i\u0161imties tvarka, b\u016bdamas ir kitos valstyb\u0117s pilietis, netenka Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s atlik\u0119s veiksmus, kuriais kelia gr\u0117sm\u0119 valstyb\u0117s suverenumui, teritorijos vientisumui, demokratinei konstitucinei santvarkai, taikai, gyventoj\u0173 gerovei, saugiai aplinkai valstyb\u0117s raidai, euroatlantin\u0117s bendrijos gyvybingumui ir vieningumui, taip pat jeigu vie\u0161ai rei\u0161kia palaikym\u0105 valstybei, kelian\u010diai gr\u0117sm\u0119 Lietuvos Respublikos ir (ar) kit\u0173 Europos S\u0105jungos valstybi\u0173 nari\u0173 ir (ar) j\u0173 s\u0105junginink\u0173 saugumo interesams, kartu keldamas gr\u0117sm\u0119 ir min\u0117tiems Lietuvos Respublikos saugumo interesams.<\/p>\n\n\n\n

\u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas pamin\u0117jo, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas asmens, kuris Lietuvos Respublikos pilietyb\u0119 \u012fgijo i\u0161imties tvarka, b\u016bdamas ir kitos valstyb\u0117s pilietis, pilietyb\u0117s netekim\u0105 susiejo su to asmens veiksmais, kelian\u010diais gr\u0117sm\u0119 Lietuvos saugumui, o vienas i\u0161 toki\u0173 galim\u0173 veiksm\u0173, kelian\u010di\u0173 gr\u0117sm\u0119 Lietuvos saugumui, yra valstybi\u0173, kelian\u010di\u0173 gr\u0117sm\u0119 Lietuvos ir jos s\u0105junginink\u0173 saugumui, vie\u0161as palaikymas.<\/p>\n\n\n\n

\u0160ios konstitucin\u0117s justicijos bylos kontekste Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad gin\u010dytame Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 24 straipsnio 10 punkte \u012ftvirtintas veiksmas \u2013 asmens rei\u0161kiamas vie\u0161as valstyb\u0117s, kelian\u010dios gr\u0117sm\u0119 Lietuvos Respublikos ir (ar) kit\u0173 Europos S\u0105jungos valstybi\u0173 nari\u0173 ir (ar) j\u0173 s\u0105junginink\u0173 saugumo interesams, palaikymas vertintinas kaip galintis kenkti esminiams Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo interesams, o ypa\u010d demokratinei konstitucinei santvarkai, taikai, euroatlantin\u0117s bendrijos gyvybingumui ir vieningumui. Kiekvienu konkre\u010diu atveju vertinim\u0105, ar min\u0117tas asmens veiksmas kenkia esminiams Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo interesams, kiek \u012fmanoma \u012fvertinusios konkre\u010di\u0105 individuali\u0105 kiekvieno asmens situacij\u0105, pagal kompetencij\u0105 atlieka gin\u010dijam\u0105 nuostat\u0105 taikan\u010dios institucijos; toks vertinimas, be kita ko, gali b\u016bti teismin\u0117s kontrol\u0117s objektas.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas konstatavo, kad, nustatant gin\u010dyt\u0105 Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 24 straipsnio 10 punkte \u012ftvirtint\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, pagrindinis \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo tikslas buvo esmini\u0173 Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo interes\u0173 u\u017etikrinimas.<\/p>\n\n\n\n

Taigi, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jui pri\u0117mus gin\u010dyt\u0105 Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 24 straipsnio 10 punkte \u012ftvirtint\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 buvo atsi\u017evelgiama \u012f tai, kad valstyb\u0117s saugumas yra b\u016btina s\u0105lyga pamatin\u0117ms konstitucin\u0117ms vertyb\u0117ms \u2013 valstyb\u0117s nepriklausomybei, demokratijai ir respublikai \u2013 apsaugoti. Tokiu teisiniu reguliavimu, pagal kur\u012f asmuo netenka Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s, suteiktos i\u0161imties tvarka u\u017e nuopelnus Lietuvos valstybei, jei savo veiksmais kenkia esminiams valstyb\u0117s saugumo interesams, yra sudaromos prielaidos realiai ir veiksmingai ginti valstyb\u0119 kaip bendr\u0105 visos visuomen\u0117s g\u0117r\u012f nuo valstybei prie\u0161i\u0161k\u0173 veiksm\u0173, galin\u010di\u0173 sukelti gr\u0117sm\u0119 jos saugumui.<\/p>\n\n\n\n

Kadangi gin\u010dytame Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 24 straipsnio 10 punkte \u012ftvirtintas teisinis reguliavimas buvo parengtas siekiant reaguoti \u012f geopolitin\u0119 situacij\u0105, atsi\u017evelgiant \u012f Rusijos vykdom\u0105 agresij\u0105 Ukrainoje ir jos keliam\u0105 gr\u0117sm\u0119 Lietuvai ir visam regionui, kuri\u0105 pripa\u017e\u012fsta ir tarptautin\u0117 bendruomen\u0117, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jui priimant gin\u010dyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 buvo atsi\u017evelgiama \u012f geopolitin\u0119 situacij\u0105 ir kitus veiksnius, daran\u010dius \u012ftak\u0105 valstyb\u0117s saugumui, be kita ko, \u012f gr\u0117sm\u0119 pripa\u017e\u012fstamoms ir saugomoms universalioms demokratin\u0117ms konstitucin\u0117ms vertyb\u0117ms.<\/p>\n\n\n\n

Vertindamas gin\u010dyto teisinio reguliavimo atitikt\u012f konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui proporcingumo aspektu, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad nustatant gin\u010dyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 pagrindinis \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo tikslas buvo esmini\u0173 Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo interes\u0173 u\u017etikrinimas. Vadinasi, gin\u010dytas teisinis reguliavimas neabejotinai yra skirtas Konstitucijoje \u012ftvirtint\u0173 vertybi\u0173 apsaugai. Taigi, prie\u0161ingai, nei teigia parei\u0161k\u0117jas, gin\u010dytu teisiniu reguliavimu \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas siek\u0117 teis\u0117to, konstituci\u0161kai pagr\u012fsto tikslo.<\/p>\n\n\n\n

Be to, gin\u010dytas teisinis reguliavimas buvo parengtas siekiant reaguoti \u012f geopolitin\u0119 situacij\u0105, juo buvo siekiama itin svarbaus teis\u0117to ir konstituci\u0161kai pagr\u012fsto tikslo \u2013 u\u017etikrinti esminius Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo interesus, tod\u0117l n\u0117ra pagrindo teigti, kad gin\u010dytu teisiniu reguliavimu \u012ftvirtinta priemon\u0117 \u2013 Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s, suteiktos i\u0161imties tvarka u\u017e nuopelnus Lietuvos valstybei, netekimas d\u0117l vie\u0161o valstyb\u0117s, kelian\u010dios gr\u0117sm\u0119 Lietuvos Respublikos ir (ar) kit\u0173 Europos S\u0105jungos valstybi\u0173 nari\u0173 ir (ar) j\u0173 s\u0105junginink\u0173 saugumo interesams, palaikymo b\u016bt\u0173 netinkama ir neb\u016btina min\u0117tam tikslui pasiekti.<\/p>\n\n\n\n

Vadinasi, gin\u010dytas teisinis reguliavimas, kuriuo nustatomas su valstyb\u0117s saugumu susij\u0119s Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s, suteiktos i\u0161imties tvarka u\u017e nuopelnus Lietuvos valstybei, netekimo pagrindas, kaip antai vie\u0161as valstyb\u0117s, kelian\u010dios gr\u0117sm\u0119 Lietuvos Respublikos ir (ar) kit\u0173 Europos S\u0105jungos valstybi\u0173 nari\u0173 ir (ar) j\u0173 s\u0105junginink\u0173 saugumo interesams, palaikymas, kur\u012f, kaip min\u0117ta, kiekvienu konkre\u010diu atveju vertina kompetentingos institucijos, nustatydamos, ar kenkiama esminiams Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo interesams, laikytinas proporcingu siekiamam i\u0161 Konstitucijos kylan\u010diam itin svarbiam tikslui \u2013 u\u017etikrinti esminius Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo interesus.<\/p>\n\n\n\n

Gr\u012fsdamas savo abejones d\u0117l gin\u010dyto Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 24 straipsnio 10 punkto tiek, kiek nurodyta, atitikties konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui ai\u0161kumo aspektu, parei\u0161k\u0117jas pa\u017eymi, kad nacionalinio saugumo interes\u0173 s\u0105voka \u012fstatyme n\u0117ra apibr\u0117\u017eta, n\u0117ra ai\u0161kiai apibr\u0117\u017eta vie\u0161o palaikymo samprata, elementai ir tokios veikos sunkumo lygis. Taigi, parei\u0161k\u0117jo nuomone, toks teisinis reguliavimas yra neai\u0161kus ir sukelia teisinio nesaugumo ir neapibr\u0117\u017etumo situacij\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Vertindamas gin\u010dyto teisinio reguliavimo atitikt\u012f konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui \u0161iuo aspektu, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, nustatydamas su valstyb\u0117s saugumu susijus\u012f Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s, suteiktos i\u0161imties tvarka u\u017e nuopelnus Lietuvos valstybei, netekimo pagrind\u0105, ai\u0161kiai apibr\u0117\u017e\u0117, kad jis yra siejamas su asmens veiksmais, i\u0161rei\u0161kian\u010diais vie\u0161\u0105 valstyb\u0117s, kelian\u010dios gr\u0117sm\u0119 Lietuvos Respublikos ir (ar) kit\u0173 Europos S\u0105jungos valstybi\u0173 nari\u0173 ir (ar) j\u0173 s\u0105junginink\u0173 saugumo interesams, palaikym\u0105, kuris, kaip min\u0117ta, vertintinas kaip galintis kenkti esminiams Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo interesams.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad sistemi\u0161kai ai\u0161kinant Pilietyb\u0117s \u012fstatyme nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 darytina i\u0161vada, kad juo yra \u012ftvirtinta ai\u0161ki ir pakankamai apibr\u0117\u017eta pilietyb\u0117s netekimo proced\u016bra, \u012fvardytos kompetentingos valstyb\u0117s institucijos, priiman\u010dios sprendimus \u0161iuo klausimu.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad nors, parei\u0161k\u0117jo teigimu, nacionalinio saugumo interes\u0173 s\u0105voka Pilietyb\u0117s \u012fstatyme n\u0117ra apibr\u0117\u017eta, ta\u010diau, pagal Nacionalinio saugumo strategijos 11 punkt\u0105, esminiai Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo interesai yra valstyb\u0117s suverenumas, teritorijos vientisumas, demokratin\u0117 konstitucin\u0117 santvarka, taika, gyventoj\u0173 gerov\u0117, saugi aplinka valstyb\u0117s raidai, euroatlantin\u0117s bendrijos gyvybingumas ir vieningumas.<\/p>\n\n\n\n

Be to, ne bet koks teisinio reguliavimo neai\u0161kumas ar neapibr\u0117\u017etumas yra pagrindas Konstituciniam Teismui atitinkam\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 pripa\u017einti prie\u0161taraujan\u010diu konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n\n\n\n

Taigi, nors, kaip nurodo parei\u0161k\u0117jas, gin\u010dytame Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 24 straipsnio 10 punkte n\u0117ra konkre\u010diai apibr\u0117\u017eta vie\u0161o palaikymo samprata, elementai ir tokios veikos sunkumo lygis, vie\u0161o palaikymo veiksmus ir j\u0173 pob\u016bd\u012f, kiek \u012fmanoma \u012fvertinusios individuali\u0105 kiekvieno asmens situacij\u0105, pagal kompetencij\u0105 vertina gin\u010dyt\u0105 nuostat\u0105 taikan\u010dios valstyb\u0117s institucijos.<\/p>\n\n\n\n

Vadinasi, \u0161ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje n\u0117ra konstitucini\u0173 argument\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 teigti, kad gin\u010dytas teisinis reguliavimas yra neai\u0161kus ar nepakankamai apibr\u0117\u017etas.<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f i\u0161d\u0117stytus argumentus, Konstitucinis Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 24 straipsnio 10 punktas tiek, kiek pagal j\u012f Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s netenkama, jei asmuo vie\u0161ai rei\u0161kia palaikym\u0105 valstybei, kelian\u010diai gr\u0117sm\u0119 Lietuvos Respublikos ir (ar) kit\u0173 Europos S\u0105jungos valstybi\u0173 nari\u0173 ir (ar) j\u0173 s\u0105junginink\u0173 saugumo interesams, neprie\u0161tarauja konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas taip pat pra\u0161\u0117 i\u0161tirti Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 24 straipsnio 10 punkto tiek, kiek jis taikomas tik asmenims, Lietuvos Respublikos pilietyb\u0119 \u012fgijusiems i\u0161imties tvarka, atitikt\u012f Konstitucijos 29 straipsniui, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas savo abejones grind\u0117 i\u0161 esm\u0117s tuo, kad Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s, kaip pilie\u010dio teisinio ry\u0161io su Lietuvos valstybe, turinys nepriklauso nuo pilietyb\u0117s \u012fgijimo b\u016bdo, taigi, pasak parei\u0161k\u0117jo, vienodi pilietyb\u0117s netekimo pagrindai tur\u0117t\u0173 b\u016bti taikomi visiems Lietuvos Respublikos pilie\u010diams, kurie kartu yra ir kitos valstyb\u0117s (kit\u0173 valstybi\u0173) pilie\u010diai, nepriklausomai nuo to, kokiu b\u016bdu jie \u012fgijo Lietuvos Respublikos pilietyb\u0119 ir kokiu pagrindu turi dvigub\u0105 (daugin\u0119) pilietyb\u0119.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas primin\u0117, kad Konstitucijos 29 straipsnyje \u012ftvirtintas asmen\u0173 lygiateisi\u0161kumo principas nepaneigia pa\u010dios galimyb\u0117s skirtingai traktuoti asmenis atsi\u017evelgiant \u012f j\u0173 status\u0105 ar pad\u0117t\u012f. Jis suponuoja pareig\u0105 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jui nustatyti vienod\u0105 (nediferencijuot\u0105) teisin\u012f reguliavim\u0105 tam tikr\u0173 asmen\u0173 kategorij\u0173, esan\u010di\u0173 vienodoje pad\u0117tyje, at\u017evilgiu, kai tarp t\u0173 asmen\u0173 kategorij\u0173 n\u0117ra tokio pob\u016bd\u017eio ir tokios apimties skirtum\u0173, kad toks nevienodas j\u0173 traktavimas b\u016bt\u0173 objektyviai pateisinamas.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s \u012fgijimas i\u0161imties tvarka yra atskiras Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s \u012fgijimo pagrindas, kuris skiriasi nuo kit\u0173 Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s \u012fgijimo pagrind\u0173, be kita ko, tuo, kad pagal j\u012f Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117 suteikiama netaikant pilietyb\u0117s suteikimo nat\u016bralizacijos tvarka reikalavim\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s suteikimas i\u0161imties tvarka \u2013 tai i\u0161skirtinis, ypatingas, nepaprastas atvejis. Pilietyb\u0117s suteikimas u\u017esienio valstybi\u0173 pilie\u010diams ar asmenims be pilietyb\u0117s i\u0161imties tvarka suponuoja bendros pilietyb\u0117s suteikimo u\u017esienio valstybi\u0173 pilie\u010diams ir asmenims be pilietyb\u0117s \u2013 nat\u016bralizacijos \u2013 tvarkos i\u0161imtis.<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad n\u0117ra pagrindo teigti, jog Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 7 straipsnio (su 2020 m. gruod\u017eio 10 d. pakeitimu) 8 punkte nurodyt\u0105 atvej\u012f, kai Lietuvos Respublikos pilietis gali b\u016bti kartu ir kitos valstyb\u0117s pilietis, t. y. jei asmuo Lietuvos Respublikos pilietyb\u0119 \u012fgijo i\u0161imties tvarka, b\u016bdamas kitos valstyb\u0117s pilietis, galima objektyviai prilyginti kitiems \u0161iame straipsnyje nurodytiems atvejams.<\/p>\n\n\n\n

Taigi tai, kad visi Lietuvos Respublikos pilie\u010diai pilietyb\u0117s santyki\u0173, pilie\u010di\u0173 ir valstyb\u0117s ry\u0161io, pareig\u0173 valstybei po\u017ei\u016briu laikytini esan\u010diais vienodoje pad\u0117tyje, nepaneigia \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo teis\u0117s, atsi\u017evelgiant, be kita ko, \u012f tai, kad, kaip min\u0117ta, Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s \u012fgijimas i\u0161imties tvarka yra atskiras Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s \u012fgijimo pagrindas, kuris skiriasi nuo kit\u0173 Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s \u012fgijimo pagrind\u0173, be to, kaip yra pa\u017eym\u0117j\u0119s Konstitucinis Teismas, \u2013 tai i\u0161skirtinis, ypatingas, nepaprastas atvejis, nustatyti atskir\u0105 pilietyb\u0117s netekimo pagrind\u0105 tokiu b\u016bdu Lietuvos Respublikos pilietyb\u0119 \u012fgijusiems asmenims.<\/p>\n\n\n\n

Taigi n\u0117ra pagrindo teigti, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, nustatydamas parei\u0161k\u0117jo gin\u010dyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, nesivadovavo objektyviu teisinio reguliavimo diferencijavimo kriterijumi ir kad toks diferencijavimas, atsi\u017evelgiant \u012f skirtingus Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s \u012fgijimo pagrindus, pagal Konstitucijos 29 straipsn\u012f negali b\u016bti objektyviai pateisinamas.<\/p>\n\n\n\n

\u0160ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje Konstitucinis Teismas taip pat tyr\u0117 Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 30 straipsnio 1 dalies 6 punkto (2023 m. kovo 23 d. redakcija) atitikt\u012f Konstitucijos 77 straipsnio 1 daliai, 84 straipsnio 21 punktui, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n\n\n\n

Pagal Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 30 straipsnio 1 dalies 6 punkte \u012ftvirtint\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, Respublikos Prezidentas priima sprendimus d\u0117l i\u0161imties tvarka suteiktos Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s netekimo \u0161io \u012fstatymo 24 straipsnio 10 punkte nustatytu pagrindu.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jo nuomone, Respublikos Prezidento \u2013 Lietuvos valstyb\u0117s vadovo statusui n\u0117ra b\u016bdinga tai, kad jis gal\u0117t\u0173 priimti sprendimus d\u0117l \u017emogaus teisi\u0173 ir laisvi\u0173 apribojimo. Parei\u0161k\u0117jo manymu, i\u0161 Konstitucijos 84 straipsnio 21 punkto kylanti i\u0161skirtin\u0117 Respublikos Prezidento teis\u0117 teikti Lietuvos Respublikos pilietyb\u0119 neapima jo teis\u0117s priimti sprendimus d\u0117l jos netekimo. Parei\u0161k\u0117jui kyla abejon\u0117, ar teis\u0117 reik\u0161mingai riboti asmens teises gali b\u016bti pavesta politini\u0173 institucij\u0173 diskrecijai, jeigu tai n\u0117ra tiesiogiai numatyta Konstitucijoje.<\/p>\n\n\n\n

Pasak parei\u0161k\u0117jo, pilietyb\u0117s netekimo pagrind\u0105 sudaran\u010di\u0173 faktini\u0173 aplinkybi\u0173 i\u0161tyrimas ir \u012fvertinimas, ar asmuo savo veiksmais suk\u0117l\u0117 gr\u0117sm\u0119 Lietuvos Respublikos saugumo interesams, vie\u0161ai rei\u0161k\u0117 palaikym\u0105 valstybei, kelian\u010diai gr\u0117sm\u0119 Lietuvos Respublikos ir (ar) kit\u0173 Europos S\u0105jungos valstybi\u0173 nari\u0173 ir (ar) j\u0173 s\u0105junginink\u0173 saugumo interesams, tur\u0117t\u0173 b\u016bti teisinio, o ne politinio vertinimo dalykas.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad Respublikos Prezidento konstitucini\u0173 \u012fgaliojim\u0173 s\u0105ra\u0161as yra \u012ftvirtintas Konstitucijos 84 straipsnyje, o pagal Konstitucijos 77 straipsnio 2 dal\u012f, Respublikos Prezidentas daro visa tai, kas jam pavesta Konstitucijos ir \u012fstatym\u0173. Konstitucijos 84 straipsnyje \u012ftvirtint\u0173 Respublikos Prezidento \u012fgaliojim\u0173 s\u0105ra\u0161as n\u0117ra baigtinis. \u012estatym\u0173 leid\u0117jas gali \u012ftvirtinti ir tokius Konstitucijoje expressis verbis<\/em> nenurodytus Respublikos Prezidento \u012fgaliojimus, kurie atitinka Respublikos Prezidento konstitucin\u012f teisin\u012f status\u0105. Toki\u0173 nauj\u0173 funkcij\u0173 pob\u016bdis neturi disonuoti ar konkuruoti su konstituciniais Respublikos Prezidento \u012fgaliojimais, prie\u0161tarauti konstituciniam Lietuvos valstyb\u0117s vadovo statusui. Pilietyb\u0117s santykiai visada yra teisiniai, j\u0173 buvimas visada konstatuojamas teisine forma, juos gali spr\u0119sti tik valstyb\u0117s institucijos, tai darydamos jos gali atlikti tik tokius veiksmus, kuriuos numato Konstitucija, \u012fstatymai ir kiti teis\u0117s aktai.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, pagal Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 30 straipsnio 1 dalyje, 32 straipsnio 3 punkte (2018 m. spalio 18 d. redakcija), 34 straipsnyje (2022 m. lapkri\u010dio 24 d. redakcija) \u012ftvirtint\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, ai\u0161kinam\u0105 kartu su \u0161io \u012fstatymo 24 straipsnio 10 punktu, Respublikos Prezidentas sprendim\u0105 d\u0117l Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s netekimo gali priimti tik vienu atveju \u2013 kai asmeniui, turin\u010diam ir kitos valstyb\u0117s pilietyb\u0119, Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117 buvo suteikta i\u0161imties tvarka ir \u0161is asmuo savo veiksmais kelia gr\u0117sm\u0119 Lietuvos Respublikos saugumo interesams, vie\u0161ai rei\u0161kia palaikym\u0105 valstybei, kelian\u010diai gr\u0117sm\u0119 Lietuvos Respublikos ir (ar) kit\u0173 Europos S\u0105jungos valstybi\u0173 nari\u0173 ir (ar) j\u0173 s\u0105junginink\u0173 saugumo interesams.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas konstatavo, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, nustatydamas gin\u010dyt\u0105 Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 30 straipsnio 1 dalies 6 punkte \u012ftvirtint\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, nustat\u0117 tokius Respublikos Prezidento \u012fgaliojimus, kurie atitinka jo, kaip subjekto, turin\u010dio i\u0161imtin\u0119 teis\u0119 teikti Lietuvos Respublikos pilietyb\u0119, konstitucin\u012f status\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Nustatydamas tokius Konstitucijoje expressis verbis<\/em> nenurodytus Respublikos Prezidento \u012fgaliojimus, kurie atitinka Respublikos Prezidento, kaip subjekto, turin\u010dio i\u0161imtin\u0119 teis\u0119 teikti Lietuvos Respublikos pilietyb\u0119, konstitucin\u012f status\u0105, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas nepaneig\u0117 kit\u0173 valstyb\u0117s institucij\u0173, tarp j\u0173 ir teism\u0173, konstitucini\u0173 \u012fgaliojim\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Vadinasi, Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 30 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatytu teisiniu reguliavimu n\u0117ra paneigiamas Respublikos Prezidento, kaip valstyb\u0117s vadovo, konstitucinis statusas, n\u0117ra paneigiami (i\u0161kreipiami) Konstitucijos 84 straipsnio 21 punkte nustatyti Respublikos Prezidento konstituciniai \u012fgaliojimai, taigi kartu n\u0117ra pagrindo teigti, kad priimant gin\u010dyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 buvo pa\u017eeistas konstitucinis teisin\u0117s valstyb\u0117s principas.<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f i\u0161d\u0117stytus argumentus, Konstitucinis Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad Pilietyb\u0117s \u012fstatymo 30 straipsnio 1 dalies 6 punktas neprie\u0161tarauja Konstitucijos 77 straipsnio 1\u00a0daliai, 84 straipsnio 21 punktui, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Konstitucinis Teismas (KT) \u0161ios dienos nutarimu neprie\u0161taraujan\u010diais Konstitucijai pripa\u017eino Pilietyb\u0117s \u012fstatymo (2023 m. kovo 23 d. redakcija) 30 straipsnio 1 dalies 6 punkt\u0105 ir 24\u00a0straipsnio 10 punkt\u0105 tiek, kiek jis taikomas tik asmenims, Lietuvos Respublikos pilietyb\u0119 \u012fgijusiems i\u0161imties tvarka, taip pat tiek, kiek pagal j\u012f Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s netenkama, jei asmuo vie\u0161ai rei\u0161kia palaikym\u0105 valstybei, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":45019,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[157,409,158,907],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50839"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50839"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50839\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50840,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50839\/revisions\/50840"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45019"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}