2025 m liepos 1 d. \u012fsigalioj\u0119 Visuomen\u0117s informavimo \u012fstatymo pakeitimai \u012ftvirtino taisykl\u0119, kad \u017durnalist\u0173 etikos inspektorius gali skirti poveikio priemones tik per dvejus metus nuo informacijos paskelbimo iki skundo pateikimo dienos. Nors ikiteismin\u0117 garb\u0117s ir orumo gynimo tvarka iki \u0161iol buvo patraukli d\u0117l paprastumo, ma\u017e\u0173 s\u0105naud\u0173 ir operatyvumo, naujasis reguliavimas ne tik prie\u0161tarauja ankstesnei teism\u0173 praktikos logikai, bet ir nepagr\u012fstai sutrumpina termin\u0105, taip apsunkindamas parei\u0161k\u0117j\u0173 galimybes ginti savo teises ne teisme.<\/p>\n\n\n\n
Kas l\u0117m\u0117 naujus \u012fstatymo pakeitimus?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Viena labiausiai gintin\u0173 neturtini\u0173 teisi\u0173 visuomen\u0117s informavimo srityje \u2013 garb\u0117 ir orumas. Atitinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 2.24\u00a0straipsnio\u00a01\u00a0dalyje yra i\u0161skiriami trys asmens garb\u0117s ir orumo teisi\u0173, juridinio asmens dalykin\u0117s reputacijos gynimo b\u016bdai. Kiekvienas i\u0161 j\u0173 yra savaranki\u0161kas, tod\u0117l, siekiant ginti pa\u017eeist\u0105 asmens teis\u0119, gali b\u016bti taikomas kiekvienas atskirai arba taikomi keli teisi\u0173 gynimo b\u016bdai.<\/p>\n\n\n\n Ta\u010diau CK 2.24 straipsnio 2 dalyje ir \u012estatymo 44 straipsnyje numatyta, kad jeigu tikrov\u0117s neatitinkantys duomenys buvo paskleisti per visuomen\u0117s informavimo priemon\u0119 (spaudoje, televizijoje, radijuje ir pan.), asmuo, apie kur\u012f \u0161ie duomenys buvo paskleisti, turi teis\u0119 sura\u0161yti paneigim\u0105 ir pareikalauti, kad ta visuomen\u0117s informavimo priemon\u0117 \u0161\u012f paneigim\u0105 nemokamai i\u0161spausdint\u0173 ar kitaip paskelbt\u0173.<\/p>\n\n\n\n Taigi, pareiga naudotis i\u0161ankstine gin\u010do nagrin\u0117jimo ne teisme tvarka privaloma, jeigu reikalavimas rei\u0161kiamas visuomen\u0117s informavimo priemonei. Jai atsisakius paskelbti paneigim\u0105, asmuo turi teis\u0119 kreiptis \u012f bendrosios kompetencijos teism\u0105 d\u0117l garb\u0117s ir orumo pa\u017eeidimo arba tok\u012f visuomen\u0117s informacijos skleid\u0117jo sprendim\u0105 (atsisakym\u0105 paskelbti paneigim\u0105) sk\u0173sti Inspektoriui (\u012estatymo 50 straipsnio 1 dalies 1 punktas).<\/p>\n\n\n\n Ta\u010diau 2014 m. kovo 12 d. LVAT nutartyje (byla Nr. A662-996\/2014) buvo pasakyta, kad \u012fstatyme n\u0117ra nustatyto termino Inspektoriaus poveikio priemon\u0117ms taikyti, ir tai laikytina teis\u0117s spraga. Tod\u0117l teismas, taikydamas \u012fstatymo analogij\u0105, suformavo praktik\u0105, jog \u012fsp\u0117jimams ir \u012fpareigojimams paneigti informacij\u0105 galioja 2 met\u0173 senaties terminas.<\/p>\n\n\n\n Nesant ai\u0161kaus \u012fstatyminio reguliavimo d\u0117l dvej\u0173 met\u0173 senaties, parei\u0161k\u0117jai, da\u017enai ne\u012fvertindami \u0161ios esmin\u0117s aplinkyb\u0117s ir pra\u0117jus daugiau nei dvejiems metams po publikacijos paskelbimo, teikdavo pretenzijas redakcijoms, v\u0117liau Inspektoriui, o pastarojo teis\u0117tus sprendimus atsisakyti nagrin\u0117ti skundus sk\u0173sdavo administraciniams teismams. Taip apsunkindami redakcij\u0173, Inspektoriaus tarnybos ir administracini\u0173 teism\u0173 veikl\u0105.<\/p>\n\n\n\n Pa\u017eym\u0117tina, jog 2024 m. Region\u0173 administracinio teismo teis\u0117jo kr\u016bvio koeficientas yra 58,33, apylink\u0117s teismuose \u0161is koeficientas 2024 m. siek\u0117 37,44, apygardos teismuose \u2013 16,08[1]<\/a>. Taigi, Region\u0173 administracinio teismo teis\u0117jas nagrin\u0117ja bene dvigubai daugiau byl\u0173 nei kit\u0173 teism\u0173 teis\u0117jai, o i\u0161 viso Region\u0173 administracinio teismo teis\u0117jas 2024 m. vidutini\u0161kai i\u0161nagrin\u0117jo po 495 bylas[2]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n \u017durnalist\u0173 etikos inspektoriaus ir \u017eurnalist\u0173 etikos inspektoriaus tarnybos 2024 m. veiklos ataskaitiniais metais pasteb\u0117ta, jog tais metais gauti 358 skundai. Ataskaitiniais metais \u0161ios neturtin\u0117s teis\u0117s gynybos siekta 83 kartus (23 proc. skund\u0173). 2023 m. d\u0117l \u0161ios neturtin\u0117s teis\u0117s buvo gauti netgi 102 skundai[3]<\/a>. Ko pas\u0117koje nuosekliai teism\u0173 praktikoje pl\u0117tojama praktika \u012fstatyminiu lygmeniu \u012ftvirtinta 2025 m. liepos 1 d.<\/p>\n\n\n\n \u012estatymo pakeitim\u0173 vertinimas<\/strong><\/p>\n\n\n\n 2025 m. kovo 13 d. Visuomen\u0117s informavimo \u012fstatymo Nr. i-1418 50 straipsnio pakeitimo \u012fstatymo projekto ai\u0161kinamajame ra\u0161te (Ai\u0161kinamasis ra\u0161tas) remiamasi LVAT 2014 m. kovo 12 d. nutarties i\u0161ai\u0161kinimais, pagal kuriuos senaties teisinio instituto ne\u012ftvirtinimas \u012estatyme konstatuotinas kaip teis\u0117s spraga, kuri privalo b\u016bti u\u017epildyta taikant \u012fstatymo analogij\u0105.<\/p>\n\n\n\n Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracini\u0173 byl\u0173 teisenos \u012fstatymo 4 straipsnio 7 dalimi, jeigu n\u0117ra \u012fstatymo, reglamentuojan\u010dio gin\u010do santyk\u012f, teismas taiko \u012fstatym\u0105, reglamentuojant\u012f pana\u0161ius santykius, o jeigu ir tokio \u012fstatymo n\u0117ra, \u2013 vadovaujasi bendraisiais \u012fstatym\u0173 pradmenimis ir j\u0173 prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Vadinasi, \u012fstatymo analogija galima tik nusta\u010dius, kad n\u0117ra pozityviosios teis\u0117s normos, papro\u010dio, teismo precedento ar \u0161ali\u0173 susitarimo, kuris reglamentuot\u0173 gin\u010do santyk\u012f.<\/p>\n\n\n\n \u012evertinus tai, jog Inspektoriaus sprendimu vie\u0161osios informacijos reng\u0117jams ir skleid\u0117jams skiriamas \u012fsp\u0117jimas laikomas poveikio priemone, o pana\u0161aus pob\u016bd\u017eio poveikio priemon\u0117s (\u012fsp\u0117jimas) yra numatytos ir kituose \u012fstatymuose (Vertybini\u0173 popieri\u0173 \u012fstatyme, Draudimo \u012fstatyme, Finansini\u0173 priemoni\u0173 rink\u0173 \u012fstatyme, Mok\u0117jimo \u012fstaig\u0173 \u012fstatyme, Elektronini\u0173 pinig\u0173 ir elektronini\u0173 pinig\u0173 \u012fstaig\u0173 \u012fstatyme, Bank\u0173 \u012fstatyme, Kredito unij\u0173 \u012fstatyme, Centrin\u0117s kredito unijos \u012fstatyme, Kolektyvinio investavimo subjekt\u0173 \u012fstatyme, kt.)<\/em>. Tod\u0117l \u012fstatymo analogija taikyta, atsi\u017evelgiant b\u016btent \u012f auk\u0161\u010diau nurodyt\u0173 \u016bkio subjekt\u0173 prie\u017ei\u016br\u0105 vykdan\u010di\u0173 institucij\u0173 specialiuosiuose \u012fstatymuose \u012ftvirtintas poveikio priemoni\u0173 skyrimo termin\u0173 skai\u010diavimo taisykles.<\/p>\n\n\n\n LVAT praktikos formavimo metu (2014 m. kovo 12 d.) Lietuvos Respublikos vertybini\u0173 popieri\u0173 \u012fstatymo galiojusios redakcijos (nuo 2013 m. sausio 30 d.) 46 straipsnio 2 dalis numat\u0117, kad sprendimas d\u0117l poveikio priemoni\u0173 taikymo gali b\u016bti priimtas, jeigu pra\u0117jo ne daugiau kaip 2 metai nuo pa\u017eeidimo \u012fvykdymo dienos, o esant t\u0119stiniam ar trunkamajam pa\u017eeidimui, \u2013 nuo paskutini\u0173 t\u0119stinio pa\u017eeidimo veiksm\u0173 atlikimo dienos ar trunkamojo pa\u017eeidimo paai\u0161k\u0117jimo dienos. I\u0161 esm\u0117s analogi\u0161kos nuostatos buvo \u012ftvirtintos ir kituose \u012fstatymuose.<\/p>\n\n\n\n \u012estatymo pakeitim\u0173 pri\u0117mimo metu (2025 m. kovo 13 d.) Lietuvos Respublikos vertybini\u0173 popieri\u0173 \u012fstatymo galiojusios redakcijos (redakcija, galiojusi nuo 2024 m. gruod\u017eio 21 d.) 40 straipsnio 3 dalis numat\u0117, jog prie\u017ei\u016bros institucijos sprendimas taikyti poveikio priemon\u0119 gali b\u016bti priimtas, jeigu pra\u0117jo ne daugiau kaip 5 metai nuo pa\u017eeidimo padarymo dienos (esant trunkamam pa\u017eeidimui, \u2013 nuo pa\u017eeidimo pabaigimo dienos). I\u0161 esm\u0117s analogi\u0161kos nuostatos \u012ftvirtintos ir kituose \u012fstatymuose.<\/p>\n\n\n\n Taigi, nors 2014 m. LVAT suformuota praktika buvo grind\u017eiama \u012fstatymo analogijos taikymu, kuri tuo metu nustat\u0117 dvej\u0173 met\u0173 senaties termin\u0105, manytina, kad pasikeitus \u012fstatymams, kuri\u0173 pagrindu buvo taikyta analogija, tur\u0117t\u0173 kisti ir praktikos taikymas, juo labiau, reguliavimo \u012ftvirtinimas \u012fstatyminiu lygmeniu. Deja, priimti \u012estatymo pakeitimai suponuoja prie\u0161ing\u0105 i\u0161vad\u0105.<\/p>\n\n\n\n Su\u017einojimo momentas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Svarbu tai, jog 2023 m. gegu\u017e\u0117s 17 d. nutartyje administracin\u0117je byloje Nr. eA-247-1188\/2023 LVAT toliau nuosekliai pl\u0117tojo savo 2014 m. suformuot\u0105 praktik\u0105 d\u0117l senaties termino Inspektoriaus taikomoms poveikio priemon\u0117ms skirti.<\/p>\n\n\n\n \u0160ioje byloje LAVT taip pat i\u0161samiai pasisak\u0117 ir d\u0117l su\u017einojimo apie galim\u0105 pa\u017eeidim\u0105 momento, kai gin\u010dijama publikacija skelbiama internete. Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, jog nagrin\u0117jamu atveju senaties (2 met\u0173) termino skai\u010diavimo prad\u017eia yra galimo pa\u017eeidimo \u012fvykdymo diena, tai yra publikacijos paskelbimo diena.<\/p>\n\n\n\n Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, jog atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad publikacija buvo paskelbta vie\u0161ai ir \u012f tai, kad parei\u0161k\u0117jas iki publikacijos paskelbimo \u017eurnalisto buvo informuotas, jog domimasi jo tam tikromis asmeninio gyvenimo detal\u0117mis, n\u0117ra pagrindo teigti, jog parei\u0161k\u0117jas apie galimai savo neturtini\u0173 teisi\u0173 pa\u017eeidim\u0105 su\u017einojo v\u0117liau negu publikacija buvo paskelbta.<\/p>\n\n\n\n Taigi, kyla klausimas, kaip vertinti su\u017einojimo moment\u0105 tai atvejais, kai asmeniui ne tik nebuvo suteikta atsakymo teis\u0117, bet ir publikacijos turinys skelbiamas ne vie\u0161ai, t. y. turiniui taikomas per\u017ei\u016bros apribojimas d\u0117l prenumeratos. Galima manyti, jog toks teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimas, siejant su\u017einojimo apie galim\u0105 pa\u017eeidim\u0105 momento su gin\u010dijamos publikacijos paskelbimu internete, n\u0117ra pritaikytas \u012fvairialyp\u0117ms situacijoms ir gali lemti neproporcing\u0105 asmens teisi\u0173 suvar\u017eym\u0105.<\/p>\n\n\n\n Teismo sprendim\u0173 prie\u0161taringumas d\u0117l senaties termino<\/strong><\/p>\n\n\n\n LVAT 2023 m. liepos 5 d. nutartyje (byla eA-1264-1047\/2023) pasisak\u0117, kad su\u0117j\u0119s senaties terminas netur\u0117t\u0173 b\u016bti laikomas kli\u016btimi Inspektoriui skund\u0105 nagrin\u0117ti i\u0161 naujo. Toks teismo sprendimas kelia dar daugiau klausim\u0173.<\/p>\n\n\n\n Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad atsisakydamas nagrin\u0117ti skund\u0105 i\u0161 naujo, \u017eurnalist\u0173 etikos inspektorius i\u0161 esm\u0117s nevykd\u0117 teismo sprendimo, kuris prilygsta \u012fstatymui. Taip jis pa\u017eeid\u0117 parei\u0161k\u0117jos teis\u0119 \u012f tinkam\u0105 skundo nagrin\u0117jim\u0105, nors ji buvo j\u012f pateikusi laiku. LVAT pabr\u0117\u017e\u0117, kad teismo sprendimo vykdymo negalima ignoruoti remiantis administracini\u0173 paslaug\u0173 ar kompetencijos ribomis. Vis d\u0117lto toks LVAT i\u0161ai\u0161kinimas kelia daugiau klausim\u0173 nei atsakym\u0173.<\/p>\n\n\n\n Ankstesn\u0117je LVAT praktikoje teismas i\u0161ai\u0161kino, kad \u201eVisuomen\u0117s informavimo \u012fstatymo 50 straipsnio 3 dalyje n\u0117ra numatyta, kad, esant praleistam terminui priimti sprendim\u0105 d\u0117l poveikio priemoni\u0173 taikymo, \u017eurnalist\u0173 etikos inspektorius gal\u0117t\u0173 konstatuoti (pripa\u017einti skund\u0105 pagr\u012fstu\/i\u0161 dalies pagr\u012fstu) pa\u017eeidim\u0105, ta\u010diau neskirti poveikio priemon\u0117s\u201c (2015-08-14 nutartis byloje Nr. A-1435-624\/2015).<\/p>\n\n\n\n Viena vertus, toks vie\u0161ojo administravimo subjekto sprendimas, kuriuo jokios poveikio priemon\u0117s n\u0117ra taikomos, nesukelia asmeniui joki\u0173 teisini\u0173 pasekmi\u0173, tod\u0117l, pagal vyraujan\u010di\u0105 administracini\u0173 teism\u0173 praktik\u0105, negal\u0117t\u0173 b\u016bti gin\u010do dalyku administraciniame teisme. Kita vertus, tokiame sprendime yra konstatuojamas tam tikr\u0173 aplinkybi\u0173 buvimas\/nebuvimas, tod\u0117l sprendimas gali b\u016bti naudojamas kaip \u012frodymas kitoje byloje, tod\u0117l jau savaime gali apsunkinti asmeniui galimyb\u0119 ginti savo teises arba saugomus interesus. Taigi, toks teis\u0117s aktuose nenumatytas sprendimas sukuria tam tikr\u0105 neapibr\u0117\u017etum\u0105, kas n\u0117ra priimtina gero administravimo principo po\u017ei\u016briu.<\/p>\n\n\n\n Kartu \u0161is LVAT sprendimas prie\u0161tarauja ankstesnei to paties teismo praktikai d\u0117l skund\u0173 nagrin\u0117jimo, kai yra pasibaig\u0119s senaties terminas. Pavyzd\u017eiui, 2022 m. lapkri\u010dio 9 d. byloje Nr. eA-799-422\/2022 teismas nusprend\u0117, kad nors paskelbta informacija gal\u0117jo pa\u017eeisti parei\u0161k\u0117jo garb\u0119 ir orum\u0105, poveikio priemoni\u0173 taikyti negalima, nes skundas buvo pateiktas pra\u0117jus daugiau nei 2 met\u0173 senaties terminui. Tod\u0117l skirtingas teis\u0117j\u0173 kolegij\u0173 ai\u0161kinimas, net jose dalyvaujant tam pa\u010diam nariui, kelia teisin\u012f neai\u0161kum\u0105 ir neapibr\u0117\u017etum\u0105.<\/p>\n\n\n\n Tokios taisykl\u0117s \u012fra\u0161ymas \u012f \u012fstatym\u0105, nepaisant prie\u0161taringos teism\u0173 praktikos ir kylan\u010di\u0173 teisini\u0173 niuans\u0173, laikytinas netinkamu ir kelian\u010diu abejoni\u0173.<\/p>\n\n\n\n Tekst\u0105 pareng\u0117 Inga Sku\u017einskait\u0117, teisininko pad\u0117j\u0117ja, advokat\u0173 profesin\u0117 bendrija \u201eConstat\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Region\u0173 administracinio teismo 2024 met\u0173 veiklos ataskaita [interaktyvus] (modifikuota 2025 m. bir\u017eelio 7 d.). Prieiga per internet\u0105: https:\/\/administracinis.teismas.lt\/data\/public\/uploads\/2025\/03\/rat-2024-m.-veiklos-ataskaita.pdf<\/a>\u00a0\u00a0 [\u017ei\u016br\u0117ta 2025 m. bir\u017eelio 7 d.], p. 16.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Ibidem, p. 15.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> \u017durnalist\u0173 etikos inspektoriaus ir \u017durnalist\u0173 etikos inspektoriaus tarnybos 2024 met\u0173 veiklos ataskaita (2024), p. 10. [interaktyvus] (modifikuota 2025 m. bir\u017eelio 5 d.). Prieiga per internet\u0105: https:\/\/www.zeit.lt\/data\/public\/uploads\/2025\/04\/ataskaita-su-registracija.pdf<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 2025 m liepos 1 d. \u012fsigalioj\u0119 Visuomen\u0117s informavimo \u012fstatymo pakeitimai \u012ftvirtino taisykl\u0119, kad \u017durnalist\u0173 etikos inspektorius gali skirti poveikio priemones tik per dvejus metus nuo informacijos paskelbimo iki skundo pateikimo dienos. Nors ikiteismin\u0117 garb\u0117s ir orumo gynimo tvarka iki \u0161iol buvo patraukli d\u0117l paprastumo, ma\u017e\u0173 s\u0105naud\u0173 ir operatyvumo, naujasis reguliavimas ne tik prie\u0161tarauja ankstesnei teism\u0173 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2360,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[27],"tags":[438,3535,1284],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50803"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50803"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50803\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50805,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50803\/revisions\/50805"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2360"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\n\n\n