Lietuvos apeliacinis teismas (Lapt) konstatavo, kad n\u0117ra pagrindo panaikinti ar pakeisti apygardos teismo nutarties, kuria priimtas civilin\u0117s ie\u0161kov\u0117s Energetikos ministerijos parei\u0161kimas d\u0117l atsisakymo dalies ie\u0161kinio reikalavim\u0173 atsakov\u0117ms \u201eVeolia Environnement\u00a0S.\u00a0A.\u201c, \u201eVeolia\u00a0Energie\u00a0International S.\u00a0A.\u201c, UAB \u201eVilniaus energija\u201c ir UAB\u00a0\u201eLitesko\u201c, sudarius taikos sutart\u012f, ir \u0161i civilin\u0117s bylos dalis nutraukta.<\/p>\n\n\n\n
Su pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutik\u0119 kiti bylos atsakovai (UAB \u201eICOR\u201c, Andrius Janukonis, Linas Samuolis ir Art\u016bras Zuokas) atskiraisiais skundais pra\u0161\u0117 nutart\u012f panaikinti ir Energetikos ministerijos pra\u0161ymo dal\u012f d\u0117l civilin\u0117s bylos nutraukimo gr\u0105\u017einti i\u0161 naujo nagrin\u0117ti apygardos teismui. Apeliant\u0173 teigimu, teismas prival\u0117jo i\u0161reikalauti \u012f byl\u0105 pateikti taikos sutart\u012f, nes ji gali daryti \u012ftak\u0105 likusi\u0173 atsakov\u0173 teis\u0117ms ir pareigoms ar bloginti j\u0173 pad\u0117t\u012f. Be to, Energetikos ministerija, atsisakydama ie\u0161kinio \u201eVeolia\u201c \u012fmoni\u0173 grupei bei suma\u017eindama ie\u0161kinio reikalavimus, prival\u0117jo patikslinti ir ie\u0161kinio pagrind\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos apeliacinis teismas (Lapt) pa\u017eym\u0117jo, kad aptariamu atveju teismui nebuvo pagrindo vertinti min\u0117tos taikos sutarties s\u0105lyg\u0173 ir jos sudarymo aplinkybi\u0173, kadangi \u012f teism\u0105 buvo kreiptasi ne d\u0117l sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo \u0161iuo pagrindu, bet d\u0117l ie\u0161kinio reikalavim\u0173 atsisakymo ir bylos nutraukimo konkretiems atsakovams.<\/p>\n\n\n\n
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad buvo ai\u0161kiai ir nedviprasmi\u0161kai susitarta d\u0117l nutraukiamos bylos dalies apimties (Energetikos ministerija atsisak\u0117 vis\u0173 reikalavim\u0173 \u201eVeolia\u201c \u012fmoni\u0173 grupei, o d\u0117l likusi\u0173 atsakov\u0173 byla t\u0119siama) ir ie\u0161kinio reikalavim\u0173 suma\u017einimo \u201eVeolia\u201c \u012fmoni\u0173 grupei priskirtos \u017ealos dyd\u017eiu, t. y. 188 995 852 Eur. I\u0161 likusi\u0173 atsakov\u0173 (UAB \u201eICOR\u201c, A. Janukonio, L. Samuolio ir A. Zuoko) reikalaujama tik jiems priskirtos 51 707 844 Eur \u017ealos atlyginimo.<\/p>\n\n\n\n
Apeliacin\u0117s instancijos teismas pa\u017eym\u0117jo, kad nenustatyta nei faktinio, nei teisinio pagrindo daryti i\u0161vad\u0105, kad ie\u0161kinio reikalavim\u0173 atsisakymas ir \u201eVeolia\u201c \u012fmoni\u0173 grup\u0117s pa\u0161alinimas i\u0161 bylos pa\u017eeid\u017eia imperatyvias \u012fstatymo nuostatas bei vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105, tod\u0117l apeliant\u0173 atskirieji skundai atmesti, o apygardos teismo nutartis palikta nepakeista.<\/p>\n\n\n\n