{"id":50621,"date":"2025-09-16T14:47:46","date_gmt":"2025-09-16T11:47:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=50621"},"modified":"2025-09-16T14:47:48","modified_gmt":"2025-09-16T11:47:48","slug":"s-vilkelyte-kaip-isgyventi-santuokos-nutraukimo-procesa-laikinosios-apsaugos-priemones-seimos-bylose","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2025\/09\/16\/s-vilkelyte-kaip-isgyventi-santuokos-nutraukimo-procesa-laikinosios-apsaugos-priemones-seimos-bylose\/","title":{"rendered":"S. Vilkelyt\u0117. Kaip i\u0161gyventi santuokos nutraukimo proces\u0105: laikinosios apsaugos priemon\u0117s \u0161eimos bylose"},"content":{"rendered":"\n

Santuoka, kaip vie\u0161as pasi\u017ead\u0117jimas vienas kitu r\u016bpintis, ilg\u0105 laik\u0105 buvo vienintel\u0117 teisin\u0117 forma, leid\u017eianti sukurti \u0161eiminius santykius. Ta\u010diau santuok\u0173 skai\u010dius nuolat ma\u017e\u0117ja. Pavyzd\u017eiui, Lietuvoje 1970 m. 1000 gyventoj\u0173 tekdavo  9,5 santuokos, tuo tarpu 2023 m. jau tik 4,9.[1]<\/a> Vertinant paskutinius statistinius duomenis Lietuvoje matyti, kad per pastaruosius penkis metus santuok\u0173 skai\u010dius suma\u017e\u0117jo daugiau nei 23 proc.[2]<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u017dmon\u0117s nusprend\u017eia nesituokti d\u0117l \u012fvairi\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173, tarp kuri\u0173 yra noras tur\u0117ti asmenin\u0119 laisv\u0119 ir nepriklausomyb\u0119, finansinis nestabilumas ar nenoras patirti i\u0161laid\u0173, baim\u0117 i\u0161siskirti, kitokia gyvenimo filosofija, d\u0117mesys karjerai ar saviugdai, nenoras tur\u0117ti vaik\u0173 arba tiesiog pageidavimas i\u0161laikyti ilgalaikius nesantuokinius santykius. Dalis \u017emoni\u0173 gali laikyti santuokos institut\u0105 pasenusiu, patriarchali\u0161ku konstruktu arba tiesiog nematyti santuokos liudijimo teisin\u0117s ar socialin\u0117s naudos.<\/p>\n\n\n\n

Nenuostabu, kad vis daugiau por\u0173 gyvena partneryst\u0117je, akcentuodami individual\u0173 pasirinkim\u0105 i\u0161laikyti santyk\u012f ir j\u012f puosel\u0117ti. D\u017eiugu, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2025-04-17 nutarimu taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad pagal Konstitucij\u0105 konstitucin\u0117 \u0161eimos samprata neapribojama tik santuokos pagrindu sukurtais santykiais, bet gali apimti ir kitus de facto<\/em> sukurtus \u0161eimos ry\u0161ius ir pagal Konstitucijos 38 straipsnio 1 ir 2 dalis turi b\u016bti saugomi ir ginami ir kiti, ne tik santuokos pagrindu sukurti, bendro gyvenimo santykiai.<\/p>\n\n\n\n

Vis d\u0117lto, kol bus priimti atitinkami teis\u0117s aktai, apibr\u0117\u017eiantys partneryst\u0117s teisines pasekmes, santuoka i\u0161lieka papras\u010diausia \u0161eimos k\u016brimo forma, nes \u012fstatymais yra ai\u0161kiai nustatytos sutuoktini\u0173 teis\u0117s ir pareigos, turto, u\u017egyvento santuokoje, teisin\u0117s formos ir padariniai, kylantys pasitraukus i\u0161 santuokos.<\/p>\n\n\n\n

Santuokos nutraukimo tendencijos ir prie\u017eastys<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nepaisant ma\u017e\u0117jan\u010dio santuok\u0173 skai\u010diaus, i\u0161tuok\u0173 dalis i\u0161lieka pakankamai stabili, pavyzd\u017eiui Lietuvoje 1970 m. 1000 gyventoj\u0173 teko 2,2 i\u0161tuokos, o 2023 m. \u2013 2,5.[3]<\/a> \u017dinoma, jeigu i\u0161tuok\u0173 skai\u010di\u0173 lyginsime su ma\u017e\u0117jan\u010diu santuok\u0173 skai\u010diumi, bus akivaizdu, kad i\u0161tuokos sudaro daugiau nei 50 proc. naujai sudaryt\u0173 santuok\u0173 skai\u010diaus.[4]<\/a> <\/p>\n\n\n\n

Da\u017eniausiai santuok\u0105 nutraukia 35-39 met\u0173 asmenys. Daugiau nei 55 proc. i\u0161situokusi\u0173 tur\u0117jo nepilname\u010di\u0173 vaik\u0173.[5]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Pagrindin\u0117s santuokos nutraukimo prie\u017eastys, kurias nurodo besiskiriantys sutuoktiniai, yra psichologin\u0117 nedarna (skirtingi interesai, nepagarba, charakteri\u0173 nesutapimas), girtavimas, nei\u0161tikimyb\u0117, faktinis \u0161eimos i\u0161irimas[6]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Vis da\u017eniau poros bando nutraukti santuok\u0105 bendru sutarimu, ta\u010diau nema\u017ea dalis byl\u0173 nagrin\u0117jamos gin\u010do tvarka. Tokie procesai u\u017esit\u0119sia, tampa emoci\u0161kai ir finansi\u0161kai varginantys, ypa\u010d vaikams.<\/p>\n\n\n\n

Laikinosios apsaugos priemon\u0117s \u2013 b\u016btinyb\u0117 gin\u010do procese<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Jei rasti bendro sutarimo d\u0117l santuokos nutraukimo nepavyko, itin aktualus tampa laikin\u0173j\u0173 apsaugos priemoni\u0173 (LAP) taikymo klausimas, nes b\u016btent LAP gali pad\u0117ti (arba ne) lengviau i\u0161gyventi sud\u0117ting\u0105 santuokos nutraukimo proces\u0105.<\/p>\n\n\n\n

LAP \u2013 tai procesin\u0117s teis\u0117s institutas, ta\u010diau \u0161eimos gin\u010duose aktualios ir taikytinos LAP yra \u012ftvirtintos tiek procesin\u0117s, tiek materialiosios teis\u0117s normose. Teismas gali imtis CK 3.65 straipsnyje nustatyt\u0173 LAP, remdamasis suinteresuot\u0173 asmen\u0173 pra\u0161ymu, taip pat savo iniciatyva, kai b\u016btina apsaugoti vaiko (vaik\u0173) interesus. Teismas gali CK 3.65 straipsnio 2 dalyje nurodytas priemones taikyti visais atvejais, kai konstatuoja tam pakankam\u0105 pagrind\u0105 \u2013 aplinkybes, kurios patvirtina, kad, nesi\u0117mus LAP, bus pakenkta turtin\u0117ms ar asmenin\u0117ms neturtin\u0117ms nepilname\u010dio vaiko teis\u0117ms.[7]<\/a><\/p>\n\n\n\n

CK 3.65 straipsnio 2 dalies 1 punkte \u012ftvirtinta LAP \u2013 \u012fpareigoti vien\u0105 sutuoktin\u012f gyventi skyrium<\/em><\/strong> \u2013 pagal savo tiksl\u0105 yra teisinius santykius laikinai sureguliuojanti LAP, skirta u\u017etikrinti asmen\u0173 teisi\u0173 apsaug\u0105 ir teisini\u0173 gin\u010do santyki\u0173 normal\u0173 funkcionavim\u0105, kol n\u0117ra priimtas ir \u012fsiteis\u0117j\u0119s teismo sprendimas. Pagal \u012fpareigojim\u0173 pob\u016bd\u012f, \u0161i LAP priskiriama LAP, nustatan\u010dioms \u012fpareigojimus atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus. \u0160ios LAP objektas \u2013 neturtinio pob\u016bd\u017eio priemon\u0117s, kai rei\u0161kiami neturtiniai reikalavimai. Sprend\u017eiant d\u0117l LAP, \u012ftvirtintos CK 3.65 straipsnio 2 dalies 1 punkte, taikymo, nustatomos aplinkyb\u0117s, pagrind\u017eian\u010dios, kad, nesi\u0117mus \u0161i\u0173 LAP, nukent\u0117s vaik\u0173 ar vieno i\u0161 sutuoktini\u0173 turtiniai ir asmeniniai neturtiniai interesai.[8]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Teism\u0173 praktikos ap\u017evalga<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgiant \u012f tai, jog apygardos teismai, kaip apeliacin\u0117s instancijos teismai, yra galutin\u0117s instancijos d\u0117l apylink\u0117s teism\u0173 taikom\u0173 LAP, apygardos teism\u0173 praktika min\u0117tais klausimais turi precedentin\u0119 gali\u0105 apylink\u0117s teismams.[9]<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u017demiau pateiksiu apygardos teism\u0173, sprendusi\u0173 klausim\u0105 d\u0117l LAP \u2013 \u012fpareigoti vien\u0105 sutuoktin\u012f gyventi skyriumi taikymo, 2021-2025 m. priimt\u0173 nutar\u010di\u0173 analiz\u0119.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161 viso buvo tirtos 23 \u0161iuo laikotarpiu apygardos teism\u0173 priimtos nutartys, i\u0161 kuri\u0173 16 byl\u0173 teismai sprend\u0117 taikyti LAP, o 7 atvejais tok\u012f pra\u0161ym\u0105 atmet\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Dauguma atveju pra\u0161ymus taikyti LAP \u2013 \u012fpareigoti sutuoktin\u012f gyventi skyrium teikia moterys, atitinkamai 19 atvej\u0173 i\u0161 23. 3 bylose tokius pra\u0161ymus teik\u0117 vyrai ir visi jie buvo patenkinti. Vienoje byloje tok\u012f pat\u012f pra\u0161ym\u0105 teik\u0117 abu sutuoktiniai.<\/p>\n\n\n\n

4 atvejais (25 % taikyt\u0173 LAP) \u012fpareigojimas gyventi skyrium buvo taikytas net jei b\u016bstas priklaus\u0117 sutuoktiniui asmenin\u0117s nuosavyb\u0117s teise.<\/p>\n\n\n\n

Daugiausiai nutar\u010di\u0173 d\u0117l \u0161ios LAP taikymo \u0161eimos bylose pri\u0117m\u0117 Kauno apygardos teismas, atitinkamai 10 i\u0161 tirt\u0173 23.<\/p>\n\n\n\n

Da\u017eniausia LAP taikymo prie\u017eastis \u2013 smurtinis elgesys ar reali psichologin\u0117 \u012ftampa. Bene pagrindinis klausimas, kuris kyla, siekiant pagr\u012fsti tokios LAP taikym\u0105, yra rizika, kuri keliama vieno i\u0161 sutuoktini\u0173 asmeniniams ir turtiniams interesams bei kartu gyvenantiems nepilname\u010diams vaikams. Vaik\u0173 apsauga visada \u012fvardijama kaip prioritetinis interesas, da\u017enai ir nulemiantis atitinkamos LAP taikym\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Realaus gyvenimo pavyzd\u017eiai<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sutuoktinio smurtinis elgesys yra da\u017eniausiai pasitaikanti prie\u017eastis taikyti LAP. \u017dinoma, \u012frodyti smurtin\u012f elges\u012f ne visada yra paprasta. B\u016btent tod\u0117l vis da\u017eniau santuokos nutraukimo procesuose dalyvauja policija, kuri kvie\u010diama \u012f \u0161eimos namus siekiant pagr\u012fsti vieno i\u0161 sutuoktini\u0173 smurtin\u012f elges\u012f. Ta\u010diau \u0161eimos santykiuose smurtinis elgesys gali pasireik\u0161ti \u012fvairiai, neb\u016btinai fiziniu vieno i\u0161 \u0161eimos nari\u0173 \u017ealojimu. \u0160eimyniniams santykiams prad\u0117jus irti ypa\u010d da\u017enai pasitaikantis yra psichologinis smurtas i\u0161 abiej\u0173 sutuoktini\u0173 pus\u0117s, pasirei\u0161kiantis vienas kito \u017eeminimu, u\u017egauliojimu, ignoravimu ir pan. Jei suaug\u0119 tai priima kaip tarpusavio galyn\u0117jim\u0105si, vaikai, dalyvaujantys tokiuose \u201em\u016b\u0161iuose\u201c, jau\u010diasi itin nesaugiai.<\/p>\n\n\n\n

Pavyzd\u017eiui, vienoje byloje[10]<\/a> buvo sprend\u017eiama d\u0117l atsakovo \u012fpareigojimo gyventi skyrium, nes \u0161eimai gyvenant vieno kambario bute, kai sutuoktiniai tarpusavyje nesikalba daugiau nei metus laiko, kyla didel\u0117 \u012ftampa. \u0160ioje byloje matyti, kad abi \u0161alys buvo i\u0161silavinusios, k\u016brybingos asmenyb\u0117s, augino tris vaikus, ta\u010diau ie\u0161kovei pri\u0117mus sprendim\u0105 skirtis, atsakovas su tuo nenor\u0117jo sutikti. Taip tarp \u0161ali\u0173 prasid\u0117jo drama \u2013 ie\u0161kov\u0117 vaik\u0173 akivaizdoje \u017eemino atsakovo autoritet\u0105, i\u0161metin\u0117jo jo asmeninius daiktus, leido jam miegoti tik prie balkono dur\u0173, tuo tarpu atsakovas, siekdamas vaik\u0173 palankumo, nenustatin\u0117jo jiems rib\u0173, leido jiems \u017eaisti telefonu, pirko nesveik\u0105 maist\u0105 arba manipuliavo jais santuokos nutraukimo procese. Kitoje byloje susiklost\u0117 labiau konfliktin\u0117 situacija, kai besiskiriantys suaugusieji naudojo ne tyl\u0105, kaip ginkl\u0105 prie\u0161 kit\u0105, bet prie\u0161ingai, aktyv\u0173 piktavali\u0161k\u0105 elges\u012f. Teismas byloje[11]<\/a> pa\u017eym\u0117jo, kad vaikas santuokos nutraukimo byloje, esant \u012ftemptiems \u0161ali\u0173 santykiams, daugiau ar ma\u017eiau atsiduria t\u0117v\u0173 konfliktini\u0173 santyki\u0173 epicentre, tod\u0117l vaiko palikimas tokioje pad\u0117tyje, neabejotinai pa\u017eeist\u0173 jo interesus. Taip pat buvo sprend\u017eiama ir kitoje byloje[12]<\/a>, kur teismas nurod\u0117, kad santuokos nutraukimo procesui trunkant kelerius metus, \u012f \u0161ali\u0173 tarpusavio konfliktines situacijas \u012ftraukiami ir j\u0173 nepilname\u010diai vaikai, kurie priversti ne tik matyti konfliktuojan\u010dius t\u0117vus, bet ir dalyvauti jiems sprend\u017eiant tarpusavio gin\u010dus.<\/p>\n\n\n\n

Vis d\u0117lto, ne visada teismas \u017eodinius suaugusi\u0173j\u0173 konfliktus vertina kaip psichologin\u012f smurt\u0105 ir gr\u0117sm\u0119 vaikams[13]<\/a>. Nors akivaizdu, kad tokiu atveju abiej\u0173 t\u0117v\u0173 elgesys yra netoleruotinas, tod\u0117l j\u0173 palikimas vienoje gyvenamojoje erdv\u0117je, toliau leid\u017eiant jiems konfliktuoti, \u012f gin\u010dus \u012fveliant vaikus, neabejotinai pa\u017eeid\u017eia vaik\u0173 interesus.<\/p>\n\n\n\n

Priklausomai nuo suaugusi\u0173j\u0173 pateikiam\u0173 argument\u0173, teismai vertina kiekvieno i\u0161 j\u0173 ry\u0161\u012f su vaiku.  Pavyzd\u017eiui, vienoje byloje[14]<\/a> pagrindinis veiksnys s\u0105lygoj\u0119s LAP taikym\u0105, buvo motinos santykis su 14-mete dukterimi. Teismas sprend\u0117, kad dukters santykiai su motina (atsakove) blogi, jos nuolat pykstasi, motina j\u0105 \u012f\u017eeidin\u0117ja, tod\u0117l sutuoktini\u0173 konflikt\u0173 intensyvumas ir pob\u016bdis kelia nepilnametei dukteriai psichologin\u0119 \u012ftamp\u0105, nesaugumo jausm\u0105, o tai neabejotinai gali pakenkti vaiko vystymuisi, tur\u0117ti \u012ftakos jos socialinei raidai, pa\u017eeisti vaiko teis\u0119 augti saugioje ir ramioje aplinkoje. Vis d\u0117lto, kitoje byloje[15]<\/a> teismas sprend\u0117 prie\u0161ingai ir nustat\u0119s, kad atsakovas, kaip tolim\u0173j\u0173 reis\u0173 vairuotojas, namuose b\u016bna neda\u017enai, nepritaik\u0117 LAP, nepaisant to, kad paaugl\u0117 dukra nurod\u0117 sunkiai pakelianti t\u0117vo keliam\u0105 \u012ftamp\u0105 ir elges\u012f tiek su ja, tiek su jos motina.<\/p>\n\n\n\n

Apibendrinant darytina i\u0161vada, kad u\u017e vaik\u0173 gerov\u0119 yra atsakingi abu t\u0117vai. Tokiu atveju, kai vienas j\u0173 priima sprendim\u0105 skirtis, kitas, nepaisant to, kad mano prie\u0161ingai, tur\u0117t\u0173 gerbti savo partnerio sprendim\u0105 ir nekelti konflikt\u0173 siekdama(s) \u201ei\u0161saugoti \u0161eim\u0105\u201c, o tur\u0117t\u0173 stengtis i\u0161saugoti pagarb\u0173 tarpusavio kaip t\u0117v\u0173 santyk\u012f bei santyk\u012f su vaiku. Ilgai besit\u0119siantys santuokos nutraukimo procesai ir kovos sugriauna visk\u0105, kas dar buvo lik\u0119 gra\u017eaus, o svarbiausia vaiko pasitik\u0117jim\u0105 t\u0117vu\/motina.<\/p>\n\n\n\n

Netoleruotinas elgesys ir “gyvenimo k\u016bryba”<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Negaliu nepamin\u0117ti ir kai kuri\u0173 \u012fdomybi\u0173, rodan\u010di\u0173, kokia neribota gali b\u016bti suaugusi\u0173j\u0173 fantazija ir pyktis, sprend\u017eiant santuokos nutraukimo klausimus.<\/p>\n\n\n\n

Pavyzd\u017eiui, sutuoktiniai, rinkdami \u012frodymus santuokos nutraukimo byloje, ne tik kvie\u010dia policijos pareig\u016bnus, bombarduoja vaiko teisi\u0173 apsaugos specialistus skundais, pl\u016bsta pas psichologus, \u012frodin\u0117dami vienoki\u0105 ar kitoki\u0105 \u017eal\u0105 vaikui, bet dar nuolat kasdieniame gyvenime filmuoja vienas kit\u0105[16]<\/a>. Vaikas tokioje situacijoje gali i\u0161mokti tik manipuliuoti, atsitraukti, pasirinkti vien\u0105 i\u0161 konfliktuojan\u010di\u0173 pusi\u0173 ir pan. Tiek suaug\u0119, tiek vaikas praranda geb\u0117jim\u0105 bendrauti gyvai ir megzti tikr\u0105 ry\u0161\u012f, kas gali sukelti sunkius padarinius ateityje.<\/p>\n\n\n\n

Jeigu galvojate, kad l\u0117k\u0161t\u0117s d\u016b\u017eta tik filmuose, tai ne, vykstant santuokos nutraukimo procesui jos itin da\u017enai pasitaiko po ranka rei\u0161kiant neigiamas emocijas. Vienoje byloje[17]<\/a> nepilnamet\u0117 dukt\u0117 nurod\u0117 bijanti t\u0117vo po to, kai jis dau\u017e\u0117 indus \u012f sien\u0105, o kitoje byloje teismas, \u012fvertin\u0119s abiej\u0173 sutuoktini\u0173 elges\u012f, sprend\u0117, kad jie dar gali i\u0161gyventi santuokos nutraukimo proces\u0105 ir gyvendami viename name. Nepaisant to, kad toje byloje[18]<\/a> teismas nustat\u0117, jog ie\u0161kov\u0117 yra apipylusi atsakov\u0105 kava, trenkusi vaza ir l\u0117k\u0161te per galv\u0105, o atsakovas nesusivald\u0119s trinktel\u0117jo ie\u0161kov\u0119 \u012f gartrauk\u012f, teismas sprend\u0117, kad vaiku turi pasir\u016bpinti abu t\u0117vai ir jie turi rasti b\u016bd\u0105, kaip sp\u0119sti savo nesutarimus, netraumuojant vaiko.<\/p>\n\n\n\n

Sutiktini ir kiti \u012fdomesni b\u016bdai pabaigti bendro gyvenimo istorij\u0105. Pavyzd\u017eiui, pora,[19]<\/a> pragyvenusi kartu iki sidabrini\u0173 vestuvi\u0173, nepasidalino u\u017egyvento turto. Nesutardami sutuoktiniai vienas kit\u0105 \u012f\u017eeidin\u0117jo, provokavo, galiausiai atsakovas nurod\u0117, kad ie\u0161kov\u0117 j\u012f vieno konflikto metu pasivijo su \u0161luota ir i\u0161 nugaros trenk\u0117 \u012f kaklo srit\u012f. Kita atveju[20]<\/a> ie\u0161kovas, siekdamas i\u0161kraustyti atsakov\u0119 i\u0161 bendro b\u016bsto, gyvenamojo namo kieme paliko \u201elavono\u201c mulia\u017e\u0105 ir u\u017erakino vartus grandine.    <\/p>\n\n\n\n

Taigi pagrinde teismai, taikydama LAP \u2013 \u012fpareigojim\u0105 vien\u0105 i\u0161 sutuoktini\u0173 gyventi skyrium, vertina tokias aplinkybes: esant tiesioginiam smurtui prie\u0161 vaik\u0105 LAP taiko nedelsiant. Psichologinis diskomfortas, konfliktin\u0117 aplinka pripa\u017e\u012fstama pakankama prie\u017eastimi taikyti LAP, ta\u010diau tais atvejais, kai vienas i\u0161 sutuoktini\u0173 namuose b\u016bna retai d\u0117l savo darbo ar gyvenimo b\u016bdo, teismas gali priimti ir prie\u0161ing\u0105 sprendim\u0105. Vaiko nuomon\u0117 taip pat yra svarus \u012frodymas spend\u017eiant d\u0117l LAP taikymo, ta\u010diau ji yra tik vienas i\u0161 vertintin\u0173 kriterij\u0173. Lygiai kaip ir suaugusi\u0173j\u0173 elgesio modeliai (filmavimas, triuk\u0161mavimas, sekimas), nors ir nedaro tiesiogin\u0117s \u017ealos, ta\u010diau gali b\u016bti teism\u0173 \u012fvertintas kaip \u017eal\u0105 vaikui darantis elgesys, nuo kurio geriau vaikas tur\u0117t\u0173 b\u016bti apsaugotas.  <\/p>\n\n\n\n

Nuosavyb\u0117s teis\u0117 \u2260 nelie\u010diama<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Kitas svarbus veiksnys sprend\u017eiant d\u0117l LAP taikymo yra tai, kam priklauso b\u016bstas, i\u0161 kurio norima i\u0161kraustyti vien\u0105 i\u0161 sutuoktini\u0173. \u012edomu tai, kad teismai nevengia taikyti LAP ir tais atvejais, kai sutuoktiniui, kuriam taikomas \u012fpareigojimas gyventi skyrium, b\u016bstas priklauso asmenin\u0117s nuosavyb\u0117s teise, jei byloje nustatoma, kad jo\/jos keliama rizika gali padaryti didel\u0119 \u017eal\u0105. Net 25 proc. atvej\u0173 (4 i\u0161 16), kada buvo taikyta LAP, turtas sutuoktiniui, \u012fpareigotam gyventi skyrium, priklaus\u0117 asmenin\u0117s nuosavyb\u0117s teise. Teismai tokiu atveju nurodo, kad sutuoktinis, patiriantis atitinkamus nuostolius (gyvenamosios patalpos nuoma, b\u016bsto i\u0161laikymo i\u0161laidos ir pan.), turi galimyb\u0119 pasinaudoti nuostoli\u0173 u\u017etikrinimo institutu, \u012ftvirtintu CPK 146 straipsnyje.<\/p>\n\n\n\n

3 atvejais buvo u\u017etikrinta ie\u0161kovi\u0173 teis\u0117 netrukdomai naudotis joms asmenin\u0117s nuosavyb\u0117s teise priklausan\u010diu turtu, \u012fpareigojant sutuoktin\u012f santuokos nutraukimo proceso metu gyventi skyrium.    <\/p>\n\n\n\n

Vis d\u0117lto, da\u017eniausiai santuokoje \u012fgytas turtas, gyvenamasis b\u016bstas, yra bendroji sutuoktini\u0173 nuosavyb\u0117, tod\u0117l sprend\u017eiant klausim\u0105 d\u0117l vieno j\u0173 \u012fpareigojimo gyventi skyrium kyla klausimas ir d\u0117l vieno i\u0161 savinink\u0173 nuosavyb\u0117s teisi\u0173 apsaugos. Ta\u010diau teismai yra ai\u0161kiai \u012fvardin\u0119, kad \u0161iuo atveju vieno i\u0161 sutuoktini\u0173 nuosavyb\u0117s teis\u0117s yra ribojamos siekiant apginti svarbesn\u012f interes\u0105, pavyzd\u017eiui, u\u017etikrinti vaiko interesus.<\/p>\n\n\n\n

Baigiamoji mintis<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Apibendrinant darytina i\u0161vada, kad santuokos nutraukimas \u2013 daugiau nei teisminis procesas. Tai emocinis i\u0161bandymas, kurio pasekmes patiria ne tik sutuoktiniai, bet ir j\u0173 vaikai. Vis d\u0117lto, santuokos pabaiga \u2013 tai ne m\u016b\u0161io laukas, o galimyb\u0117 u\u017ebaigti vien\u0105 gyvenimo etap\u0105 brand\u017eiai. Laikinosios apsaugos priemon\u0117s padeda suvaldyti kriz\u0119, bet reikalauja ai\u0161ki\u0173 \u012frodym\u0173, kad palikus besiskirian\u010dius gyvenant kartu, gali b\u016bti padaryta didel\u0117 \u017eala j\u0173 vaikams, jiems patiems ar j\u0173 turimam turtui.<\/p>\n\n\n\n

Simona Vilkelyt\u0117 yra VU Teis\u0117s fakulteto d\u0117stytoja praktik\u0117 <\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> https:\/\/ec.europa.eu\/eurostat\/statistics-explained\/index.php?title=Marriage_and_divorce_statistics<\/a><\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> 2021 m. Lietuvoje buvo sudaryta 16\u00a0795 santuokos, o 2024 m. \u2013 12\u00a0890 (https:\/\/osp.stat.gov.lt\/statistiniu-rodikliu-analize#\/<\/a>)<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> \u017dr. 1 nuorod\u0105<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> 2021 m. Lietuvoje buvo registruota 7822 i\u0161tuok\u0173, o 2023 m. \u2013 7127.<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> https:\/\/osp.stat.gov.lt\/statistiniu-rodikliu-analize#\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> Navaitis, G. (2013). Psichologinis \u0161eimos konsultavimas. Teorijos ir metodai. Antras<\/p>\n\n\n\n

pataisytas ir papildytas leidimas. Vilnius: Vilniaus \u0161eimos centras.<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2020 m. kovo 19 d. nutarties civilin\u0117je byloje Nr. e3K-3-71-687\/2020 29 punktas<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> LAP taikymas CP, 259-260 psl.<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> LAP taikymas CP, 255 psl.<\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a>  Vilniaus apygardos teismo 2022 m. baland\u017eio 14 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2S-1103-864\/2022<\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a> Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 10 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2S-274-480\/2025<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/a> Panev\u0117\u017eio apygardos teismo 2023 m. vasario 22 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2S-184-589\/2023<\/p>\n\n\n\n

[13]<\/a> Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2S-1824-661\/2021<\/p>\n\n\n\n

[14]<\/a> Kauno apygardos teismo 2025 m. gegu\u017e\u0117s 20 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2S-941-1041\/2025<\/p>\n\n\n\n

[15]<\/a> Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegu\u017e\u0117s 22 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2S-1771-1070\/2025<\/p>\n\n\n\n

[16]<\/a> Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2S-1824-661\/2021<\/p>\n\n\n\n

[17]<\/a> Vilniaus apygardos teismo 2021 m. baland\u017eio 1 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2S-1057-467\/2021<\/p>\n\n\n\n

[18]<\/a> Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2S-497-894\/2022<\/p>\n\n\n\n

[19]<\/a> Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpj\u016b\u010dio 3 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2S-1828-866\/2023<\/p>\n\n\n\n

[20]<\/a> Vilniaus apygardos teismo 2024 m. baland\u017eio 11 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e2S-913-656\/2024<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Santuoka, kaip vie\u0161as pasi\u017ead\u0117jimas vienas kitu r\u016bpintis, ilg\u0105 laik\u0105 buvo vienintel\u0117 teisin\u0117 forma, leid\u017eianti sukurti \u0161eiminius santykius. Ta\u010diau santuok\u0173 skai\u010dius nuolat ma\u017e\u0117ja. Pavyzd\u017eiui, Lietuvoje 1970 m. 1000 gyventoj\u0173 tekdavo  9,5 santuokos, tuo tarpu 2023 m. jau tik 4,9.[1] Vertinant paskutinius statistinius duomenis Lietuvoje matyti, kad per pastaruosius penkis metus santuok\u0173 skai\u010dius suma\u017e\u0117jo daugiau nei 23 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":50622,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[3524,1066,1161,312,3303,595],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50621"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50621"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50621\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50623,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50621\/revisions\/50623"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50622"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}