{"id":50265,"date":"2025-08-08T19:44:14","date_gmt":"2025-08-08T16:44:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=50265"},"modified":"2025-08-08T19:53:11","modified_gmt":"2025-08-08T16:53:11","slug":"lvat-vaiko-gimimas-ir-seimos-sukurimas-pagrindas-is-naujo-vertinti-uzsieniecio-issiuntima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2025\/08\/08\/lvat-vaiko-gimimas-ir-seimos-sukurimas-pagrindas-is-naujo-vertinti-uzsieniecio-issiuntima\/","title":{"rendered":"LVAT: vaiko gimimas ir \u0161eimos suk\u016brimas \u2013 pagrindas i\u0161 naujo vertinti u\u017esienie\u010dio i\u0161siuntim\u0105"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) rugpj\u016b\u010dio 6 d. nutartimi i\u0161nagrin\u0117jo gin\u010d\u0105<\/a> d\u0117l Migracijos departamento sprendimo, kuriuo buvo persvarstomas klausimas d\u0117l u\u017esienie\u010dio i\u0161siuntimo ir draudimo jam atvykti \u012f Lietuv\u0105. LVAT pripa\u017eino \u0161\u012f administracin\u012f sprendim\u0105 nemotyvuotu.<\/p>\n\n\n\n

Byloje nustatyta, jog 2021 m. priimtu sprendimu Migracijos departamentas nesuteik\u0117 u\u017esienie\u010diui prieglobs\u010dio, nusprend\u0117 j\u012f i\u0161si\u0173sti i\u0161 Lietuvos ir u\u017edraud\u0117 jam atvykti \u012f Lietuv\u0105. Nuo \u0161io sprendimo pasikeitus faktin\u0117ms aplinkyb\u0117ms, u\u017esienietis 2024 m. pateik\u0117 Migracijos departamentui pra\u0161ym\u0105 persvarstyti 2021 m. sprendim\u0105, nes \u0161is sprendimas nebuvo vykdomas 3 metus, u\u017esienie\u010diui kartu su Lietuvos Respublikos piliete 2024 m. gim\u0117 s\u016bnus, kuris taip pat yra Lietuvos Respublikos pilietis, o u\u017esienietis nuo 2022 m. dirba Lietuvoje. Migracijos departamentas pateikt\u0105 pra\u0161ym\u0105 tenkino i\u0161 dalies, sutrumpindamas draudimo atvykti \u012f Lietuv\u0105 laikotarp\u012f, ta\u010diau nepakeisdamas sprendimo dalies d\u0117l i\u0161siuntimo.<\/p>\n\n\n\n

Nesutikdamas su \u0161iuo Migracijos departamento sprendimu, u\u017esienietis kreip\u0117si \u012f teism\u0105. U\u017esienietis teig\u0117, jog sprendimu vaikas atskiriamas nuo t\u0117vo ir tokiu b\u016bdu pa\u017eeid\u017eiamas geriausi\u0173 vaiko interes\u0173 prioriteto principas, ne\u012fvertinus itin aktuali\u0173 ir reik\u0161ming\u0173 individuali\u0173 aplinkybi\u0173. U\u017esienietis akcentavo, jog d\u0117l vaiko globos ir prie\u017ei\u016bros jo buvimas Lietuvos Respublikoje yra b\u016btinas, o Migracijos departamentas tinkamai ne\u012fvertino vaiko priklausomumo su t\u0117vu ry\u0161io bei kit\u0173 susijusi\u0173 aplinkybi\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117damas \u0161ali\u0173 argumentus, LVAT analizavo aktualias Lietuvos \u012fstatym\u0173 nuostatas, taip pat Europos S\u0105jungos teis\u0117s, Europos \u017emogaus teisi\u0173 konvencijos reikalavimus ir susijusi\u0105 teism\u0173 praktik\u0105. \u012evertin\u0119s tai, LVAT padar\u0117 i\u0161vad\u0105, jog Migracijos departamentas, spr\u0119sdamas (persvarstydamas) klausim\u0105 d\u0117l u\u017esienie\u010dio gr\u0105\u017einimo \u012f u\u017esienio valstyb\u0119 ir draudimo atvykti, turi \u012fvertinti individuali\u0105 u\u017esienie\u010dio situacij\u0105, t. y. turi \u012fvertinti visus turimus dokumentus, duomenis ir \u0161eimini\u0173 aplinkybi\u0173 viset\u0105.<\/p>\n\n\n\n

LVAT konstatavo, jog pagal byloje nustatytas aplinkybes, Migracijos departamento sprendimas d\u0117l u\u017esienie\u010dio i\u0161siuntimo ir draudimo jam atvykti persvarstymo nebuvo proporcingas prioritetinio vaik\u0173 interes\u0173 u\u017etikrinimo aspektu. Po 2021 m. sprendimo pri\u0117mimo parei\u0161k\u0117jo \u0161eimin\u0117 situacija yra i\u0161 esm\u0117s pasikeitusi, u\u017esienie\u010dio nepilnametis vaikas yra u\u017emezg\u0119s emocin\u012f ry\u0161\u012f su abiem t\u0117vais, o u\u017esienietis prisideda prie \u0161eimos gerov\u0117s ir jos i\u0161laikymo. Gin\u010dytame sprendime Migracijos departamentas tik konstatavo parei\u0161k\u0117jo vaiko gimimo ir \u0161eimos sudarymo faktines aplinkybes, bet j\u0173 ne\u012fvertino ir neindividualizavo \u0161eimini\u0173 ry\u0161i\u0173 prasme. <\/p>\n\n\n\n

D\u0117l to padaryta i\u0161vada, jog Migracijos departamentas nepakankamai i\u0161samiai \u012fvertino aplinkyb\u0119, kad parei\u0161k\u0117jui po 2021 m. sprendimo pri\u0117mimo su Lietuvos Respublikos piliete gim\u0117 vaikas, kur\u012f parei\u0161k\u0117jas augina ir i\u0161laiko, u\u017etikrina jo visapusi\u0161k\u0105 vystym\u0105si, emocin\u012f ir socialin\u012f stabilum\u0105. Gin\u010dytame sprendime n\u0117ra duomen\u0173 apie atlikt\u0105 tyrim\u0105 d\u0117l padarini\u0173, galin\u010di\u0173 kilti nutraukus u\u017esienie\u010dio ir jo ma\u017eame\u010dio vaiko ry\u0161\u012f, i\u0161siuntus u\u017esieniet\u012f i\u0161 Lietuvos, t. y. \u0161eimos i\u0161skyrimo atveju, vertinant j\u0105 per geriausi\u0173 vaiko interes\u0173 prizm\u0119.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) rugpj\u016b\u010dio 6 d. nutartimi i\u0161nagrin\u0117jo gin\u010d\u0105 d\u0117l Migracijos departamento sprendimo, kuriuo buvo persvarstomas klausimas d\u0117l u\u017esienie\u010dio i\u0161siuntimo ir draudimo jam atvykti \u012f Lietuv\u0105. LVAT pripa\u017eino \u0161\u012f administracin\u012f sprendim\u0105 nemotyvuotu. Byloje nustatyta, jog 2021 m. priimtu sprendimu Migracijos departamentas nesuteik\u0117 u\u017esienie\u010diui prieglobs\u010dio, nusprend\u0117 j\u012f i\u0161si\u0173sti i\u0161 Lietuvos ir u\u017edraud\u0117 jam atvykti …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":50268,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[438,607,711,610],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50265"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50265"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50265\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50267,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50265\/revisions\/50267"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50268"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}