Dar nenutilus Lietuvos Konstitucinio Teismo nutarimo d\u0117l partneryst\u0117s atgarsiams, aktualu tai, kad Italijos Konstitucinis Teismas 2025 m. gegu\u017e\u0117s 22 d. pri\u0117m\u0117 reik\u0161ming\u0105 tos pa\u010dios lyties por\u0173 bendruomenei sprendim\u0105 – pripa\u017eino t\u0117vyst\u0117s teises tos pa\u010dios lyties moterims [1]. \u0160veln\u0117janti Europos valstybi\u0173 pozicija rodo vis progresyvesn\u012f vakar\u0173 po\u017ei\u016br\u012f \u012f LGBTQ+ bendruomen\u0117s teisi\u0173 pripa\u017einim\u0105 bei tai, jog socialin\u0117 tikrov\u0117 spar\u010diai kei\u010diasi ir \u012fstatym\u0173 leid\u0117jai \u012f tai privalo atsi\u017evelgti.<\/p>\n\n\n\n
Italijos visuomen\u0117, kaip daugiausiai kataliki\u0161ka bendruomen\u0117, istori\u0161kai susiformavo gana konservatyvi. Nors Italijos parlamentas 2016 m. \u012fteisino tos pa\u010dios lyties asmen\u0173 civilin\u0119 s\u0105jung\u0105, Giorgio Meloni vadovaujama vyriausyb\u0117 laikosi gana grie\u017etos pozicijos, pavyzd\u017eiui, surogacijos bei dirbtinio apvaisinimo klausimais ir aktyviai teisiniu reguliavimu diegia tradicines vertybes. <\/p>\n\n\n\n
Aptariamoje konstitucin\u0117s justicijos byloje moter\u0173 pora u\u017esienio valstyb\u0117je atliko heterologin\u012f apvaisinim\u0105 [2] pagal tos valstyb\u0117s teis\u0117s akt\u0173 reikalavimus, kadangi dirbtinio apvaisinimo proced\u016bra Italijoje yra leid\u017eiama atlikti tik heteroseksualioms poroms. Italijos teis\u0117s aktai tuomet t\u0117vyst\u0117s teises suteik\u0117 tik biologin\u0117ms vaiko motinoms bei t\u0117\u010diams, tod\u0117l kompetentingos institucijos atsisak\u0117 vaiko gimimo liudijime kaip motin\u0105 \u012ftvirtinti vaiko biologin\u0117s mamos partner\u0119, dar kitaip vadinam\u0105 socialin\u0119 vaiko mam\u0105, kuri sutiko su apvaisinimu ir prisi\u0117m\u0117 t\u0117vyst\u0117s atsakomybes vaikui.<\/p>\n\n\n\n
Italijos Konstitucinis Teismas nusprend\u0117, jog teisinis reguliavimas, kuriuo neleid\u017eiama \u012f naujagimio, gimusio vykdant dirbtin\u012f apvaisinim\u0105, gimimo liudijim\u0105 \u012fra\u0161yti ne biologin\u0119 (socialin\u0119) mam\u0105, yra antikonstitucinis. Tai rei\u0161kia, kad \u0161is teisinis reguliavimas netenka galios ir dirbtinio apvaisinimo b\u016bdu susilaukusios vaiko moterys abi gali b\u016bti pripa\u017eintos vaiko mamomis ir tur\u0117ti lygias t\u0117vystes teises, o vaikas tur\u0117ti abu t\u0117vus (abi mamas).<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas savo sprendim\u0105 motyvavo i\u0161 esm\u0117s vaik\u0173 interes\u0173 apsaugos u\u017etikrinimo svarba.<\/p>\n\n\n\n
Vis\u0173 pirma, Italijos teisiniu reguliavimu, draud\u017eian\u010diu vaiko gimimo liudijime \u012fra\u0161yti ne biologin\u0119 mam\u0105, buvo pa\u017eeistas Konstitucijos 2 straipsnis, ginantis asmens identitet\u0105, kadangi antikonstituciniu pripa\u017eintas teisinis reguliavimas neu\u017etikrino vaiko stabilaus teisinio statuso nuo jo gimimo momento. Be to, \u0161io Konstitucijos straipsnio pa\u017eeidim\u0105 galima sieti ir su pa\u010dios socialin\u0117s mamos, vykdan\u010dios i\u0161 t\u0117vyst\u0117s teisini\u0173 santyki\u0173 kylan\u010dias pareigas vaikui, orumo pa\u017eeidimu, u\u017ekertant keli\u0105 b\u016bti pripa\u017eintai ir laikomai pilnaverte vaiko mama.<\/p>\n\n\n\n
Antra, galiojusiu teisiniu reguliavimu buvo pa\u017eeistas ir Konstitucijos 3 straipsnis, u\u017etikrinantis asmen\u0173 lygyb\u0119, kadangi diskriminavo tos pa\u010dios lyties por\u0173 vaikus.<\/p>\n\n\n\n
Be kita ko, Konstitucinis Teismas, vertint\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 pripa\u017eino neatitinkan\u010diu ir Konstitucijos 30 straipsnio, \u012ftvirtinan\u010dio t\u0117v\u0173, nors ir nesusituokusi\u0173, pareigas vaikams, t. y. i\u0161laikyti, u\u017etikrinti vaiko nuosekl\u0173 ugdym\u0105, aukl\u0117jim\u0105 ir kitoki\u0105 teisin\u0119 bei socialin\u0119 apsaug\u0105, atitinkan\u010di\u0105 teis\u0117tos \u0161eimos nari\u0173 teises.<\/p>\n\n\n\n
Nagrin\u0117jamu atveju buvo susidariusi i\u0161ties paradoksali situacija: viena vertus, vaiko mama, sutinka su dirbtiniu apvaisinimu, tokiu b\u016bdu prisiimama visas t\u0117vyst\u0117s atsakomybes, ta\u010diau valstyb\u0117 i\u0161 jos tas atsakomybes tarsi atima; kita vertus, tokiu b\u016bdu ir i\u0161 vaiko valstyb\u0117 atima teis\u0119 \u012f stipresn\u0119 socialin\u0119 apsaug\u0105, t. y. teis\u0119 tur\u0117ti abu t\u0117vus, nors fakti\u0161kai jie abu egzistuoja ir atlieka Konstitucijos nustatytas t\u0117vyst\u0117s pareigas.<\/p>\n\n\n\n
Ankstesnis teisinis reguliavimas i\u0161ties nepakankamai u\u017etikrino vaik\u0173 teisi\u0173 apsaug\u0105. Biologin\u0117s motinos mirties atveju, kildavo rizika jos partnerei prarasti vaik\u0105 arba skyryb\u0173 atveju, socialinei motinai nelikdavo jokio teisinio pagrindo vykdyti t\u0117vyst\u0117s pareigas vaikui po skyryb\u0173 su jo biologine motina arba su vaiku palaikyti ry\u0161ius, nors tokie ry\u0161iai fakti\u0161kai egzistavo. Toks emocinio ry\u0161io, gr\u012fsto prisiri\u0161imu ir meile, nutraukimas vaikui gali padaryti neatitaisom\u0105 emocin\u0119 \u017eal\u0105. Iki \u0161io Konstitucinio Teismo sprendimo, socialin\u0117s motinos, nor\u0117damos \u012fgyti t\u0117vystes teise tur\u0117davo i\u0161 esm\u0117s \u012fsivaikinti savo vaik\u0105, t. y. pereiti neproporcingai visokeriopai sud\u0117tingus procesus.<\/p>\n\n\n\n
\u0160is Konstitucinio Teismo sprendimas neabejotinai laikytinas istoriniu, ta\u010diau bendro visuomen\u0117s \u201epulso\u201c esmingai nekei\u010dia, o visuomen\u0117je toliau aktyviai diegiamos tradicin\u0117s vertyb\u0117s.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinio Teismo nutarimas, nors ir suteik\u0117 dirbtinio apvaisinimo b\u016bdu gimusiam vaikui tur\u0117ti dvi mamas, teisinio reguliavimo, susijusio su teise homoseksualioms poroms atlikti dirbtin\u012f apvaisinim\u0105, nekei\u010dia, tod\u0117l toks draudimas i\u0161lieka. Be kita ko, subrogacija Italijoje yra draud\u017eiama, o nuo 2024 m. u\u017e jos atlikim\u0105 u\u017esienyje vykdomas baud\u017eiamasis persekiojimas. Pamin\u0117tina ir tai, kad surogacijos pagrindu gim\u0119 vaikai negali b\u016bti Italijoje registruojami, o jau u\u017eregistruot\u0173j\u0173 atveju, j\u0173 gimimo liudijimai ir kiti su tuo susij\u0119 dokumentai aktyviai gin\u010dijami kompetenting\u0173 institucij\u0173, ginan\u010di\u0173 vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Be to, po aptariamo Konstitucinio Teismo i\u0161ai\u0161kinimo, vis tik kyla tam tikr\u0173 neai\u0161kum\u0173, pavyzd\u017eiui, ar galimyb\u0117 \u012fteisinti t\u0117vyst\u0119 b\u016bt\u0173 suteikta ir tos pa\u010dios lyties t\u0117\u010diams? \u0160iuo po\u017ei\u016briu turima mintyje tai, kad viena vertus, surogacija Italijoje yra draud\u017eiama, kita vertus, t\u0117vyst\u0117s teis\u0117s suteikimas tos pa\u010dios lyties moterims, bet nesuteikimas tos pa\u010dios lyties vyrams, neabejotinai sudaro s\u0105lygas ly\u010di\u0173 diskriminacijai.<\/p>\n\n\n\n