{"id":49551,"date":"2025-05-30T23:13:36","date_gmt":"2025-05-30T20:13:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=49551"},"modified":"2025-05-30T23:13:37","modified_gmt":"2025-05-30T20:13:37","slug":"lvat-pripazino-kad-vsi-viesojo-intereso-gynimo-fondas-turi-teise-gincyti-leidima-statyti-naujus-statinius-kauno-azuolyne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2025\/05\/30\/lvat-pripazino-kad-vsi-viesojo-intereso-gynimo-fondas-turi-teise-gincyti-leidima-statyti-naujus-statinius-kauno-azuolyne\/","title":{"rendered":"LVAT pripa\u017eino, kad V\u0161\u012e Vie\u0161ojo intereso gynimo fondas turi teis\u0119 gin\u010dyti leidim\u0105 statyti naujus statinius Kauno \u0104\u017euolyne"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) gegu\u017e\u0117s 28 d. nutartimi <\/a>panaikino pirmosios instancijos teismo nutart\u012f, kuria buvo atsisakyta priimti parei\u0161k\u0117jo V\u0161\u012e Vie\u0161ojo intereso gynimo fondo skund\u0105, ir perdav\u0117 \u0161iam teismui parei\u0161k\u0117jo skundo pri\u0117mimo klausim\u0105 nagrin\u0117ti i\u0161 naujo.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas V\u0161\u012e Vie\u0161ojo intereso gynimo fondas kreip\u0117si \u012f administracin\u012f teism\u0105 su skundu, pra\u0161ydamas panaikinti Kauno miesto savivaldyb\u0117s administracijos kitam subjektui i\u0161duot\u0105 leidim\u0105 statyti naujus statinius Kauno \u0104\u017euolyno teritorijoje esan\u010diame \u017eem\u0117s sklype.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas nurod\u0117, kad vietoj paveldinio Kauno \u0104\u017euolyno sporto statini\u0173 komplekso planuojama statyti naujus pastatus. Suinteresuota visuomen\u0117, \u012fskaitant ir parei\u0161k\u0117j\u0105, nepritar\u0117 \u0161io projekto sprendiniams, tod\u0117l inicijavo projekto svarstym\u0105 Kauno regionin\u0117je architekt\u016bros taryboje. Pastaroji savo sprendime konstatavo, kad projektas \u0161iurk\u0161\u010diai pa\u017eeid\u017eia vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105. Nepaisant Kauno regionin\u0117s architekt\u016bros tarybos nepritarimo projektui, Kauno miesto savivaldyb\u0117s administracija i\u0161dav\u0117 statybos leidim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas akcentavo, kas jis kreip\u0117si \u012f vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105 turin\u010dias teis\u0119 ginti institucijas, pra\u0161ydamas ginti vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105, apskund\u017eiant teismui statybos leidim\u0105, ta\u010diau jokia institucija iki \u012fstatyme nustatyto termino \u012f teism\u0105 nesikreip\u0117. \u0160i aplinkyb\u0117 l\u0117m\u0117 b\u016btinyb\u0119 parei\u0161k\u0117jui, kaip suinteresuotai organizacijai, kreiptis \u012f teism\u0105 siekiant ginti vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad parei\u0161k\u0117jas, tur\u0117damas pareig\u0105 pagr\u012fsti jo teis\u0119 ir \u012fgaliojimus ginti vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105 arba nurodyti ir \u012frodyti savo reikalavim\u0173 pagrindu nurodyt\u0173 vie\u0161osios teis\u0117s pa\u017eeidim\u0173 \u012ftak\u0105 jo teis\u0117ms ir teis\u0117tiems interesams, to nepadar\u0117. Pirmosios instancijos teismas nustat\u0117, kad pagal Statybos \u012fstatymo 27 straipsnio 24 dal\u012f parei\u0161k\u0117jas nepatenka tarp subjekt\u0173, turin\u010di\u0173 teis\u0119 kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l statyb\u0105 leid\u017eian\u010dio dokumento.<\/p>\n\n\n\n

LVAT primin\u0117, kad skundo pri\u0117mimo stadijoje teismo sprend\u017eiami klausimai yra i\u0161imtinai procesinio teisinio pob\u016bd\u017eio, t. y. sprend\u017eiama, ar asmuo turi teis\u0119 kreiptis \u012f teism\u0105 ir ar jis \u0161i\u0105 teis\u0119 \u012fgyvendina laikydamasis proceso \u012fstatymuose nustatytos tvarkos. Teismas neturi teis\u0117s nepagr\u012fstai var\u017eyti asmens teis\u0117s pasirinkti savo teisi\u0173 gynimo b\u016bd\u0105 bei form\u0105, tod\u0117l sprend\u017eiant skundo pri\u0117mimo klausim\u0105 turi b\u016bti derinami teismin\u0117s gynybos prieinamumo ir teisinio tikrumo princip\u0173 reikalavimai. Asmens teis\u0117s paduoti skund\u0105 ribojimas jau skundo pri\u0117mimo stadijoje turi b\u016bti paremtas akivaizd\u017eiu Administracini\u0173 byl\u0173 teisenos \u012fstatyme (ABT\u012e) \u012ftvirtinto pagrindo, patvirtinan\u010dio netinkam\u0105 teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105 \u012fgyvendinim\u0105, buvimu.<\/p>\n\n\n\n

LVAT atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad teism\u0173 praktikoje ne kart\u0105 akcentuotos i\u0161imtys aplinkosaugos (ir statybos leidim\u0173) srityje. Atitinkam\u0173 organizacij\u0173 teis\u0117 inicijuoti teisminius proceso vie\u0161ojo intereso gynimo pagrindu su aplinkosauga susijusioje srityje priklauso nuo tam tikr\u0173 s\u0105lyg\u0173, t. y. tokia organizacija turi atitikti jai keliamus reikalavimus pagal Orhuso konvencij\u0105 ir nacionalin\u0119 teis\u0119; organizacijos \u012fstatuose turi b\u016bti ai\u0161kiai nurodyta veikla, apimanti tok\u012f gin\u010dijam\u0105 klausim\u0105; ji turi veikti aplinkosaugos srityje, o gin\u010das \u2013 susij\u0119s su aplinkosauginiais klausimais.<\/p>\n\n\n\n

Apeliacin\u0117s instancijos teismas pa\u017eym\u0117jo, kad parei\u0161k\u0117jas skunde ai\u0161kiai \u012fvardijo, jog skundas paduodamas visuomenei reaguojant \u012f informacij\u0105 apie statybas Kauno \u0104\u017euolyno teritorijoje esan\u010diame \u017eem\u0117s sklype. Taip pat atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad parei\u0161k\u0117jas, siekdamas pagr\u012fsti savo aktyvi\u0105 pozicij\u0105 aplinkosaugos srityje, pateik\u0117 \u012fvairius kreipimusis gin\u010do klausimu, o teismui prieinami LITEKO duomenys taipogi patvirtina, kad parei\u0161k\u0117jas nuolat inicijuoja bylas pagal savo steigimo tikslus ir veiklos sritis.<\/p>\n\n\n\n

Remdamasis savo suformuota praktika, LVAT pabr\u0117\u017e\u0117, kad parei\u0161k\u0117jas \u0161ioje procesin\u0117je stadijoje, skirtingai nei nurod\u0117 pirmosios instancijos teismas skund\u017eiamoje nutartyje, neprivalo \u012frodyti savo reikalavim\u0173 pagrindu nurodyt\u0173 vie\u0161osios teis\u0117s pa\u017eeidim\u0173 \u012ftakos jo teis\u0117ms ir teis\u0117tiems interesams, tokios aplinkyb\u0117s gali b\u016bti vertinamos tik byl\u0105 nagrin\u0117jant i\u0161 esm\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

LVAT nekilo abejoni\u0173, kad parei\u0161k\u0117jo argumentai skundo pri\u0117mimo stadijoje buvo pakankami teismui spr\u0119sti, jog parei\u0161k\u0117jas kreip\u0117si \u012f teism\u0105 d\u0117l galb\u016bt \u012fvykusio vie\u0161ojo intereso pa\u017eeidimo aplinkosaugos srityje. Buvo \u012fvertinta, kad parei\u0161k\u0117jas kreip\u0117si \u012f teism\u0105 ABT\u012e 5 straipsnio 3 dalies 2 punkto ir 55 straipsnio 1 dalies pagrindu gindamas vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jo V\u0161\u012e Vie\u0161ojo intereso gynimo fondo atskirasis skundas tenkintas i\u0161 dalies, perduodant parei\u0161k\u0117jo skundo pri\u0117mimo klausim\u0105 pirmosios instancijos teismui nagrin\u0117ti i\u0161 naujo.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) gegu\u017e\u0117s 28 d. nutartimi panaikino pirmosios instancijos teismo nutart\u012f, kuria buvo atsisakyta priimti parei\u0161k\u0117jo V\u0161\u012e Vie\u0161ojo intereso gynimo fondo skund\u0105, ir perdav\u0117 \u0161iam teismui parei\u0161k\u0117jo skundo pri\u0117mimo klausim\u0105 nagrin\u0117ti i\u0161 naujo. Parei\u0161k\u0117jas V\u0161\u012e Vie\u0161ojo intereso gynimo fondas kreip\u0117si \u012f administracin\u012f teism\u0105 su skundu, pra\u0161ydamas panaikinti Kauno miesto savivaldyb\u0117s administracijos kitam …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":49552,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[302,2732,438,928],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49551"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49551"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49551\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49553,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49551\/revisions\/49553"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/49552"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}