{"id":48993,"date":"2025-04-14T07:40:00","date_gmt":"2025-04-14T04:40:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=48993"},"modified":"2025-04-14T07:41:10","modified_gmt":"2025-04-14T04:41:10","slug":"naujausios-lat-nutartys-nuo-asmens-neitraukto-dalyvauti-arbitrazo-bylos-nagrinejime-teises-skusti-arbitrazo-teismo-sprendima-iki-administracines-atsakomybes-taikymo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2025\/04\/14\/naujausios-lat-nutartys-nuo-asmens-neitraukto-dalyvauti-arbitrazo-bylos-nagrinejime-teises-skusti-arbitrazo-teismo-sprendima-iki-administracines-atsakomybes-taikymo\/","title":{"rendered":"Naujausios LAT nutartys: nuo asmens, ne\u012ftraukto dalyvauti arbitra\u017eo bylos nagrin\u0117jime, teis\u0117s sk\u0173sti arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105 iki administracin\u0117s atsakomyb\u0117s taikymo"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje<\/a> d\u0117l \u016bkininko teis\u0117s disponuoti banko s\u0105skaitoje esan\u010diomis l\u0117\u0161omis, kai \u016bkininkas yra sudar\u0119s preliminari\u0105j\u0105 sutart\u012f d\u0117l \u016bkininko \u016bkio perleidimo ateityje, pa\u017eym\u0117ta, kad \u016akininko \u016akio \u012fstatymo (\u016a\u016a\u012e) 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog \u0161io \u012fstatymo subjektas yra \u016bkininkas. \u016a\u016a\u012e 5 straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtinta, kad \u016bkininko ir jo partneri\u0173 turto valdym\u0105, naudojim\u0105 ir disponavim\u0105 juo nustato CK. \u016akininko bankroto proceso metu \u016bkininko turto valdymui, naudojimui ir disponavimui juo taikomas ir Lietuvos Respublikos fizini\u0173 asmen\u0173 bankroto \u012fstatymas. \u0160ios nuostatos i\u0161 dalies paneigia apeliacin\u0117s instancijos teismo teiginius, kad \u016a\u016a\u012e nereglamentuoja \u016bkininko \u016bkio pinig\u0173 panaudojimo asmenin\u0117ms reikm\u0117ms klausim\u0173, ir papildomai pagrind\u017eia, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas nepagr\u012fstai teis\u0117s disponuoti turtu ribojimus nustat\u0117 Buhalterin\u0117s apskaitos \u012fstatymo, Rekomendacijos bei mokes\u010dius valstybei reglamentuojan\u010di\u0173 teis\u0117s akt\u0173 pagrindu. \u016akininko teis\u0117 naudotis i\u0161 \u016bkio veiklos gautomis l\u0117\u0161omis, kai n\u0117ra steigiamas juridinis asmuo, yra \u016bkininko turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo klausimas. \u016a\u016a\u012e 5 straipsnio 3 dalis tiesiogiai \u012ftvirtina, kad \u0161iuos klausimus reguliuoja CK. Vadovaujantis CK 4.37 straipsniu, nuosavyb\u0117s teis\u0117 \u2013 tai teis\u0117 savo nuo\u017ei\u016bra, nepa\u017eeid\u017eiant \u012fstatym\u0173 ir kit\u0173 asmen\u0173 teisi\u0173 ir interes\u0173, valdyti, naudoti nuosavyb\u0117s teis\u0117s objekt\u0105 ir juo disponuoti. CK 4.39 straipsnis nustato, kad nuosavyb\u0117s teis\u0117 gali b\u016bti apribota paties savininko valia, \u012fstatym\u0173 arba teismo sprendimo. Kaip ir min\u0117ta, apeliacin\u0117s instancijos teismo nurodyti \u012fstatymai (Buhalterin\u0117s apskaitos \u012fstatymas, GPM\u012e, PVM\u012e) \u016bkininko teis\u0117s naudotis i\u0161 \u016bkio veiklos gautomis pajamomis nereguliuoja, taigi ir neriboja. Apeliacin\u0117s instancijos teismas, padarydamas i\u0161vad\u0105, kad \u016bkininkas, ketinantis perleisti \u016bk\u012f, turi visas pajamas, gautas i\u0161 \u016bkio veiklos, skirti vis\u0173 pirma mokes\u010diams sumok\u0117ti bei \u012fsipareigojimams dengti ir tik jei pajam\u0173 lieka, gali jas \u201epanaudoti asmenin\u0117ms reikm\u0117ms\u201c, i\u0161 esm\u0117s nustat\u0117, kad \u016bkininkas turi tam tikras pareigas \u016bkiui, pana\u0161ias \u012f juridinio asmens dalyvio pareigas juridiniam asmeniui. Teismas pagal analogij\u0105 pritaik\u0117 juridinio asmens dalyvio teisei gauti peln\u0105 i\u0161 juridinio asmens veiklos taikytinus principus. Ta\u010diau pastarieji negali b\u016bti taikomi i\u0161 \u016bkininko \u016bkio veiklos gautoms pajamoms, nes esmingai skiriasi teisinis santykis. I\u0161 \u016bkio veiklos gaunamos pajamos, kaip ir min\u0117ta, yra \u016bkininko pajamos, o ne \u016bkio pajamos. \u016akiui \u0161ios pajamos negali priklausyti, kadangi \u016bkininko \u016bkis n\u0117ra juridinis asmuo. Kasacinio teismo praktikoje i\u0161ai\u0161kinta, kad \u016bkininko \u016bkis n\u0117ra juridinis asmuo, tod\u0117l teisini\u0173 santyki\u0173 subjektas, \u012fgyjantis teises ir pareigas, yra pats \u016bkininkas.  I\u0161 \u016bkio veiklos gaunamos pajamos yra \u016bkininko, o ne \u016bkio pajamos. Kadangi \u016bkis n\u0117ra juridinis asmuo, jis negali \u012fgyti teisi\u0173 ir pareig\u0173, tod\u0117l negali nuosavyb\u0117s teise tur\u0117ti turto. Taigi, nagrin\u0117jamu atveju tiek banko s\u0105skaita, tiek joje esan\u010dios l\u0117\u0161os ir pajinis \u012fna\u0161as, tiek \u016bkio kasoje atsakovo i\u0161sigryninta 45 000 Eur suma priklaus\u0117 atsakovui nuosavyb\u0117s teise. <\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai ai\u0161kino ir taik\u0117 materialiosios teis\u0117s normas, reglamentuojan\u010dias \u016bkininko teis\u0119 disponuoti banko s\u0105skaitoje esan\u010diais pinigais, nurodydamas, kad \u0161alys Preliminariojoje sutartyje nesusitar\u0117, kokia apimtimi atsakovas vykdys atsiskaitymus su tiek\u0117jais ir kreditoriais laikotarpiu nuo Preliminariosios sutarties iki Pirkimo\u2013pardavimo sutarties sudarymo, i\u0161skyrus d\u0117l i\u0161 ie\u0161kovo gautos 100 000 Eur avanso sumos, kuri\u0105 atsakovas \u012fsipareigojo panaudoti \u016bkio \u012fsipareigojimams dengti. D\u0117l \u0161ios prie\u017easties visos pajamos i\u0161 parduodam\u0173 daikt\u0173 iki Pirkimo\u2013pardavimo sutarties sudarymo teko atsakovui (\u016bkininkui).  <\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l asmens, ne\u012ftraukto dalyvauti arbitra\u017eo bylos nagrin\u0117jime, teis\u0117s sk\u0173sti arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105, priminta, kad kasacinio teismo praktikoje pripa\u017e\u012fstama, kad pagrindinis veiksnys, apibr\u0117\u017eiantis byloje dalyvaujant\u012f asmen\u012f, yra jo teisinis suinteresuotumas bylos baigtimi. Teism\u0173 praktikoje asmens suinteresuotumas yra ai\u0161kinamas kaip subjekto materialinis teisinis suinteresuotumas, t. y. asmuo turi tur\u0117ti ai\u0161kiai identifikuot\u0105 suinteresuotum\u0105 apginti materialiosios teis\u0117s norm\u0173 saugom\u0105 teis\u0119 ar interes\u0105, kitaip tariant, asmuo turi tur\u0117ti savaranki\u0161k\u0105 teisin\u012f interes\u0105 ir poreik\u012f j\u012f ginti. Taip pat atkreiptas d\u0117mesys, kad ir doktrinoje, vertinant arbitra\u017eo procese nedalyvavusi\u0173 asmen\u0173 teis\u0119 sk\u0173sti arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105, atsi\u017evelgiama \u012f tokio sprendimo res judicata <\/em>galios ypatumus. Kasacinio teismo vertinimu, Arbitra\u017eo teismo sprendimu nebuvo nuspr\u0119sta d\u0117l parei\u0161k\u0117jo teisi\u0173 ir pareig\u0173. Nors parei\u0161k\u0117jas nurod\u0117, kad arbitra\u017eo teismas \u201eakivaizd\u017eiai\u201c pasisak\u0117 d\u0117l jo teisi\u0173 ir pareig\u0173, ta\u010diau i\u0161 \u0161i\u0173 kasacinio skundo argument\u0173 neai\u0161ku, kokius konkre\u010dius, realius padarinius sprendimas jam gal\u0117t\u0173 sukelti. Vertinant, ar Arbitra\u017eo teismo sprendimas gal\u0117jo sukelti parei\u0161k\u0117jui teisini\u0173 padarini\u0173, b\u016btina atkreipti d\u0117mes\u012f ir \u012f Arbitra\u017eo teismo sprendimo pob\u016bd\u012f \u2013 Arbitra\u017eo teismo sprendimu suinteresuoto asmens S. S.-Z. ie\u0161kinys T. T. buvo atmestas, ta\u010diau pa\u017eym\u0117ta ir tai, kad ie\u0161kov\u0117 nepraranda teis\u0117s reikalauti gin\u010do sutarties vykdymo ateityje. Kasaciniame skunde nurodomos s\u0105sajos su BUAB \u201eOpen Banking LT\u201c bankroto byloje parei\u0161k\u0117jo pareik\u0161tu finansiniu reikalavimu taip pat nepatvirtina, kad parei\u0161k\u0117jui Arbitra\u017eo teismo sprendimu buvo sukurtos teis\u0117s ir pareigos. Apibendrindama visus nutartyje nurodytus motyvus, teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad CPK 305 straipsnio ir Komercinio arbitra\u017eo \u012fstatymo 50 straipsnio 1 dalies nuostatos nagrin\u0117jamoje byloje susiklos\u010diusioje situacijoje negali b\u016bti ai\u0161kinamos pernelyg pla\u010diai, t. y. kaip suteikian\u010dios teis\u0119 arbitra\u017eo bylos nagrin\u0117jime nedalyvavusiam asmeniui (parei\u0161k\u0117jui) sk\u0173sti arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 sandori\u0173 pripa\u017einim\u0105 apsimestiniais ir apsimestini\u0173 sandori\u0173 negaliojimo teisines pasekmes, pa\u017eym\u0117ta, kad sprend\u017eiant, ar ie\u0161kovo ir atsakovo sudaryti sandoriai atitiko nekilnojamojo turto pirkimo\u2013pardavimo su atpirkimo teise ir gyvenamosios patalpos nuomos sutar\u010di\u0173 paskirt\u012f ir esm\u0119, reik\u0161minga tai, kad pagal juos ie\u0161kovui buvo nustatyta teis\u0117 atpirkti But\u0105 u\u017e t\u0105 pa\u010di\u0105 25 000 Eur kain\u0105, bet tik po penkeri\u0173 met\u0173 ir tik su s\u0105lyga, kad jis kas m\u0117nes\u012f penkerius metus mok\u0117s atsakovui nuompinigius po 500 Eur. Vadinasi, \u0161alys susitar\u0117, kad jeigu ie\u0161kovas penkerius metus kas m\u0117nes\u012f mok\u0117s atsakovui po 500 Eur ir po penkeri\u0173 met\u0173 sumok\u0117s 25 000 Eur, jis, \u012fgyvendin\u0119s atpirkimo teis\u0119, v\u0117l taps Buto savininku de jure<\/em>. Nors, pagal CK 6.417 straipsnio 3 dalyje nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, pardav\u0117jas turi teis\u0119 atpirkti parduot\u0105 daikt\u0105 ne ilgiau kaip penkerius metus, 2022 m. baland\u017eio 11 d. Nekilnojamojo turto pirkimo\u2013pardavimo su atpirkimo teise sutartyje \u012ftvirtinta s\u0105lyga, pagal kuri\u0105 prad\u0117ti \u012fgyvendinti teis\u0119 atpirkti But\u0105 ie\u0161kovas gali ne anks\u010diau nei po penkeri\u0173 met\u0173. Nors CK 6.418 straipsnio, reglamentuojan\u010dio atpirkimo teis\u0117s \u012fgyvendinim\u0105, 2 dalyje nustatyta, kad pardav\u0117jas, \u012fgyvendindamas atpirkimo teis\u0119, daikt\u0105 atsiima be joki\u0173 teis\u0117s \u012f t\u0105 daikt\u0105 suvar\u017eym\u0173 ir apribojim\u0173 ar papildom\u0173 \u012fmok\u0173 ir atlyginimo pirk\u0117jui, jeigu prane\u0161imas apie ketinim\u0105 pasinaudoti atpirkimo teise buvo paskelbtas \u0161io straipsnio nustatyta tvarka, 2022 m. baland\u017eio 11 d. Nekilnojamojo turto pirkimo\u2013pardavimo su atpirkimo teise sutartyje \u012ftvirtinta s\u0105lyga, pagal kuri\u0105 ie\u0161kovui teis\u0117 atpirkti But\u0105 buvo susieta su Buto nuomos sutartyje \u012ftvirtinta pareiga penkerius metus mok\u0117ti po 500 Eur. Teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad, pagal byloje nustatytus faktinius duomenis, vadovaujantis nurodytomis sutar\u010di\u0173 ai\u0161kinimo taisykl\u0117mis, yra pagrindas pripa\u017einti, jog ie\u0161kovo ir atsakovo veiksmai neatitiko nekilnojamojo turto pirkimo\u2013pardavimo su atpirkimo teise ir nekilnojamojo turto nuomos sutar\u010di\u0173 paskirties ir esm\u0117s. <\/p>\n\n\n\n

Paskolos sutartis, kuri\u0105 siekta pridengti 2022 m. baland\u017eio 11 d. sudarytomis Nuomos ir Nekilnojamojo turto pirkimo\u2013pardavimo su atpirkimo teise sutartimis bei 2022 m. gegu\u017e\u0117s 26 d. Turto pardavimo skolininko pasi\u016blytam pirk\u0117jui aktu, galioja, atsi\u017evelgiant \u012f jos atitikt\u012f paskolos santykius reglamentuojan\u010dioms teis\u0117s normoms. Buto \u012fkeitimo (hipotekos) sutartis negalioja, kadangi pagal sandori\u0173 sudarymo metu galiojus\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105 (CK 3.85 straipsnio 2 dalis) jo \u012fkeitimui (hipotekai) tur\u0117jo b\u016bti gautas teismo leidimas, o pagal CK 4.185 straipsnio 1 dal\u012f hipotekos sandoris tur\u0117jo b\u016bti notarin\u0117s <\/strong>formos. Pagal CK 1.80 straipsnio 1 dalyje nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, imperatyvioms \u012fstatymo normoms prie\u0161taraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja, o pagal CK 1.93 straipsnio 3 dalyje nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, \u012fstatym\u0173 reikalaujamos notarin\u0117s formos nesilaikymas sandor\u012f daro negaliojant\u012f. Teis\u0117j\u0173 kolegijai konstatavus, kad gin\u010do sandoriai yra apsimestiniai sandoriai, sudaryti siekiant pridengti paskolos ir Buto \u012fkeitimo (hipotekos) sutartis, o tai rei\u0161kia, kad jie ne tik negalioja nuo sudarymo momento, bet buvo sudaryta kitos r\u016b\u0161ies sutartis, keistina pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria nuspr\u0119sta pripa\u017einti gin\u010do sandorius negaliojan\u010diais nuo sudarymo momento ir gr\u0105\u017einti But\u0105 ie\u0161kovui. Kadangi gin\u010do sandori\u0173 pagrindu Nekilnojamojo turto registre Butas buvo tik \u012fregistruotas kaip priklausantis atsakovui nuosavyb\u0117s teise, bet jo valdytojas liko ie\u0161kovas, kuris ir naudojosi butu, tai konstatavus, kad gin\u010do sandoriai yra apsimestiniai, pripa\u017eintina, jog Butas, kaip priklausantis nuosavyb\u0117s teise atsakovui, \u012fregistruotas neteis\u0117tai, o tai bus pagrindas Nekilnojamojo turtui registrui panaikinti \u0161\u012f \u012fra\u0161\u0105. Teis\u0117j\u0173 kolegijai pri\u0117mus sprendim\u0105 d\u0117l gin\u010do sandori\u0173, kaip apsimestini\u0173 sandori\u0173, negaliojimo teisini\u0173 pasekmi\u0173, byloje lieka nei\u0161spr\u0119stas ie\u0161kovo reikalavimas suma\u017einti pal\u016bkanas. Kadangi byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai, nepagr\u012fstai gin\u010do sandori\u0173 nekvalifikav\u0119 kaip apsimestini\u0173 sandori\u0173, kuriais buvo pridengtos paskolos ir Buto \u012fkeitimo (hipotekos) sutartys, \u0161io reikalavimo apskritai nenagrin\u0117jo, bylos dalis pagal \u0161\u012f ie\u0161kovo ie\u0161kinio reikalavim\u0105 perduotina pirmosios instancijos teismui nagrin\u0117ti i\u0161 naujo.<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

LAT Baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117 (bylos Nr. 2AT-15-976\/2025) <\/a>, kad vairuotojas, s\u0105moningai nepaklus\u0119s pareig\u016bn\u0173 reikalavimams ir nevykd\u0119s reikalavimo sustoti, pagr\u012fstai pripa\u017eintas padar\u0119s administracinius nusi\u017eengimus. Taip pat konstatuota, kad tai, jog vienas i\u0161 pareig\u016bn\u0173 netur\u0117jo leidimo vairuoti speciali\u0105j\u0105 transporto priemon\u0119, nedaro jo nurodym\u0173 neteis\u0117t\u0173. I\u0161ai\u0161kinta, kad atsakomyb\u0117 u\u017e teis\u0117t\u0173 policijos pareig\u016bn\u0173 nurodym\u0173 nevykdym\u0105 (pagal ANK 506 straipsnio 4 dal\u012f) ir reikalavimo sustabdyti transporto priemon\u0119 nevykdym\u0105 (pagal ANK 426 straipsnio 5 dal\u012f) galima tik tuo atveju, kai nustatoma, jog asmuo ty\u010dia nevykd\u0117 teis\u0117t\u0173 ir ai\u0161kiai i\u0161reik\u0161t\u0173 pareig\u016bn\u0173 reikalavim\u0173. Ty\u010diai nustatyti itin svarbus ne tik asmens paai\u0161kinimas, bet ir objektyvios aplinkyb\u0117s \u2013 konkre\u010di\u0173 veiksm\u0173 pob\u016bdis, j\u0173 eiga, intensyvumas ir bendras elgesio modelis. \u0160ioje byloje konstatuota, kad vairuotojas buvo ai\u0161kiai informuotas apie padarytus pa\u017eeidimus, \u017einojo, kad neturi teis\u0117s vairuoti sunkiasvor\u0119 transporto priemon\u0119, ir buvo \u012fsp\u0117tas, kad turi likti transporto priemon\u0117je. \u0160io reikalavimo jis nevykd\u0117, be leidimo i\u0161lipo i\u0161 transporto priemon\u0117s, o v\u0117liau ir band\u0117 nuva\u017eiuoti vairuodamas transporto priemon\u0119, kurios vairuoti jis netur\u0117jo teis\u0117s. D\u0117l to pareig\u016bnai j\u012f vijosi tarnybiniu automobiliu su \u012fjungtais \u0161vytur\u0117liais ir garsiniu signalu, taip pat per garsiakalb\u012f reikalavo sustoti. \u0160iuos nurodymus vairuotojas taip pat ignoravo, o galiausiai sustabdytas band\u0117 pab\u0117gti p\u0117s\u010diomis. Tokie jo veiksmai pagrind\u017eia ty\u010din\u012f elges\u012f.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l \u016bkininko teis\u0117s disponuoti banko s\u0105skaitoje esan\u010diomis l\u0117\u0161omis, kai \u016bkininkas yra sudar\u0119s preliminari\u0105j\u0105 sutart\u012f d\u0117l \u016bkininko \u016bkio perleidimo ateityje, pa\u017eym\u0117ta, kad \u016akininko \u016akio \u012fstatymo (\u016a\u016a\u012e) 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog \u0161io \u012fstatymo subjektas yra \u016bkininkas. \u016a\u016a\u012e 5 straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtinta, kad \u016bkininko ir jo partneri\u0173 turto valdym\u0105, naudojim\u0105 ir disponavim\u0105 juo nustato CK. \u016akininko bankroto …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":48994,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[939,779,3474,203,97,2199,3473,382],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48993"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48993"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48993\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48997,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48993\/revisions\/48997"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48994"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}