Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2025 m. baland\u017eio 9 d. sprendimu (bylos Nr. eA-675-624\/2025) tenkino parei\u0161k\u0117jos skund\u0105 ir panaikino Lietuvos Respublikos Ambasados Jungtin\u0117je Did\u017eiosios Britanijos ir \u0160iaur\u0117s Airijos Karalyst\u0117je ir Omano Sultonatui (Ambasada) sprendim\u0105 atsisakyti i\u0161duoti parei\u0161k\u0117jai \u0160engeno viz\u0105 bei Migracijos departamento sprendim\u0105 u\u017edrausti parei\u0161k\u0117jai atvykti \u012f Lietuvos Respublik\u0105 60 m\u0117nesi\u0173 (5 metus).<\/p>\n\n\n\n
Parei\u0161k\u0117ja yra Jungtin\u0117je Karalyst\u0117je gyvenanti Lietuvos Respublikos pilie\u010dio sutuoktin\u0117, kuri kreip\u0117si \u012f Ambasad\u0105 su pra\u0161ymu i\u0161duoti \u0160engeno viz\u0105. Atsi\u017evelgdama \u012f tai, kad parei\u0161k\u0117ja gali kelti gr\u0117sm\u0119 saugumui, Ambasada gin\u010dytu sprendimu atsisak\u0117 tai padaryti, vadovaudamasi Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 810\/2009, nustatan\u010dio Bendrijos viz\u0173 kodeks\u0105 (Viz\u0173 kodeksas), pagrindu atsisakyti i\u0161duoti viz\u0105, jei viz\u0105 pateik\u0119s asmuo laikomas kelian\u010diu gr\u0117sm\u0119 kurios nors valstyb\u0117s nar\u0117s vidaus saugumui. Gav\u0119s \u0161i\u0105 informacij\u0105, Migracijos departamentas pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 d\u0117l draudimo atvykti.<\/p>\n\n\n\n
LVAT pa\u017eym\u0117jo, jog d\u0117l geopolitin\u0117s situacijos \u0161iuo metu Lietuvos Respublikos norminiuose teis\u0117s aktuose atskir\u0173 valstybi\u0173 pilie\u010di\u0173 at\u017evilgiu \u012ftvirtinta bendroji prevencija d\u0117l viz\u0173 i\u0161davimo. Ta\u010diau individualiosios priemon\u0117s d\u0117l \u0160engeno viz\u0173 i\u0161davimo negali b\u016bti grind\u017eiamos remiantis tik bendr\u0105ja prevencija, o tokiu atveju taip pat reik\u0161minga atsi\u017evelgti \u012f proporcingumo principo reikalavimus. Pagal Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo jurisprudencij\u0105 valstybi\u0173 veiksmai neturi daryti tokio poveikio konkre\u010diai teisei, kad paneigt\u0173 \u0161ios teis\u0117s veiksmingum\u0105 ir pa\u010di\u0105 jos esm\u0119. LVAT vertinimu, byloje gin\u010dyti sprendimai buvo grind\u017eiami bendr\u0105ja prevencija ir sp\u0117jimu, o padarytos i\u0161vados buvo pernelyg apibendrintos bei stokojo argument\u0173 d\u0117l j\u0173 taikymo proporcingumo.<\/p>\n\n\n\n
\u0160iuo atveju parei\u0161k\u0117ja, kaip Europos S\u0105jungos pilie\u010dio \u0161eimos narys, pra\u0161\u0117 jai i\u0161duoti \u0160engeno viz\u0105, suteikian\u010di\u0105 teis\u0119 atvykti \u012f Lietuvos Respublik\u0105 ar kit\u0105 valstyb\u0119 nar\u0119 ir b\u016bti \u010dia ribot\u0105 laikotarp\u012f. LVAT nusprend\u0117, kad Ambasada ir Migracijos departamentas ne\u012fvertino su \u0161iuo parei\u0161k\u0117jos teisiniu statusu susijusi\u0173 aplinkybi\u0173. Pagal Europos S\u0105jungos pirmin\u0119 teis\u0119 kiekvienas Europos S\u0105jungos pilietis turi teis\u0119 laisvai jud\u0117ti ir apsigyventi valstybi\u0173 nari\u0173 teritorijoje laikantis atitinkam\u0173 apribojim\u0173 bei s\u0105lyg\u0173. Kadangi parei\u0161k\u0117ja yra Europos S\u0105jungos pilie\u010dio \u0161eimos narys, reikalavimai naudojimuisi Europos S\u0105jungos pilie\u010di\u0173 ir j\u0173 \u0161eimos nari\u0173 laisvo jud\u0117jimo ir gyvenimo valstybi\u0173 nari\u0173 teritorijoje teise nustatyti Europos Parlamento ir Tarybos 2004 m. baland\u017eio 29 d. direktyvoje 2004\/38\/EB d\u0117l S\u0105jungos pilie\u010di\u0173 ir j\u0173 \u0161eimos nari\u0173 teis\u0117s laisvai jud\u0117ti ir gyventi valstybi\u0173 nari\u0173 teritorijoje (Direktyva).<\/p>\n\n\n\n
Direktyvoje \u012ftvirtinta, jog ji taip pat yra taikoma Europos S\u0105jungos pilie\u010di\u0173 \u0161eimos nariams, kurie lydi arba prisijungia prie Europos S\u0105jungos pilie\u010di\u0173.\u00a0Taigi Direktyva taikoma Europos S\u0105jungos pilie\u010diams ir j\u0173 \u0161eimos nariams, kurie pasinaudojo savo laisvo jud\u0117jimo ir gyvenimo kitoje Europos S\u0105jungos valstyb\u0117je nar\u0117je teise. Kadangi parei\u0161k\u0117jos sutuoktinis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravo i\u0161vykim\u0105 \u012f Jungtin\u0119 Karalyst\u0119, kuri i\u0161vykimo metu dar buvo Europos S\u0105jungos nare, LVAT nusprend\u0117, kad parei\u0161k\u0117ja ir jos sutuoktinis pasinaudojo laisvo jud\u0117jimo ir gyvenimo kitoje Europos S\u0105jungos valstyb\u0117je nar\u0117je teise. D\u0117l \u0161i\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 parei\u0161k\u0117jai, Europos S\u0105jungos pilie\u010dio \u0161eimos nariui, taikytinos Direktyvos nuostatos d\u0117l teis\u0117s laisvai jud\u0117ti ir gyventi valstyb\u0117se nar\u0117se.<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2025 m. baland\u017eio 9 d. sprendimu (bylos Nr. eA-675-624\/2025) tenkino parei\u0161k\u0117jos skund\u0105 ir panaikino Lietuvos Respublikos Ambasados Jungtin\u0117je Did\u017eiosios Britanijos ir \u0160iaur\u0117s Airijos Karalyst\u0117je ir Omano Sultonatui (Ambasada) sprendim\u0105 atsisakyti i\u0161duoti parei\u0161k\u0117jai \u0160engeno viz\u0105 bei Migracijos departamento sprendim\u0105 u\u017edrausti parei\u0161k\u0117jai atvykti \u012f Lietuvos Respublik\u0105 60 m\u0117nesi\u0173 (5 metus). Parei\u0161k\u0117ja yra …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":48976,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[109,438,607,3181],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48975"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48975"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48975\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48977,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48975\/revisions\/48977"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48976"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}