{"id":48860,"date":"2025-03-31T07:35:55","date_gmt":"2025-03-31T04:35:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=48860"},"modified":"2025-03-31T07:35:57","modified_gmt":"2025-03-31T04:35:57","slug":"lvat-viesojo-valdymo-agenturoje-asmens-duomenys-buvo-tvarkomi-pazeidziant-bdar-reikalavimus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2025\/03\/31\/lvat-viesojo-valdymo-agenturoje-asmens-duomenys-buvo-tvarkomi-pazeidziant-bdar-reikalavimus\/","title":{"rendered":"LVAT: Vie\u0161ojo valdymo agent\u016broje asmens duomenys buvo tvarkomi pa\u017eeid\u017eiant BDAR reikalavimus"},"content":{"rendered":"\n<p>Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) kovo 26 d. priimta <a href=\"https:\/\/liteko.teismai.lt\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=049624a5-03cd-420d-b4df-0f533f064da2\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">nutartimi <\/a>i\u0161nagrin\u0117jo gin\u010d\u0105 d\u0117l Valstybin\u0117s duomen\u0173 apsaugos inspekcijos (Inspekcijos) sprendimo. Byloje nustatyta, kad Agent\u016bra daugiau nei dvejus metus neteis\u0117tai tikrino asmens duomenis Valstyb\u0117s tarnautoj\u0173 registre (VATARAS). 19 Agent\u016bros darbuotoj\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jo konkretaus \u00a0asmens duomenis 244 kartus, netur\u0117dami teis\u0117to pagrindo ir tikslo tokiems veiksmams. Be to, darbuotojai nebuvo tinkamai supa\u017eindinti su duomen\u0173 apsaugos taisykl\u0117mis, o pati Agent\u016bra nekontroliavo, kaip tvarkomi duomenys. \u0160ie veiksmai pripa\u017einti BDAR nuostat\u0173 pa\u017eeidimu. Inspekcija tenkino \u012f j\u0105 pasikreipusio fizinio asmens skund\u0105 bei Agent\u016brai skyr\u0117 4 500 Eur baud\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>LVAT pripa\u017eino, kad Inspekcija, priimdama gin\u010dyt\u0105 sprendim\u0105, tinkamai \u012fvertino nustatytas faktines aplinkybes ir pagr\u012fstai nusprend\u0117, jog fizinio asmens duomenys Agent\u016broje buvo tvarkomi neteis\u0117tai, neu\u017etikrinant j\u0173 saugumo, taip pa\u017eeid\u017eiant BDAR reikalavimus. Teismas taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad BDAR teisinis pagrindas yra Sutarties d\u0117l Europos S\u0105jungos veikimo (SESV) 16 straipsnis, kuris u\u017etikrina kiekvieno asmens teis\u0119 \u012f duomen\u0173 apsaug\u0105. BDAR ai\u0161kiai nurodo, jog fizini\u0173 asmen\u0173 apsauga tvarkant j\u0173 duomenis yra pagrindin\u0117 teis\u0117, \u012ftvirtinta tiek SESV, tiek Europos S\u0105jungos pagrindini\u0173 teisi\u0173 chartijoje.<\/p>\n\n\n\n<p>Asmens duomen\u0173 tvarkymas turi b\u016bti teis\u0117tas ir s\u0105\u017einingas, o BDAR 5 straipsnyje nustatyti pagrindiniai su duomen\u0173 tvarkymu susij\u0119 principai. Pagal \u0161i\u0105 nuostat\u0105 asmens duomenys turi b\u016bti: tvarkomi teis\u0117tu, s\u0105\u017einingu ir skaidriu b\u016bdu (teis\u0117tumo, s\u0105\u017einingumo ir skaidrumo principas); saugomi taip, kad b\u016bt\u0173 u\u017etikrintas tinkamas j\u0173 saugumas, taikant atitinkamas technines ir organizacines priemones (vientisumo ir konfidencialumo principas). Be to, pagal BDAR 5 straipsnio 2 dal\u012f duomen\u0173 valdytojas yra atsakingas u\u017e \u0161i\u0173 princip\u0173 laikym\u0105si ir privalo sugeb\u0117ti tai \u012frodyti (atskaitomyb\u0117s principas). LVAT konstatavo, kad byloje surinkti \u012frodymai patvirtino, jog Agent\u016bra \u0161i\u0173 reikalavim\u0173 tinkamai nesilaik\u0117.<\/p>\n\n\n\n<p>Agent\u016bra siek\u0117 \u012frodyti, kad atsakomyb\u0117 tur\u0117t\u0173 b\u016bti taikoma jos darbuotojams, nes ji yra tik VATARAS naudotoja, o \u0161io registro tvarkytojas \u2013 Informatikos ir ry\u0161i\u0173 departamentas. Ta\u010diau LVAT \u0161iuos argumentus atmet\u0117, nustatydamas, kad Agent\u016bra taip pat laikytina VATARAS duomen\u0173 ir asmens duomen\u0173 tvarkytoja. Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad pagal BDAR b\u016btent Agent\u016bra, kaip darbdavys, kuris nustato duomen\u0173 tvarkymo tikslus ir priemones, yra atsakinga u\u017e BDAR reikalavim\u0173 laikym\u0105si. Tai rei\u0161kia, kad Agent\u016bra prival\u0117jo u\u017etikrinti, jog jos darbuotojai netikrint\u0173 fizinio asmens duomen\u0173 be teisinio pagrindo ir teis\u0117to tikslo. D\u0117l \u0161i\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 LVAT pripa\u017eino Inspekcijos sprendim\u0105 teis\u0117tu ir nenustat\u0117 pagrindo abejoti nei BDAR pa\u017eeidimo konstatavimu, nei Agent\u016brai skirtos baudos dyd\u017eio pagr\u012fstumu.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) kovo 26 d. priimta nutartimi i\u0161nagrin\u0117jo gin\u010d\u0105 d\u0117l Valstybin\u0117s duomen\u0173 apsaugos inspekcijos (Inspekcijos) sprendimo. Byloje nustatyta, kad Agent\u016bra daugiau nei dvejus metus neteis\u0117tai tikrino asmens duomenis Valstyb\u0117s tarnautoj\u0173 registre (VATARAS). 19 Agent\u016bros darbuotoj\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jo konkretaus \u00a0asmens duomenis 244 kartus, netur\u0117dami teis\u0117to pagrindo ir tikslo tokiems veiksmams. Be to, darbuotojai nebuvo &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30775,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[413,465,438],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48860"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48860"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48860\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48861,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48860\/revisions\/48861"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30775"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}