{"id":48670,"date":"2025-03-14T09:37:56","date_gmt":"2025-03-14T06:37:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=48670"},"modified":"2025-03-14T09:37:58","modified_gmt":"2025-03-14T06:37:58","slug":"lvat-grupes-skundas-del-zalos-siejamos-su-automatiniu-uzsienieciu-judejimo-laisves-apribojimu-atlyginimo-priimtas-pagristai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2025\/03\/14\/lvat-grupes-skundas-del-zalos-siejamos-su-automatiniu-uzsienieciu-judejimo-laisves-apribojimu-atlyginimo-priimtas-pagristai\/","title":{"rendered":"LVAT: grup\u0117s skundas d\u0117l \u017ealos, siejamos su automatiniu u\u017esienie\u010di\u0173 jud\u0117jimo laisv\u0117s apribojimu, atlyginimo priimtas pagr\u012fstai"},"content":{"rendered":"\n

Parei\u0161k\u0117jai, 24 u\u017esienie\u010diai, kreip\u0117si \u012f teism\u0105 su grup\u0117s skundu, pra\u0161ydami priteisti kiekvienam grup\u0117s nariui i\u0161 Lietuvos valstyb\u0117s, atstovaujamos Migracijos departamento ir Valstyb\u0117s sienos apsaugos tarnybos, 5 000 Eur neturtinei \u017ealai atlyginti.<\/p>\n\n\n\n

Pirmosios instancijos teismas pri\u0117m\u0117 parei\u0161k\u0117j\u0173 skund\u0105, nusprend\u0119s, jog paduotas grup\u0117s skundas atitinka Administracini\u0173 byl\u0173 teisenos \u012fstatyme (ABT\u012e) nustatytus reikalavimus, o gin\u010das vis\u0173 parei\u0161k\u0117j\u0173 at\u017evilgiu yra tapatus, grind\u017eiamas tapa\u010diomis faktin\u0117mis aplinkyb\u0117mis, rei\u0161kiami reikalavimai yra bendri ir tapat\u016bs visiems grup\u0117s nariams, tod\u0117l tikslingiau ir efektyviau nagrin\u0117ti grup\u0117s skund\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Nesutikdami su teismo i\u0161vadomis, Migracijos departamentas ir Valstyb\u0117s sienos apsaugos tarnyba padav\u0117 LVAT atskiruosius skundus, teigdami, jog grup\u0117s skundas neatitinka ABT\u012e nustatyt\u0173 reikalavim\u0173, keliam\u0173 grup\u0117s skundams, o skunde pareik\u0161ti reikalavimai, susij\u0119 su laisv\u0117s apribojimu, tur\u0117t\u0173 b\u016bti nagrin\u0117jami atskiro individualaus teismo proceso metu.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) nustat\u0117, <\/a>jog grup\u0117s narius sudaro u\u017esienie\u010diai, kuri\u0173 jud\u0117jimo laisv\u0117 nuo 2021\u00a0m. liepos\u00a0m\u0117n. buvo automati\u0161kai apribota \u0161e\u0161iems m\u0117nesiams, kai kompetentinga institucija nebuvo pri\u0117musi sprendimo, kur\u012f b\u016bt\u0173 galima sk\u0173sti teismui (Lietuvos Respublikos \u012fstatymo d\u0117l u\u017esienie\u010di\u0173 teisin\u0117s pad\u0117ties (UTP\u012e) 5 str. 6 d.), \u00a0\u0161iems u\u017esienie\u010diams neteis\u0117tai kirtus Lietuvos Respublikos sien\u0105 i\u0161 Baltarusijos Respublikos ir pasinaudojus teise pra\u0161yti tarptautin\u0117s apsaugos Lietuvos Respublikoje (UTP\u012e 1408<\/sup>\u00a0str. 3 d.). Grup\u0117s skunde rei\u0161kiamas reikalavimas apima vienod\u0105 neturtin\u0119 \u017eal\u0105, kuri\u0105 kiekvienas i\u0161 grup\u0117s nari\u0173 patyr\u0117 per vienod\u0105 laiko tarp\u0105 \u2013 6 m\u0117nesius, kuri\u0173 metu buvo ribojama j\u0173 jud\u0117jimo laisv\u0117 individualiai ne\u012fvertinus tokio laisv\u0117s apribojimo pagr\u012fstumo, proporcingumo, prioritetini\u0173 vaik\u0173 ir pa\u017eeid\u017eiam\u0173 asmen\u0173 interes\u0173 ir nesuteikiant galimyb\u0117s gin\u010dyti tokio apribojimo teis\u0117tum\u0105. Parei\u0161k\u0117j\u0173 teigimu, \u017eala jiems kilo d\u0117l Lietuvos Respublikos Konstitucijai prie\u0161taraujan\u010dio teis\u0117s akto taikymo, pa\u017eeid\u017eian\u010dio j\u0173 teis\u0119 \u012f laisv\u0119 ir saugum\u0105 bei teis\u0119 \u012f veiksming\u0105 gynybos priemon\u0119.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas 2023 m. bir\u017eelio 7 d. nutarimu Nr. KT53-A-N6\/2023 pripa\u017eino UTP\u012e 5 straipsnio 6 dal\u012f tiek, kiek pagal j\u0105, d\u0117l masinio u\u017esienie\u010di\u0173 antpl\u016bd\u017eio esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai, nepaprastajai ar karo pad\u0117\u010diai, visi prieglobs\u010dio pra\u0161ytojai prival\u0117jo b\u016bti apgyvendinami nurodytose vietose, nesuteikiant jiems teis\u0117s laisvai jud\u0117ti Lietuvos Respublikos teritorijoje, kai toks apgyvendinimas pagal \u0161io straipsnio 8 dal\u012f gal\u0117jo trukti iki 6 m\u0117nesi\u0173, kompetentingai institucijai nepri\u0117mus sprendimo, kur\u012f b\u016bt\u0173 galima sk\u0173sti teismui, prie\u0161taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsniui, taip pat \u0161io \u012fstatymo 1408<\/sup> straipsnio 3 dal\u012f, kurioje buvo \u012ftvirtintas analogi\u0161kas teisinis reguliavimas, prie\u0161tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsniui.<\/p>\n\n\n\n

LVAT vertino, kad kreipiantis \u012f teism\u0105, pasinaudojant grup\u0117s skundo institutu, yra svarb\u016bs kiekyb\u0117s kriterijus – grup\u0117s nari\u0173 skai\u010dius –  ir bendrumo po\u017eymis – grup\u0117s narius tur\u0117t\u0173 sieti tapat\u016bs materialiniai teisiniai santykiai ir bendras suinteresuotumas bylos baigtimi. Grup\u0117s skundo institutas traktuotinas kaip viena i\u0161 kolektyvinio interes\u0173 gynimo i\u0161rai\u0161k\u0173.<\/p>\n\n\n\n

LVAT padar\u0117 i\u0161vad\u0105, jog \u0161iuo atveju grup\u0117s narius sieja tapat\u016bs materialiniai teisiniai santykiai ir bendras suinteresuotumas bylos baigtimi, o paduotu grup\u0117s skundu siekiama apginti \u012f grup\u0119 susijungusi\u0173 fizini\u0173 asmen\u0173 tapa\u010dias ar pana\u0161aus pob\u016bd\u017eio teises ar \u012fstatym\u0173 saugomus interesus, o pateiktuose dokumentuose yra pakankamai detaliai nurodytos sulaikymo ir apgyvendinimo datos, i\u0161d\u0117stytos faktin\u0117s aplinkyb\u0117s, nurodytas konkretus pra\u0161omos priteisti \u017ealos dydis, pateikti papildomi \u012frodymai, pagrind\u017eiantys grup\u0117s skunde nurodytas aplinkybes.<\/p>\n\n\n\n

LVAT vertinimu, n\u0117ra prielaid\u0173 manyti, kad tikslingesnis, efektyvesnis ir tinkamesnis b\u016bdas analizuojamu atveju b\u016bt\u0173 individuali\u0173 skund\u0173 nagrin\u0117jimas atskirose bylose, nes parei\u0161k\u0117j\u0173 tapa\u010dius reikalavimus nagrin\u0117jant individualiose bylose egzistuoja tikimyb\u0117, jog skirting\u0173 teism\u0173 nagrin\u0117jamos analogi\u0161kos faktin\u0117s aplinkyb\u0117s bus vertinamos skirtingai.<\/p>\n\n\n\n

2025 m. kovo 12 d. nutartimi atmesti Migracijos departamento ir Valstyb\u0117s sienos apsaugos tarnybos atskirieji skundai.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Parei\u0161k\u0117jai, 24 u\u017esienie\u010diai, kreip\u0117si \u012f teism\u0105 su grup\u0117s skundu, pra\u0161ydami priteisti kiekvienam grup\u0117s nariui i\u0161 Lietuvos valstyb\u0117s, atstovaujamos Migracijos departamento ir Valstyb\u0117s sienos apsaugos tarnybos, 5 000 Eur neturtinei \u017ealai atlyginti. Pirmosios instancijos teismas pri\u0117m\u0117 parei\u0161k\u0117j\u0173 skund\u0105, nusprend\u0119s, jog paduotas grup\u0117s skundas atitinka Administracini\u0173 byl\u0173 teisenos \u012fstatyme (ABT\u012e) nustatytus reikalavimus, o gin\u010das vis\u0173 parei\u0161k\u0117j\u0173 at\u017evilgiu yra tapatus, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":34104,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[302,3457,438,2773],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48670"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48670"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48670\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48671,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48670\/revisions\/48671"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34104"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}