Tarybos Reglamentas (ES) Nr. 269\/2014 d\u0117l ribojam\u0173j\u0173 priemoni\u0173, taikytin\u0173 atsi\u017evelgiant \u012f veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba \u012f juos ketinamasi (\u201eReglamentas\u201c) reguliuoja Europos S\u0105jungos (\u201eES\u201c) autonomi\u0161kai taikomas ribojam\u0105sias priemones Reglamento I priede \u012fvardytiems asmenimis, kurie, ES Tarybos vertinimu, vienaip ar kitaip remia ar prisideda prie karo Ukrainoje vykdymo ar r\u0117mimo.<\/p>\n\n\n\n
Reglamento 2 straipsnio 1 dalis numato pareig\u0105 \u012f\u0161aldyti Reglamento I priede i\u0161vardyt\u0173 fizini\u0173 ar juridini\u0173 asmen\u0173, subjekt\u0173 ar organizacij\u0173 ar su jais susijusi\u0173 subjekt\u0173 l\u0117\u0161as ir ekonominius i\u0161teklius.<\/p>\n\n\n\n
Reaguodami \u012f ES taikomas sankcijas, Rusijos teismai prad\u0117jo priimin\u0117ti nepalankius ES esan\u010di\u0173 asmen\u0173 turto at\u017evilgiu. Tai \u012fvyko po to, kai 2020 metais Rusija pakeit\u0117 savo civilinio proceso kodeks\u0105 ir numat\u0117, kad Rusijos teismai turi i\u0161imtin\u0119 jurisdikcij\u0105 d\u0117l su sankcijomis susijusi\u0173 gin\u010d\u0173, kai \u0161aliai yra taikomos sankcijos ar ji yra paliesta sankcij\u0173 (Rusijos civilinio proceso kodekso 248, 248.1 ir 248.2 straipsniai). Toks mechanizmas numat\u0117, inter alia<\/em>, ir kreipim\u0105si \u012f Rusijos teism\u0105 pagal parei\u0161k\u0117jo gyvenam\u0105j\u0105 ar buvein\u0117s viet\u0105 su parei\u0161kimu u\u017edrausti prad\u0117ti ar t\u0119sti bylin\u0117jim\u0105si u\u017esienio teisme, tarptautiniame arbitra\u017ee, kurie yra u\u017e Rusijos Federacijos rib\u0173 (Rusijos civilinio proceso kodekso 248.2 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Rusijos teismai net turi teis\u0119 priteisti i\u0161 tokio reikalavimo nesilaikan\u010dio asmens pinigin\u0119 sum\u0105, kuri gali b\u016bti lygi u\u017esienio teisme ar arbitra\u017ee pareik\u0161tiems reikalavimams kartu su patirtomis kitomis (pvz., bylin\u0117jimosi) i\u0161laidomis (Rusijos civilinio proceso kodekso 248.2 straipsnio 10 dalis).<\/p>\n\n\n\n Atitinkamai reaguodama, ES Taryba 2024 m. bir\u017eelio 24 d. reglamente (ES) 2024\/1739 \u012fved\u0117 nuostat\u0105, kurios tikslas yra suteikti galimyb\u0119 valstybi\u0173 nari\u0173 pilie\u010diams ir bendrov\u0117ms gauti kompensacij\u0105 i\u0161 Rusijos asmen\u0173 ir subjekt\u0173, padariusi\u0173 jiems \u017eal\u0105. Tai apima jiems priklausan\u010dioms ar j\u0173 valdomoms \u012fmon\u0117ms padaryt\u0105 \u017eal\u0105, susijusi\u0105 su sutartimi ar sandoriu, kuri\u0173 vykdym\u0105 paveik\u0117 Reglamentu nustatytos priemon\u0117s, su s\u0105lyga, kad atitinkamas valstyb\u0117s nar\u0117s pilietis ar bendrov\u0117 neturi praktin\u0117s galimyb\u0117s pasinaudoti teisi\u0173 gynimo priemon\u0117mis, pavyzd\u017eiui, pagal atitinkam\u0105 dvi\u0161al\u0119 investicij\u0173 sutart\u012f. Tokios kompensacijos gali b\u016bti reikalaujama valstyb\u0117s nar\u0117s teismuose pagal atitinkamas S\u0105jungos ir valstyb\u0117s nar\u0117s teis\u0117s nuostatas d\u0117l jurisdikcijos ir teismo proceso civilin\u0117se ir komercin\u0117se bylose, \u012fskaitant nuostatas d\u0117l laikin\u0173j\u0173 apsaugos priemoni\u0173 proced\u016br\u0173 (Reglamento (ES) 2024\/1739 preambul\u0117s (5) punktas).<\/p>\n\n\n\n Tod\u0117l ES Taryba \u012fterp\u0117 \u012f Reglament\u0105 11 a straipsn\u012f, kuris skamba taip: \u201eBet kuris 17 straipsnio c arba d punkte nurodytas asmuo teismo procesuose kompetentinguose valstyb\u0117s nar\u0117s teismuose turi teis\u0119 \u012f \u017ealos, \u012fskaitant teisines i\u0161laidas, atlyginim\u0105, kuri\u0105 tas asmuo patyr\u0117 d\u0117l ie\u0161kini\u0173, kuriuos teismams tre\u010diosiose valstyb\u0117se parei\u0161k\u0117 11 straipsnio 1 dalies a ar b punktuose nurodyti asmenys, subjektai ir \u012fstaigos, ir kuri yra susijusi su bet kokia sutartimi arba sandoriu, kuri\u0173 vykdymui tiesiogin\u012f arba netiesiogin\u012f, visapusi\u0161k\u0105 arba dalin\u012f poveik\u012f tur\u0117jo \u0161iuo reglamentu nustatytos priemon\u0117s, su s\u0105lyga, kad atitinkamas asmuo neturi veiksmingos galimyb\u0117s naudotis teisi\u0173 gynimo priemon\u0117mis pagal atitinkam\u0105 jurisdikcij\u0105.\u201c\u201c. <\/em>Reglamento 11 straipsnio 1 dalies ar ir b punkte nurodyti asmenys, kuriems yra taikomos ES sankcijos. Reglamento 17 straipsnio c ir d punktai apibr\u0117\u017eia Reglamento taikym\u0105 ad personam<\/em>: Reglamentas taikomas visiems ES teritorijoje arba u\u017e jos rib\u0173 esantiems asmenims, kurie yra valstybi\u0173 nari\u0173 pilie\u010diai (Reglamento 17 straipsnio c punktas) ir visiems ES teritorijoje arba u\u017e jos rib\u0173 esantiems juridiniams asmenims, subjektams ar \u012fstaigoms, kurie yra \u012fregistruoti ar \u012fsteigti pagal valstybi\u0173 nari\u0173 teis\u0119 (Reglamento 17 straipsnio d punktas).<\/p>\n\n\n\n Taigi, Reglamento 11a straipsnis numato papildom\u0105 teisin\u0119 apsaug\u0105 ES subjektams kaip svert\u0105 \u012f Rusijos pakeitimus savo civilinio proceso kodekse. Kitaip tariant, Reglamento 11a straipsnis nustato, kad nepaisant to, jog gin\u010das vyksta Rusijos teismuose, ES subjektai gali reik\u0161ti ie\u0161kinius d\u0117l \u017ealos ES teismuose su prielaida, kad (a) ES teismai turi kompetencij\u0105 nagrin\u0117ti gin\u010d\u0105 ir (b) n\u0117ra kito efektyvaus mechanizmo pa\u017eeistoms teis\u0117ms apginti (pvz., pagal dvi\u0161al\u0119 investicij\u0173 apsaugos sutart\u012f).<\/p>\n\n\n\n Pagrindin\u0117 lis pendens<\/em> funkcija yra u\u017etikrinti, kad vykstant tapatiems ar susijusiems procesams skirtingose valstyb\u0117se, neb\u016bt\u0173 prie\u0161taring\u0173 teism\u0173 sprendim\u0173. Paprastai, lis pendens<\/em> taisykl\u0117 vyksta pagal princip\u0105 \u201epirmas laike, pirmas teis\u0117je<\/em>\u201c, kas rei\u0161kia, kad tas teismas, kuris pirmas prad\u0117jo nagrin\u0117ti byl\u0105, turi j\u0105 ir i\u0161nagrin\u0117ti, su s\u0105lyga, kad jis turi kompetencij\u0105 gin\u010dui i\u0161spr\u0119sti. <\/p>\n\n\n\n Jeigu prisimintum\u0117me kit\u0105 Europos Parlamento ir Tarybos Reglament\u0105 (ES) Nr. 1215\/2012 d\u0117l jurisdikcijos ir teismo sprendim\u0173 civilin\u0117se ir komercin\u0117se bylose pripa\u017einimo ir vykdymo (\u201eBriuselis Ibis Reglamentas\u201c), jis savo 29-34 straipsniuose numato bendr\u0105sias lis pendens<\/em> taisykles. Pagrindin\u0117 Briuselis Ibis Reglamento reforma d\u0117l lis pendens<\/em> buvo ta, kad jis numat\u0117 lankst\u0173 mechanizm\u0105, kuriuo valstybi\u0173 nari\u0173 teismams b\u016bt\u0173 sudaryta galimyb\u0117 atsi\u017evelgti \u012f tre\u010di\u0173j\u0173 valstybi\u0173 teism\u0173 \u017einioje esan\u010dias bylas, ypa\u010d atsi\u017evelgiant \u012f tai, ar tre\u010diojoje valstyb\u0117je priimtas teismo sprendimas gali b\u016bti pripa\u017eintas ir vykdomas susijusioje valstyb\u0117je nar\u0117je pagal tos valstyb\u0117s nar\u0117s teis\u0119, ir \u012f tinkam\u0105 teisingumo vykdym\u0105 (Briuselis Ibis Reglamento preambul\u0117s (23)-(24) punktai, 33-34 straipsniai).<\/p>\n\n\n\n Briuselis Ibis Reglamento 34 straipsnyje yra \u012ftvirtintas lis pendens<\/em> mechanizmas numato, kad ES valstyb\u0117s nar\u0117s teismas gali, bet neprivalo, sustabdyti byl\u0105, jei tapati ar susijusi byla jau yra nagrin\u0117jama tre\u010diosios valstyb\u0117s teisme. Ta\u010diau ES valstyb\u0117s teismas turi vertinti, ar (a) tikslinga susijusias bylas nagrin\u0117ti ir spr\u0119sti kartu, siekiant i\u0161vengti galimo skirtinguose teismo procesuose priimt\u0173 sprendim\u0173 nesuderinamumo; (b) tikimasi, kad tre\u010diosios valstyb\u0117s teismas priims sprendim\u0105, kur\u012f galima pripa\u017einti ir prireikus vykdyti toje valstyb\u0117je nar\u0117je; ir (c) ES valstyb\u0117s nar\u0117s teismas yra \u012fsitikin\u0119s, kad b\u016btina sustabdyti bylos nagrin\u0117jim\u0105 siekiant tinkamai vykdyti teisingum\u0105. Svarbu pamin\u0117ti, kad net sustabd\u0119s byl\u0105, ES valstyb\u0117s nar\u0117s teismas gali j\u0105 atnaujinti, jei, pvz., mato, kad b\u016btina t\u0119sti bylos nagrin\u0117jim\u0105 siekiant tinkamai vykdyti teisingum\u0105 (Briuselis Ibis Reglamento 34 straipsnio 2 dalies d punktas).<\/p>\n\n\n\n Reglamento 11a straipsnio atsiradimas kei\u010dia lankst\u0173 lis pendens<\/em> mechanizm\u0105, numatyt\u0105 Briuselis Ibis reglamento 34 straipsnyje. Tiksliau, panaikina lis pendens <\/em>taikym\u0105 su sankcijomis susijusiose bylose d\u0117l \u017ealos atlyginimo. Pirma, Reglamento 11a straipsnis yra lex specialis<\/em> Briuselis Ibis Reglamento at\u017evilgiu (Briuselis Ibis Reglamento 67 straipsnis). Antra, lis pendens<\/em> taisykl\u0117s tikslas \u2013 i\u0161vengti nesuderinam\u0173 teism\u0173 sprendim\u0173, kai keli\u0173 skirting\u0173 valstybi\u0173 teismai nagrin\u0117ja tapa\u010dias ar susijusias bylas nustatant mechanizm\u0105, kurios valstyb\u0117s teismas tur\u0117t\u0173 \u201epalaukti\u201c su sprendimu. Dabartinis reguliavimas tiek Rusijos civilinio proceso kodekse, tiek Reglamente, leid\u017eia teigti, kad jei Rusijos teismas nagrin\u0117ja su sankcijomis susijusi\u0105 byl\u0105 d\u0117l \u017ealos atlyginimo ir tai daro \u017ealos subjektui ES valstyb\u0117se nar\u0117se, ES valstyb\u0117s teismai gali nagrin\u0117ti, kai kuriais atvejais net tapa\u010dius (pvz., d\u0117l padarytos \u017ealos) reikalavimus nepaisydami to, kad tre\u010diosios valstyb\u0117s (Rusijos) teismas nagrin\u0117ja tapat\u0173 ar susijus\u012f gin\u010d\u0105.<\/p>\n\n\n\n Kaip aptar\u0117me, toks Reglamento 11a straipsnio reguliavimas yra suprantamas. Tai yra atsakas \u012f Rusijos civilinio proceso kodekso atitinkamus pakeitimus \u012ftvirtinant i\u0161imtin\u0119 Rusijos teism\u0173 jurisdikcij\u0105 su sankcijomis susijusioms byloms. Taigi, tai yra ne tarptautin\u0117s privatin\u0117s teis\u0117s, o politinis sprendimas quid pro quo<\/em> pagrindu atsisakyti lis pendens<\/em> taisykli\u0173 taikymo tokio pob\u016bd\u017eio bylose. I\u0161 vienos pus\u0117s, tai atveria galimybes efektyviai gintis ES valstyb\u0117se nar\u0117se nuo subjektams daromos \u017ealos d\u0117l sankcij\u0173 \u012fgyvendinimo. I\u0161 kitos pus\u0117s, toks reglamentavimas sudaro prielaidas prie\u0161taring\u0173 teism\u0173 sprendim\u0173 egzistavimui ir cirkuliavimui.<\/p>\n\n\n\n Albertas \u0160ek\u0161telo yra advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos Motieka Audzevi\u010dius partneris, VU Teis\u0117s fakulteto partneryst\u0117s docentas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tarybos Reglamentas (ES) Nr. 269\/2014 d\u0117l ribojam\u0173j\u0173 priemoni\u0173, taikytin\u0173 atsi\u017evelgiant \u012f veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba \u012f juos ketinamasi (\u201eReglamentas\u201c) reguliuoja Europos S\u0105jungos (\u201eES\u201c) autonomi\u0161kai taikomas ribojam\u0105sias priemones Reglamento I priede \u012fvardytiems asmenimis, kurie, ES Tarybos vertinimu, vienaip ar kitaip remia ar prisideda prie karo Ukrainoje vykdymo ar r\u0117mimo. Reglamento 2 straipsnio 1 dalis …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":48546,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1337,220,109,1315,968],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48545"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48545"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48545\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48551,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48545\/revisions\/48551"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48546"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}