{"id":48525,"date":"2025-03-02T18:20:58","date_gmt":"2025-03-02T15:20:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=48525"},"modified":"2025-03-02T18:21:00","modified_gmt":"2025-03-02T15:21:00","slug":"i-maculeviciene-ar-misrus-teismo-posedis-yra-ne-suderinamas-su-civilinio-proceso-lygiateisiskumo-principu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2025\/03\/02\/i-maculeviciene-ar-misrus-teismo-posedis-yra-ne-suderinamas-su-civilinio-proceso-lygiateisiskumo-principu\/","title":{"rendered":"I. Maculevi\u010dien\u0117. Ar mi\u0161rus teismo pos\u0117dis yra (ne) suderinamas su civilinio proceso lygiateisi\u0161kumo principu?"},"content":{"rendered":"\n

J. Habermasas, pl\u0117todamas diskurso etikos teorij\u0105, laik\u0117si nuomon\u0117s, kad diskurse (pavyzd\u017eiui, nagrin\u0117jant byl\u0105) gali b\u016bti pasiekta tiesa arba \u012frodyti faktai (pasiektas konsensusas), jei jo dalyviai (bylos \u0161alys) tur\u0117s vienodas s\u0105lygas dalyvauti diskurse, i\u0161reik\u0161ti abejones, teikti savo \u012frodymus, u\u017etikrinant, kad n\u0117 viena i\u0161ankstin\u0117 nuomon\u0117 (vok. Vormeinung<\/em>) nei\u0161vengt\u0173 aptarimo ir kritikos[1]<\/a>. \u0160i id\u0117ja atspindi ir vienus i\u0161 esmini\u0173 civilinio proceso princip\u0173 \u2013 rungtyni\u0161kumo bei lygiateisi\u0161kumo principus, kurie Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo (E\u017dTT) yra laikomi teis\u0117s \u012f teising\u0105 teism\u0105 sudedam\u0105ja dalimi pagal Konvencijos 6 straipsn\u012f. Proceso \u0161ali\u0173 lygyb\u0117s principas, esantis sud\u0117tine platesn\u0117s teisingo bylos nagrin\u0117jimo koncepcijos dalimi, reikalauja s\u0105\u017einingo balanso tarp \u0161ali\u0173, kad kiekvienai \u0161aliai b\u016bt\u0173 suteikta protinga galimyb\u0117 dalyvauti byloje pagal s\u0105lygas, kurios nepastatyt\u0173 jos \u012f i\u0161 esm\u0117s nepalanki\u0105 situacij\u0105 palyginus su kita \u0161alimi[2]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Covid-19 pandemijos metu buvusi ekstremali situacija nul\u0117m\u0117 tai, kad teismai, siekdami u\u017etikrinti savo veiklos nepertraukiamum\u0105, organizuodavo nuotolinius teismo pos\u0117d\u017eius, kurie vykdavo byloje dalyvaujantiems asmenims naudojantis informacin\u0117mis technologijomis. Nors pasibaigus pandemijai tiesioginio kontakto ribojimai buvo panaikinti, nuotoliniai teismo pos\u0117d\u017eiai civilin\u0117se bylose ir toliau yra organizuojami bei gali vykti keliais b\u016bdais, tarp j\u0173 ir mi\u0161riu b\u016bdu. Mi\u0161riu nuotoliniu teismo pos\u0117d\u017eiu yra laikomas toks pos\u0117dis, kai teis\u0117jas ir dalis teismo proceso dalyvi\u0173 teismo pos\u0117dyje dalyvauja fizi\u0161kai b\u016bdami teismo pos\u0117d\u017ei\u0173 sal\u0117je, o kiti proceso dalyviai \u2013 naudodamiesi vaizdo konferencij\u0173 technologijomis (Teis\u0117j\u0173 tarybos patvirtint\u0173 rekomendacij\u0173 d\u0117l nuotolini\u0173 teismo pos\u0117d\u017ei\u0173[3]<\/sup><\/a> 1.4.2. punktas).  <\/p>\n\n\n\n

Tokiu atveju kyla klausimas, kaip tinkamai u\u017etikrinti lygiateisi\u0161kumo princip\u0105 mi\u0161riame nuotoliniame teismo pos\u0117dyje, kai viena \u0161alis yra teismo sal\u0117je, o kita \u0161alis prisijungia per nuotol\u012f? Ar viena \u0161alis b\u016bdama tiesiogiai teismo sal\u0117je \u017eodinio proceso metu, n\u0117ra pastatoma \u012f \u201eprastesn\u0119\u201c pad\u0117t\u012f lyginat su kitos \u0161alies pad\u0117timi, kai \u0161i dalyvauja tame pa\u010diame pos\u0117dyje, nuotoliniu b\u016bdu, ir atvirk\u0161\u010diai.<\/p>\n\n\n\n

Asmenims, dalyvaujantiems teismo sal\u0117je vykstan\u010diame teismo pos\u0117dyje, yra u\u017etikrinamas tiesioginis dialogas su teis\u0117ju, kuris leid\u017eia teismui pamatyti \u0161alies reakcij\u0105, jos elges\u012f, atsakant \u012f klausimus, teikiant parodymus. Bendravimo metu dal\u012f informacijos \u017emon\u0117s perduoda per intonacij\u0105, gestus, veido i\u0161rai\u0161k\u0105, k\u016bno kalb\u0105 ir kitus neverbalinius kalbos \u017eenklus, kurie gali b\u016bti geriau pastebimi, kai asmenys dalyvauja \u017eodiniame bylos nagrin\u0117jime teismo sal\u0117je. Tuo tarpu \u0161ie momentai gali b\u016bti nepastebimi \u0161aliai dalyvaujant teismo pos\u0117dyje nuotoliniu b\u016bdu. Ta\u010diau tokie byl\u0173 nagrin\u0117jimo aspektai svarb\u016bs siekiant pasiekti pagrindin\u012f civilinio proceso tiksl\u0105 \u2013 teisingai i\u0161nagrin\u0117ti gin\u010d\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Teismo pos\u0117dyje \u0161alims duodant paai\u0161kinimus, atsakant \u012f klausimus yra vertinamos teikiamos informacijos ir \u0161alies patikimumas, tod\u0117l svarbu u\u017etikrinti vienodas s\u0105lygas abiem \u0161alims. Galima situacija, kad \u0161alis, dalyvaudama teismo pos\u0117dyje nuotoliniu b\u016bdu ir duodama paai\u0161kinimus, gali nepastebimai skaityti i\u0161 anksto paruo\u0161t\u0105 tekst\u0105, kur\u012f ji mato kompiuterio ekrane, ir sudaryti teismui \u012fsp\u016bd\u012f, tarsi taip neb\u016bt\u0173 daroma. Teismui gali b\u016bti sud\u0117tinga pasteb\u0117ti bei u\u017etikrinti ir tai, kad nuotoliniu b\u016bdu teismo pos\u0117dyje dalyvaujan\u010diai \u0161aliai neb\u016bt\u0173 daroma \u012ftaka, pvz., perduodant jai atsakymus ar patariant neatsakin\u0117ti \u012f u\u017eduodamus klausimus tiesiogiai kitomis ry\u0161io priemon\u0117mis realiu laiku ir pan. Tuo tarpu \u0161ie aspektai yra ai\u0161kiai matomi ir teismo vertinami, kai \u0161alys yra teismo sal\u0117je.<\/p>\n\n\n\n

Taip pat kyla klausimas, ar informacin\u0117mis technologijomis perduodamas vaizdas, t. y. ar per ekran\u0105 matomo vaizdo pob\u016bdis, pavyzd\u017eiui, geriau ap\u0161viestas, ry\u0161kus, i\u0161 toliau pateikiamas platesnis vaizdas, vaizdo fonas ar pan., nedaro \u012ftakos teis\u0117jo pasitik\u0117jimui ar jo po\u017ei\u016briui \u012f \u0161al\u012f, kartu ir jo pateikiamos informacijos patikimumo vertinimui. <\/p>\n\n\n\n

Lygiateisi\u0161kumo principas reikalauja u\u017etikrinti, kad tais atvejais, kai viena \u0161alis dalyvauja teismo sal\u0117je ir teikdama parodymus ar paai\u0161kinimus vizualiai demonstruoja konkret\u0173 dokument\u0105, kita \u0161alis, dalyvaujanti teismo pos\u0117dyje nuotoliniu b\u016bdu, tur\u0117t\u0173 tur\u0117ti galimyb\u0119 tiek matyti pa\u010di\u0105 \u0161al\u012f, tiek ir jos rodom\u0105 dokument\u0105. Tik taip b\u016bt\u0173 u\u017etikrinamas tinkamas  dalyvavimas procese ir galimyb\u0117 kitai \u0161aliai atitinkamai reaguoti, teikti savo pastabas, paai\u0161kinimus.<\/p>\n\n\n\n

Taigi nuotoliniu b\u016bdu teismo procese dalyvaujanti \u0161alis taip pat susiduria su i\u0161\u0161\u016bkiais. Pavyzd\u017eiui, remiantis Rekomendacij\u0173 3.13 punktu rekomenduojama i\u0161 anksto numatyti techninius ir (ar) organizacinius sprendimus, kaip teismo pos\u0117d\u017eio metu bus u\u017etikrintas vis\u0173 fizi\u0161kai ir nuotoliniu b\u016bdu dalyvaujan\u010di\u0173 asmen\u0173 tarpusavio girdimumas ir matomumas. \u0160iuo atveju matomumas tur\u0117t\u0173 b\u016bti suprantamas kaip apimantis ne tik teis\u0117j\u0105, bet ir vis\u0105 teismo sal\u0119 bei joje dalyvaujan\u010dius proceso dalyvius. Nepaisant to, praktika rodo, kad iki \u0161iol kai kuri\u0173 teism\u0173 pos\u0117d\u017ei\u0173 sal\u0117se n\u0117ra \u012frengta vaizdo kamer\u0173, u\u017etikrinan\u010di\u0173 galimyb\u0119 matyti visos pos\u0117d\u017ei\u0173 sal\u0117s vaizd\u0105. Tokiu atveju kamera b\u016bna nukreipta tik \u012f teis\u0117j\u0105, tod\u0117l dalyvaujanti  nuotoliniu b\u016bdu \u0161alis viso proceso metu mato tik teis\u0117j\u0105, bet ne pos\u0117d\u017eio sal\u0119 ir kitus proceso dalyvius. Tuo tarpu teismo pos\u0117d\u017eio sal\u0117je esanti \u0161alis per ekran\u0105 mato nuotoliniu b\u016bdu dalyvaujan\u010di\u0105 \u0161al\u012f. Teis\u0117s \u012f teising\u0105 teismo proces\u0105 reikalavimai nurodo, kad turi b\u016bti u\u017etikrinta, galimyb\u0117 be technini\u0173 kli\u016b\u010di\u0173 matyti ir gird\u0117ti kitas \u0161alis, teis\u0117j\u0105 ir liudytojus[4]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Svarstytina, ar tada, kai teismas neturi technologini\u0173 galimybi\u0173 perteikti vis\u0105 teismo pos\u0117d\u017eio sal\u0117s ir jame dalyvaujan\u010di\u0173 kit\u0173 proceso dalyvi\u0173 vaizd\u0105, ta\u010diau siekia tinkamai u\u017etikrinti \u0161ali\u0173 lygiateisi\u0161kum\u0105 procese,  vis d\u0117lto tur\u0117t\u0173  organizuoti  teismo pos\u0117d\u017eius mi\u0161riu b\u016bdu. D\u0117l to manytina, kad tokiu atveju teismas tur\u0117t\u0173 pasirinkti vien\u0105 i\u0161 b\u016bd\u0173 ir organizuoti teismo pos\u0117d\u012f nuotoliniu b\u016bdu, kai visi proceso dalyviai teismo pos\u0117dyje dalyvauja naudojantis informacin\u0117mis technologijomis, arba byl\u0105 nagrin\u0117ti visiems dalyvaujant gyvai teismo pos\u0117d\u017eio sal\u0117je. <\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgiant \u012f mi\u0161raus teismo pos\u0117d\u017eio organizavimo ypatybes, \u0161is nuotolinio teismo pos\u0117d\u017eio organizavimo b\u016bdas tur\u0117t\u0173 b\u016bti pasirenkamas labiau i\u0161imtiniais atvejais. Laikytina, kad \u0161alys ir pa\u010dios tur\u0117t\u0173 \u012fsivertinti praktinius mi\u0161raus teismo pos\u0117d\u017eio aspektus ir i\u0161reik\u0161ti savo nuomon\u0119, d\u0117l tokios teismo pos\u0117d\u017eio organizavimo formos tinkamumo, o teismas, siekdamas u\u017etikrinti vienodas \u0161ali\u0173 procesines garantijas, netur\u0117t\u0173 rengti mi\u0161raus teismo pos\u0117d\u017eio, jei n\u0117ra technini\u0173 galimybi\u0173 u\u017etikrinti tinkam\u0105 \u0161ali\u0173 tarpusavio girdimum\u0105 ir matomum\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Indr\u0117 Maculevi\u010dien\u0117 yra Mykolo Romerio universiteto Teis\u0117s mokyklos Privatin\u0117s teis\u0117s instituto doktorant\u0117, lektor\u0117<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Alexy, R. Teisinio argumentavimo teorija. mokymas apie racional\u0173 diskurs\u0105, arba Teisinio pagrindimo teorija. Vilnius, 2005, 139 psl.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> E\u017dTT 2018 m. gruod\u017eio 6 d. sprendimas byloje Isayev ir kiti prie\u0161 Ukrain\u0105, peticijos Nr. 1292\/14; 2017 m. rugs\u0117jo 19 d. sprendimas byloje Regner prie\u0161 \u010cekijos Respublik\u0105, peticijos Nr. ;  2001 m. bir\u017eelio 7 d. sprendimas byloje Kress prie\u0161 Pranc\u016bzij\u0105, peticijos Nr. 39594\/98.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Teis\u0117j\u0173 tarybos 2021 m. rugpj\u016b\u010dio 27 d. protokoliniu nutarimu patvirtintos \u201eRekomendacijos d\u0117l nuotolini\u0173 teismo pos\u0117d\u017ei\u0173\u201c, rekomendacijos-del-nuotoliniu-posedziu-patvirtintos_skelbimui.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo 2016 m. vasario 16 d. sprendimas Yevdokimov ir kt. prie\u0161 Rusij\u0105, peticijos Nr. 19929\/12, 42389\/12, 57043\/12, 67481\/12 ir kt., 2010 m. lapkri\u010dio 2 d. sprendimas byloje Sakhnovskiy prie\u0161 Rusij\u0105, peticijos Nr. 21272\/03; 2006 m. spalio 5 d. sprendimas byloje Marcello Viola prie\u0161 Italij\u0105, peticijos Nr. 45106\/04.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

J. Habermasas, pl\u0117todamas diskurso etikos teorij\u0105, laik\u0117si nuomon\u0117s, kad diskurse (pavyzd\u017eiui, nagrin\u0117jant byl\u0105) gali b\u016bti pasiekta tiesa arba \u012frodyti faktai (pasiektas konsensusas), jei jo dalyviai (bylos \u0161alys) tur\u0117s vienodas s\u0105lygas dalyvauti diskurse, i\u0161reik\u0161ti abejones, teikti savo \u012frodymus, u\u017etikrinant, kad n\u0117 viena i\u0161ankstin\u0117 nuomon\u0117 (vok. Vormeinung) nei\u0161vengt\u0173 aptarimo ir kritikos[1]. \u0160i id\u0117ja atspindi ir vienus i\u0161 esmini\u0173 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":48526,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[220,3450,2224,1470],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48525"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48525"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48525\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48527,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48525\/revisions\/48527"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48526"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}