Teismai nustat\u0117, kad asmenys, susib\u016br\u0119 \u012f grup\u0119 tur\u0117dami tiksl\u0105 kliudyti antstoliui priverstinai vykdyti teismo sprendim\u0105 \u2013 perduoti ma\u017eamet\u0119 jos motinai, atvyk\u0119 \u012f ma\u017eamet\u0117s buvimo viet\u0105 namo priekyje sustat\u0117 suol\u0173 eil\u0119. Atvykus antstolei ir b\u016bdami \u012fsp\u0117ti, kad bus vykdomas teismo sprendimas, jie prie\u0161ais gyvenamojo namo duris susikib\u0119 u\u017e rank\u0173 sudar\u0117 kli\u016bt\u012f antstolei patekti prie namo dur\u0173, k\u0117l\u0117 triuk\u0161m\u0105, \u0161aukdami u\u017egauliojo atvykusi\u0105 antstol\u0119 ir j\u0105 lydin\u010dius policijos pareig\u016bnus; antstol\u0117s ir policijos pareig\u016bn\u0173 teis\u0117t\u0173 reikalavim\u0173 pasitraukti nuo \u012f\u0117jimo \u012f nam\u0105 nevykd\u0117. Be to, vienas i\u0161 asmen\u0173 sp\u016bstyje dar sugrieb\u0117 antstolei u\u017e rankos, j\u0105 laik\u0117 neleisdamas eiti ir spaud\u0117, \u0161iais savo veiksmais sukeldamas fizin\u012f skausm\u0105. Taip asmenys aktyviais veiksmais trukd\u0117 antstolei vykdyti teismo sprendim\u0105.<\/p>\n
Pirmoji instancija visus penkiolika asmen\u0173, kurie kliud\u0117 antstolei vykdyti teismo sprendim\u0105, i\u0161teisino, o apeliacin\u0117 instancija nuteis\u0117. Kasacinius skundus pateik\u0117 tik vienuolika asmen\u0173. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) j\u0173 skundus patenkino. Jie i\u0161teisinti paliekant galioti pirmosios instancijos teismo nuosprend\u012f. D\u0117l kit\u0173 keturi\u0173 asmen\u0173, nors jie nepateik\u0117 kasacini\u0173 skund\u0173, LAT taip pat pasisak\u0117. Trys asmenys i\u0161teisinti paliekant galioti pirmosios instancijos teismo nuosprend\u012f, vienam asmeniui, kurio veiksmai skyr\u0117si nuo vis\u0173 kit\u0173 (jis vartojo fizin\u012f smurt\u0105), paliktas galioti apeliacin\u0117s instancijos teismo apkaltinamasis nuosprendis.<\/p>\n
LAT byloje Nr. \u00a02K-215-719\/2018 pabr\u0117\u017e\u0117, kad veikai kvalifikuoti reik\u0161mingos faktin\u0117s aplinkyb\u0117s teism\u0173 nuosprend\u017eiuose nustatytos vienodai, ta\u010diau skyr\u0117si j\u0173 teisinis vertinimas, jis ir nul\u0117m\u0117 skirting\u0105 \u012fstatymo taikym\u0105. Byloje kilo gin\u010das d\u0117l BK 231 straipsnio 2 dalies sud\u0117ties po\u017eymi\u0173 ai\u0161kinimo ir taikymo pagal nustatytas bylos aplinkybes. Pagal BK 231 straipsnio 2 dal\u012f atsako tas, kad bet kokiu b\u016bdu trukd\u0117\u00a0<…> antstoliui vykdyti teismo sprendim\u0105 panaudodamas smurt\u0105 ar kitoki\u0105 prievart\u0105. LAT teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad \u012fstatymas nepateikia trukdymo b\u016bd\u0173 s\u0105ra\u0161o; trukdymas gali b\u016bti suprastas kaip bet kokie veiksmai, sudarantys kli\u016btis atlikti profesines procesines pareigas atvirai ki\u0161antis \u012f atitinkamo pareig\u016bno veikl\u0105 ar sudarant fizines kli\u016btis.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad teismas, vertindamas vien\u0105 ar kit\u0105 elges\u012f, kuriuo sudaromos kli\u016btys antstoliui vykdyti teismo sprendim\u0105, ir pripa\u017eindamas \u0161\u012f elges\u012f nusikalstamu, privalo \u012fvertinti ne vien tik kli\u016btis, su kuriomis susid\u016br\u0117 antstolis, bet ir \u012fvykio kontekst\u0105. \u201eB\u016btina atsi\u017evelgti ir \u012f tai, kokie subjektai atlieka trukdymo veiksmus: ar tai yra asmenys, kuri\u0173 interesai yra tiesiogiai susij\u0119 su vykdomo sprendimo turiniu, ar tai yra kiti asmenys, \u012f kuri\u0173 interesus vykdomas teismo sprendimas tiesiogiai n\u0117ra nukreiptas. Tik visapusi\u0161kai \u012fvertinus visas \u0161ias aplinkybes, \u012fmanoma konstatuoti pakankam\u0105 baud\u017eiamajai atsakomybei atsirasti padarytos veikos pavojingum\u0105, taip pat ty\u010din\u0119 kalt\u0119, kuriai nustatyti b\u016btina, kad kaltas asmuo suprast\u0173, jog trukdo antstoliui vykdyti \u012fsiteis\u0117jus\u012f teismo sprendim\u0105, ir nor\u0117t\u0173 taip veikti. Antstolio veiksm\u0173 teis\u0117tumas ir jo pasirinktas teismo sprendimo vykdymo b\u016bdo adekvatumas situacijai taip pat yra svarbios aplinkyb\u0117s vertinant jo veiklai trukd\u017eiusio asmens veiksm\u0173 pavojingum\u0105 ir jo kalt\u0117s klausim\u0105\u201c, \u2013 nurodoma nutartyje.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija sutiko su kasaciniuose skunduose nurodomais teiginiais, kad kaltinimas nuteistiesiems grind\u017eiamas vieno asmens veiksmais, tinkamai neatskleidus j\u0173 konkre\u010di\u0173 veiksm\u0173 ir ind\u0117lio \u012f nusikalstamos veikos padarym\u0105, neteisingai konstatuotas bendrininkavimas, d\u0117l to netinkamai \u012fvertintas atskir\u0173 asmen\u0173 veiksm\u0173 pavojingumas.<\/p>\n
LAT pa\u017eym\u0117jo, kad, i\u0161skyrus vien\u0105 asmen\u012f, n\u0117 vienas i\u0161 kaltinime nurodyt\u0173 asmen\u0173 jokio fizinio smurto nevartojo. Kaltinimas \u0161iems asmenims d\u0117l BK 231 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtintos nusikalstamos veikos padarymo paremtas i\u0161 esm\u0117s tik pritarimu veiksmams, atliktiems to vieno asmens, kuris sp\u016bstyje sugrieb\u0117 antstolei u\u017e rankos, j\u0105 laik\u0117 neleisdamas eiti ir spaud\u0117, sukeldamas fizin\u012f skausm\u0105. Kiti asmenys, kuriems pareik\u0161tas kaltinimas, pagal bylos aplinkybes buvo i\u0161siskirst\u0119 ir atitol\u0119 nuo antstol\u0117s \u012fvairiu atstumu. Joki\u0173 duomen\u0173, kad jie b\u016bt\u0173 buv\u0119 pa\u017e\u012fstami ar b\u016bt\u0173 derin\u0119 veiksmus su asmeniu, kuris panaudojo fizin\u0119 j\u0117g\u0105, n\u0117ra.<\/p>\n
Kaip nurod\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija, buvimo minioje kartu su kitais faktas dar nerei\u0161kia vis\u0173 pritarimo bet kokiems bet kuri\u0173 asmen\u0173, esan\u010di\u0173 minioje, staiga, be persp\u0117jimo atliktiems trumpalaikiams veiksmams. Buvimas minioje, stov\u0117jimas susikabinus rankomis gali b\u016bti vertinamas tik kaip bendras asmen\u0173 grup\u0117s veiksmas kiekvienam asmeni\u0161kai pritariant tik pa\u010diam buvimui. Ta\u010diau toks buvimas nerei\u0161kia pritarimo vieno asmens, kuris naudojo fizin\u0119 j\u0117g\u0105 prie\u0161 antstol\u0119, veiksmams; tokio asmens veiksmai buvo i\u0161imtinai asmeninio, viena\u0161ali\u0161ko sprendimo pasekm\u0117 ir byloje n\u0117ra pakankam\u0173 duomen\u0173, kad kiti buv\u0119 minioje apie juos b\u016bt\u0173 \u017einoj\u0119; nenustatyta, kad visi kaltinime nurodyti asmenys tikrai mat\u0117, gird\u0117jo ir suprato antstol\u0119 sugriebusio asmens veiksmus; nepatvirtinta, kad jie tokiems veiksmams i\u0161rei\u0161k\u0117 pritarim\u0105 ir taip tapo smurtavusio asmens bendrininkais. \u201e\u0160i\u0173 aplinkybi\u0173 visuma neleid\u017eia daryti i\u0161vados apie susitarim\u0105 panaudojant smurt\u0105 trukdyti antstolei vykdyti teismo sprendim\u0105. Atsi\u017evelgusi \u012f tai, kas i\u0161d\u0117styta, <…> nenusta\u010dius bendrininkavimo po\u017eymio, pagal nustatytas bylos aplinkybes smurt\u0105 vartojus tik vienam asmeniui, kiti nuteistieji u\u017e \u0161iuos veiksmus neturi atsakyti\u201c, \u2013 nurodoma nutartyje.<\/p>\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad antstol\u0117 pasitelk\u0117 policijos pareig\u016bnus teismo sprendimo vykdymui u\u017etikrinti, kli\u016btims \u0161alinti. Policijos pareig\u016bnai teis\u0117tai ir pagr\u012fstai reikalavo, kad tiek nuteistieji, tiek kiti susirink\u0119 asmenys kieme pasitraukt\u0173, atlaisvint\u0173 pri\u0117jim\u0105 prie namo dur\u0173, netrukdyt\u0173 antstolei praeiti ir vykdyti teismo sprendim\u0105. Kieme susib\u016br\u0119 asmenys i\u0161rei\u0161k\u0117 savo prie\u0161i\u0161k\u0105 nusiteikim\u0105 antstol\u0117s veiksmams, nesutikdami su vykdomo teismo sprendimo turiniu demonstraciniais veiksmais (\u0161\u016bksniai, giesm\u0117s, susikibimas u\u017e rank\u0173 ir kt.) siek\u0117 atkreipti antstol\u0117s d\u0117mes\u012f, atsi\u017evelgti \u012f tam tikros visuomen\u0117s grup\u0117s nuomon\u0119 d\u0117l tokio sprendimo teisingumo. Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad b\u016btina atsi\u017evelgti \u012f tai, kad antstol\u0117s vykdomas teismo sprendimas visuomen\u0117je buvo itin jautrus klausimas, jis suk\u0117l\u0117 prie\u0161taring\u0173 vertinim\u0173, gr\u012fst\u0173 skirtingais visuomeniniais, politiniais, socialiniais \u012fsitikinimais. \u201eVisi nuteistieji ai\u0161kiai nurod\u0117, kad jie susirinko steb\u0117ti, kaip bus vykdomas sprendimas, tokius j\u0173 veiksmus l\u0117m\u0117 ne siekis sutrukdyti antstolei, bet siekis i\u0161reik\u0161ti nepasitenkinim\u0105 teismo sprendimo turiniu, per protest\u0105 atkreipti visuomen\u0117s ir kartu antstol\u0117s d\u0117mes\u012f. Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad tokiuose asmen\u0173 veiksmuose n\u0117ra nusikaltimo sud\u0117ties po\u017eymi\u0173\u201c, \u00ad\u2013 pa\u017eym\u0117jo kasacinis teismas.<\/p>\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pateikta informacija.\u00a0<\/em><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Teismai nustat\u0117, kad asmenys, susib\u016br\u0119 \u012f grup\u0119 tur\u0117dami tiksl\u0105 kliudyti antstoliui priverstinai vykdyti teismo sprendim\u0105 \u2013 perduoti ma\u017eamet\u0119 jos motinai, atvyk\u0119 \u012f ma\u017eamet\u0117s buvimo viet\u0105 namo priekyje sustat\u0117 suol\u0173 eil\u0119. Atvykus antstolei ir b\u016bdami \u012fsp\u0117ti, kad bus vykdomas teismo sprendimas, jie prie\u0161ais gyvenamojo namo duris susikib\u0119 u\u017e rank\u0173 sudar\u0117 kli\u016bt\u012f antstolei patekti prie namo dur\u0173, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4828,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[36,32],"tags":[401,97,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4827"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4827"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4827\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4831,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4827\/revisions\/4831"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4828"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}