{"id":48072,"date":"2025-01-21T09:14:56","date_gmt":"2025-01-21T06:14:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=48072"},"modified":"2025-01-21T09:17:13","modified_gmt":"2025-01-21T06:17:13","slug":"d-rimkute-j-draksas-ar-teismas-gali-ipareigoti-registruoti-tos-pacios-lyties-asmenu-partneryste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2025\/01\/21\/d-rimkute-j-draksas-ar-teismas-gali-ipareigoti-registruoti-tos-pacios-lyties-asmenu-partneryste\/","title":{"rendered":"D. Rimkut\u0117, J. Drak\u0161as. Ar teismas gali \u012fpareigoti registruoti tos pa\u010dios lyties asmen\u0173 partneryst\u0119?"},"content":{"rendered":"\n

Pastaruoju metu visuomen\u0117je daug diskusij\u0173 suk\u0117l\u0117 Vilniaus miesto apylink\u0117s teismo sprendimas<\/a>, kuriuo buvo pripa\u017einta, kad tos pa\u010dios lyties poros \u0161eimos vaikas turi ne vien\u0105, o dvi mamas. Tai paskatino pasvarstyti, ar teismas gal\u0117t\u0173 teisi\u0161kai pripa\u017einti ir tos pa\u010dios lyties poros santykius, pavyzd\u017eiui, tos pa\u010dios lyties partneryst\u0119 (s\u0105jung\u0105).<\/p>\n\n\n\n

Kaip ir motinyst\u0117s pripa\u017einimo atveju, Lietuvoje \u0161iuo metu n\u0117ra priimti \u012fstatymai, b\u016btini \u012fteisinti tos pa\u010dios lyties por\u0173 santykius. Ta\u010diau, skirtingai nei motinyst\u0117s pripa\u017einimo atveju, teismai nebuvo link\u0119 pripa\u017einti tos pa\u010dios lyties asmen\u0173 partneryst\u0117s ar santuokos. Nors toki\u0173 byl\u0173 procesiniai sprendimai n\u0117ra vie\u0161i, \u017einiasklaidoje i\u0161sakyt\u0173 argument\u0173 pagrindu galima numanyti motyvus, kod\u0117l teismai nei vieno tokio reikalavimo netenkino.<\/p>\n\n\n\n

\u0160io komentaro tikslas \u2013 i\u0161analizuoti \u0161iuos motyvus ir \u012fvertinti j\u0173 pagr\u012fstum\u0105. Atsi\u017evelgiant \u012f Konstitucijoje numatyt\u0105 nuostat\u0105, jog santuoka sudaroma laisvu moters ir vyro sutarimu,[1]<\/a> komentare bus analizuojamas tik partneryst\u0117s klausimas.<\/p>\n\n\n\n

Pirmasis nepagr\u012fstas argumentas: partnerystei registruoti n\u0117ra teisinio pagrindo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aptariant \u0161\u012f argument\u0105 reik\u0117t\u0173 pabr\u0117\u017eti kelet\u0105 aspekt\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Pirma, reik\u0117t\u0173 priminti, kad, kaip yra nurod\u0119s E\u017dTT, valstyb\u0117 turi pozityvi\u0105 pareig\u0105 numatyti tam tikr\u0105 teisin\u0119 form\u0105, kuri leist\u0173 vienos lyties asmenims sureguliuoti teisinius santykius,[2]<\/a> o \u0161ios pareigos ne\u012fvykdymas gali b\u016bti pagrindu konstatuoti E\u017dTK 8 str. (teis\u0117s \u012f privataus ir \u0161eimos gyvenimo gerbim\u0105) pa\u017eeidim\u0105. Lietuvai delsiant pripa\u017einti tos pa\u010dios lyties asmen\u0173 santykius, pavyzd\u017eiui, partneryst\u0117s pagrindu, toks valstyb\u0117s neveikimas taip pat gal\u0117t\u0173 lemti \u017emogaus teisi\u0173 pa\u017eeidim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Antra, jeigu tam tikri teis\u0117k\u016bros sprendimai n\u0117ra priimti d\u0117l teis\u0117s akt\u0173 leid\u0117jo neveikimo, suinteresuoti asmenys gali ginti savo teises ir laisves, kurios yra pa\u017eeid\u017eiamos d\u0117l to, kad min\u0117ti sprendimai n\u0117ra priimti, kreipdamiesi \u012f teism\u0105.[3]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Tokiu atveju teismas, \u012fvertin\u0119s d\u0117l \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo neveikimo susidariusi\u0105 situacij\u0105 ir atitinkam\u0105 teis\u0117s sprag\u0105, gali taikyti Konstitucij\u0105 siekdamas pa\u0161alinti susidarius\u012f pa\u017eeidim\u0105. Konstitucija yra tiesiogiai taikytinas teis\u0117s aktas.[4]<\/a> Pagal j\u0105 valstyb\u0117 ne tik turi u\u017etikrinti \u017emogaus teisi\u0173 ir laisvi\u0173 gynim\u0105 nuo kit\u0173 asmen\u0173 neteis\u0117t\u0173 k\u0117sinim\u0173si, bet ir jokiu b\u016bdu neleisti, kad \u012f jas neteis\u0117tai k\u0117sint\u0173si, jas pa\u017eeist\u0173 pa\u010dios valstyb\u0117s institucijos ar pareig\u016bnai,[5]<\/a> kuri\u0173 neteis\u0117ti veiksmai gali pasireik\u0161ti ir neveikimu.[6]<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u0160iame kontekste pabr\u0117\u017etina, kad nors Konstitucijoje expressis verbis<\/em> n\u0117ra numatyta atitinkam\u0173 nuostat\u0173, kurios tiesiogiai pamin\u0117t\u0173 partneryst\u0117s institut\u0105, tai nerei\u0161kia, kad, vadovaujantis Konstitucija, negalima b\u016bt\u0173 ginti teisi\u0173 d\u0117l partneryst\u0117s pripa\u017einimo. Konstitucija numato teisi\u0173 \u012f privatum\u0105[7]<\/a>, \u0161eimos gyvenim\u0105[8]<\/a> (konstitucin\u0117 \u0161eimos samprata ly\u010diai neutrali[9]<\/a>), nediskriminavim\u0105[10]<\/a>, orum\u0105[11]<\/a>, galin\u010di\u0173 pasireik\u0161ti partneryst\u0117s registravimu, gynim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

\u0160iuo po\u017ei\u016briu asmens teis\u0117s turi b\u016bti ginamos ne formaliai, o realiai ir veiksmingai.[12]<\/a> Vadovaujantis nurodytu principu ir siekiant i\u0161spr\u0119sti teisin\u0119 sprag\u0105 bei d\u0117l jos atsirandan\u010di\u0105 teisi\u0173 pa\u017eeidimo situacij\u0105 teismai gal\u0117t\u0173 tiesiogiai taikyti Konstitucij\u0105, kaip tai ne kart\u0105 yra atlikta ir kito pob\u016bd\u017eio bylose.[13]<\/a> Teis\u0117s taikymo ir ai\u0161kinimo prasme \u0161is atvejis atitinkamai neb\u016bt\u0173 kuo nors i\u0161skirtinis.<\/p>\n\n\n\n

\u017dinoma, nepaisant min\u0117to, teismui sutikus tenkinti reikalavimus d\u0117l partneryst\u0117s registravimo, savaime gal\u0117t\u0173 kilti klausimas, kokia b\u016bt\u0173 toki\u0173 reikalavim\u0173 tenkinimo prasm\u0117? Kokias pasekmes sukelt\u0173 partneryst\u0117s registravimas nesant priimto Partneryst\u0117s \u012fstatymo? Arba, kitais \u017eod\u017eiais, koks gal\u0117t\u0173 b\u016bti partneryst\u0117s teisinis turinys? Ar jis \u201etu\u0161\u010dias\u201c?<\/p>\n\n\n\n

Antrasis nepagr\u012fstas argumentas: partneryst\u0117 nesukelia teisini\u0173 padarini\u0173 ir neturi turinio<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u0160is argumentas n\u0117ra visi\u0161kai pagr\u012fstas, kadangi jau dabar partneryst\u0117s juridinis faktas gal\u0117t\u0173 sukelti tam tikrus padarinius partneryst\u0119 sudariusiems asmenims. \u0160iuos padarinius galima apib\u016bdinti dviem aspektais: i\u0161oriniu ir vidiniu.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161orinis aspektas<\/em><\/strong> apima teis\u0117s normas, nustatan\u010dias partneri\u0173 santykius su tre\u010diaisiais asmenimis, \u012fskaitant valstyb\u0119. Paprastai tokios normos lemia teisi\u0173 ir pareig\u0173 prie\u0161 valstybe atsiradim\u0105. Monografijoje \u201eSocialin\u0117s, ekonomin\u0117s ir teisin\u0117s priemon\u0117s siekiant \u0161eim\u0173 stabilumo ir pl\u0117tros\u201c teigiama, kad \u0161eimos santykius reglamentuoja daugiau nei 200 teis\u0117s akt\u0173.[14]<\/a> M\u016bs\u0173 turimais duomenimis, partneri\u0173 ir (ar) sugyventini\u0173 teises ir pareigas prie\u0161 valstyb\u0119 reglamentuoja apie 60 nacionalini\u0173 teis\u0117s akt\u0173. I\u0161 j\u0173 partneri\u0173 teises ir pareigas reguliuoja 37, o j\u0173 tarpe \u2013 21, jei partneryst\u0117 \u012fregistruota.<\/p>\n\n\n\n

\u0160ie teis\u0117s aktai apima tokias teises kaip teis\u0119 gauti param\u0105 b\u016bstui.[15]<\/a> Taip pat valstyb\u0117s tarnautoj\u0173 bei j\u0173 partneri\u0173 garantijas: \u017euvus tarnautojui \u2013 jo partneriui mokama kompensacija, o partneriui susirgus \u2013 keli\u0173 m\u0117nesi\u0173 materialin\u0117 pa\u0161alpa.[16]<\/a> Vadovaujantis \u0161iais teis\u0117s aktais, vienam i\u0161 partneri\u0173 sunegalavus, kitas tur\u0117t\u0173 teis\u0119 kreiptis d\u0117l tokio partnerio b\u016bkl\u0117s \u012fvertinimo.[17]<\/a> Tarp pareig\u0173 galima rasti tokias: valstyb\u0117s bendrov\u0117s negali teikti paramos partneri\u0173 fondams ar \u012fstaigoms,[18]<\/a> taip pat egzistuoja pareigos, susijusios su priva\u010di\u0173 interes\u0173 deklaravimu.[19]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Nepaisant to, kad \u0161ios teis\u0117s ir pareigos jau dabar \u012ftvirtintos Lietuvos teis\u0117s aktuose,  neturint galimyb\u0117s registruoti partneryst\u0117s juridinio fakto, j\u0173 \u012fgyvendinimas yra keblus. Nesant toki\u0173 santyki\u0173 pripa\u017einimo ir i\u0161vie\u0161inimo prie\u0161 tre\u010diuosius asmenis (valstyb\u0119), partneriai(-\u0117s) yra priversti(-os) \u0161\u012f santyk\u012f \u012frodin\u0117ti. Net jei tos pa\u010dios lyties poroms pavykt\u0173 tai padaryti, institucijos ar teismai \u0161\u012f santyk\u012f gal\u0117t\u0173 atsisakyti pripa\u017einti \u2013 ir teisi\u0173 ne\u012fgyvendinti \u2013 kadangi jis susiformavo tarp tos pa\u010dios lyties asmen\u0173.<\/p>\n\n\n\n

\u0160i\u0105 problem\u0105 iliustruoja situacija, susiklos\u010diusi 2015 m., kai Baltarusijos pilietis kreip\u0117si \u012f Migracijos departament\u0105 d\u0117l leidimo gyventi Lietuvoje \u0161eimos susijungimo pagrindu (nurodytas asmuo buvo sudar\u0119s santuok\u0105 su tos pa\u010dios lyties sutuoktiniu, Lietuvos pilie\u010diu). Departamentas atmet\u0117 pra\u0161ym\u0105, motyvuodamas tuo, kad Lietuvoje tos pa\u010dios lyties santuokos n\u0117ra pripa\u017e\u012fstamos. Po ketveri\u0173 met\u0173 bylin\u0117jimosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pri\u0117m\u0117 Baltarusijos pilie\u010diui palank\u0173 sprendim\u0105.[20]<\/a> Ta\u010diau \u0161i byla atskleid\u0117, kad tos pa\u010dios lyties partneri\u0173 teisi\u0173 \u012fgyvendinimas praktikoje teb\u0117ra sud\u0117tingas ir ilgas procesas. Juolab, kad individualus konkre\u010dioje byloje \u012fvykdytas teisingumas dar nerei\u0161kia, kad esant kitoms aplinkyb\u0117ms, institucijos bus linkusios pripa\u017einti ir ginti tos pa\u010dios lyties por\u0173 teises.<\/p>\n\n\n\n

Partneryst\u0117s turinys gali b\u016bti apib\u016bdinamas ir vidiniu aspektu<\/em>, apiman\u010diu tarpasmeninius turtinius ir neturinius partneri\u0173 santykius. Pripa\u017e\u012fstama, kad \u0161iuos santykius, net ir nepri\u0117mus Partneryst\u0117s \u012fstatymo ar nesudarius toki\u0173 santyki\u0173 turin\u012f detalizuojan\u010dios sutarties, \u0161iandien i\u0161 dalies reglamentuoja jungtin\u0117s veiklos nuostatos. Jungtin\u0117s veiklos pagrindu, teismai yra sprend\u0119, kad bendras gyvenimas kartu ir bendro \u016bkio tvarkymas nesusituokus gali sukurti bendr\u0105 dalin\u0119 nuosavyb\u0119 (CK 6.969 str.).[21]<\/a> Taigi, tarpasmeninius teisinius padarinius gali sukelti ir pats tokio bendro gyvenimo kartu faktas. Ta\u010diau, verta pasteb\u0117ti, kad toks \u0161eimos santyki\u0173 prilyginimas jungtinei veiklai \u2013 konceptualiai netinkamas civilin\u0117s teis\u0117s po\u017ei\u016briu, nes i\u0161kreipia jungtin\u0117s veiklos esm\u0119. Jungtin\u0117 veikla grind\u017eiama bendra veikla, ai\u0161kiai apibr\u0117\u017etais tikslais ir \u012fna\u0161\u0173 individualizavimu, o gyvenimas kartu n\u0117ra veikla, nukreipta \u012f konkret\u0173 bendr\u0105 tiksl\u0105. Be to, bendrai gyvenant, \u012fna\u0161ai n\u0117ra individualizuojami, kaip to reikalaut\u0173 jungtin\u0117s veiklos sutartis.<\/p>\n\n\n\n

Vadovaujantis sutar\u010di\u0173 laisv\u0117s principu, vidin\u012f partneri\u0173 santyki\u0173 turin\u012f gali sulygti ir patys partneriai. Pavyzd\u017eiui, sutartimi pripa\u017einti, kad partnerius sieja ilgalaikiai tarpusavio santykiai, aptarti nekilnojamojo turto ar bendr\u0173 i\u0161laid\u0173 (pvz., nuomos, maisto produkt\u0173, komunalini\u0173 paslaug\u0173) klausimus, pajam\u0173 tvarkym\u0105, \u012fna\u0161us \u012f bendr\u0105 biud\u017eet\u0105 ar nam\u0173 \u016bk\u012f, skolas ir \u012fsipareigojimus. Sutartyje gali b\u016bti sprend\u017eiami ir klausimai, susij\u0119 su neturtin\u0117mis pareigomis, pvz., partnerio prie\u017ei\u016bra ligos atveju, teis\u0117 priimti medicininius sprendimus (ir kokius), taip pat santyki\u0173 pabaigos atveju \u2013 turto dalybos, gin\u010d\u0173 sprendimo b\u016bdai, konfidencialumo nuostatos ir kt.<\/p>\n\n\n\n

\u0160iuo metu ne viena Lietuvoje gyvenanti tos pa\u010dios lyties pora yra sudariusi partneryst\u0119 ar santuok\u0105 u\u017esienyje, tod\u0117l vidin\u012f partneri\u0173 santyki\u0173 turin\u012f gal\u0117t\u0173 apibr\u0117\u017eti ir u\u017esienio teis\u0117. Vis d\u0117lto, manytina, kad toks u\u017esienio teis\u0117s taikymas neb\u016bt\u0173 automatinis. Tos pa\u010dios lyties sudarytos partneryst\u0117s jurisdikcijos ir taikytinos teis\u0117s klausimai nesprend\u017eiami nei supranacionalin\u0117s teis\u0117s, kaip kad Romos III ar Briuselio II reglamentais, nei tarptautin\u0117mis sutartimis.[22]<\/a> Tod\u0117l atsakym\u0173 d\u0117l toki\u0173 santyki\u0173 turinio ir jiems taikytinos teis\u0117s der\u0117t\u0173 ie\u0161koti nacionalin\u0117se taisykl\u0117se. \u0160ios taisykl\u0117s (CPK 787 str.) numato, kad tokie gin\u010dai tur\u0117t\u0173 b\u016bti nagrin\u0117jami Lietuvoje, o sprend\u017eiant gin\u010dus taikytina nacionalin\u0117 teis\u0117, nebent \u0161alys susitart\u0173 kitaip (CPK 808 str. 1-2 d., taip pat \u017er. CK 1.10 str. 1 d.). Tod\u0117l tos pa\u010dios lyties poros, norin\u010dios, kad j\u0173 santykius reglamentuot\u0173 u\u017esienio teis\u0117 ir Lietuvoje \u2013 tur\u0117t\u0173 d\u0117l to papildomai susitarti.<\/p>\n\n\n\n

Taigi, kaip matyti, partneryst\u0117 n\u0117ra \u201ebeor\u0117\u201c \u2013 ji sukuria teises ir pareigas. Vis d\u0117lto toki\u0173 teisi\u0173 ir pareig\u0173 \u012fgyvendinimas be teisinio pripa\u017einimo, pavyzd\u017eiui, neregistruojant partneryst\u0117s, gali b\u016bti apsunkintas.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161orini\u0173 santyki\u0173 kontekste partneryst\u0117s registravimas pad\u0117t\u0173 spr\u0119sti teisi\u0173 ir pareig\u0173 \u012fgyvendinimo problem\u0105. Pavyzd\u017eiui, prie\u0161ingai nei Baltarusijos pilie\u010dio migracijos bylos atveju, institucijos nebegal\u0117t\u0173 ignoruoti tokio santykio egzistavimo.<\/p>\n\n\n\n

Ta\u010diau vidini\u0173 santyki\u0173 kontekste registracija tik i\u0161 dalies palengvint\u0173 tarpusavio teisi\u0173 ir pareig\u0173 \u012fgyvendinim\u0105. Viena vertus, registracija suteikt\u0173 partneriams oficial\u0173 teisin\u012f status\u0105, d\u0117l kurio toki\u0173 santyki\u0173 faktas negal\u0117t\u0173 b\u016bti lengvai gin\u010dijamas. Tai lemt\u0173 tvirtesn\u0119 tos pa\u010dios lyties partneri\u0173 santyki\u0173 apsaug\u0105. Juk jei valstyb\u0117 pripa\u017e\u012fsta tok\u012f teisin\u012f status\u0105, ji kartu sukuria pagr\u012fst\u0105 l\u016bkest\u012f, kad partneryst\u0117s turinys, net ir gr\u012fstas sutartimis, tur\u0117t\u0173 b\u016bti teisi\u0161kai saugomas. Kita vertus, nesant ai\u0161kaus teisinio reglamentavimo, susitarimo s\u0105lygos vis tiek gal\u0117t\u0173 b\u016bti pripa\u017eintos negaliojan\u010diomis, jei jos prie\u0161taraut\u0173 imperatyvioms \u012fstatymo normoms, moralei ar vie\u0161ajai tvarkai. Be to, jei b\u016bt\u0173 taikoma u\u017esienio teis\u0117, ta\u010diau jos turinys neb\u016bt\u0173 \u012frodytas, teis\u0117jas gal\u0117t\u0173 taikyti Lietuvos teis\u0119 (CPK 808 str. 3 d.; CK 1.12 str. 3 d.), nors Lietuvoje partneryst\u0117s reglamentavimo apskritai n\u0117ra. U\u017esienio teis\u0117 taip pat gal\u0117t\u0173 b\u016bti netaikoma, jei ji b\u016bt\u0173 pripa\u017einta prie\u0161taraujan\u010dia vie\u0161ajai tvarkai (CK 1.11 str. 1 d.). Taigi, registracija problem\u0105 i\u0161spr\u0119st\u0173 tik i\u0161 dalies; partneryst\u0119 reglamentuojantys \u012fstatymai, siekiant tos pa\u010dios lyties asmen\u0173 apsaugos, vis vien tur\u0117t\u0173 b\u016bti priimami.<\/p>\n\n\n\n

Tre\u010diasis nepagr\u012fstas argumentas<\/strong>: n\u0117ra registro, kuriame b\u016bt\u0173 galima \u012fregistruoti partneryst\u0119<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nors Lietuvos registrai nesuteikia galimyb\u0117s registruoti su (tos pa\u010dios lyties) partneryste susijusi\u0173 juridini\u0173 fakt\u0173, t\u0105 padaryti gal\u0117t\u0173 \u012fpareigoti ir teismai. Tokio \u012fra\u0161o pagrindas gal\u0117t\u0173 b\u016bti teismo sprendimas, kuriuo tenkinamas ie\u0161kov\u0173 reikalavimas pripa\u017einti partneryst\u0117s juridin\u012f fakt\u0105 ir \u012ftraukti j\u012f \u012f civilin\u0117s metrikacijos apskait\u0105. Ie\u0161kovai taip pat teisme gal\u0117t\u0173 gin\u010dyti civilin\u0117s metrikacijos sprendim\u0105, atsisakant\u012f \u012ftraukti u\u017esienyje sudaryt\u0105 partneryst\u0119 \u012f metrikacijos apskait\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Atskaitos ta\u0161ku tokiam teismo \u012fpareigojimui \u012ftraukti partneryst\u0119 \u012f metrikacijos apvart\u0105 gal\u0117t\u0173 tapti E\u017dTT L prie\u0161 Lietuv\u0105<\/em><\/a> bylos atvejis. \u0160ioje byloje E\u017dTT nusprend\u0117, kad Lietuva pa\u017eeid\u0117 L teis\u0119 \u012f privataus ir \u0161eimos gyvenimo gerbim\u0105 ir \u012fpareigojo priimti pa\u017eeidim\u0105 i\u0161taisant\u012f \u012fstatym\u0105. Lietuvai to nepadarius, \u0161i\u0105 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo sprag\u0105 i\u0161tais\u0117 bendrosios kompetencijos teismas, kuris, L atlikus lyties keitimo operacij\u0105, \u012fpareigojo civilin\u0117s metrikacijos \u012fstaig\u0105 d\u0117l pasikeitusios lyties pakeisti gimimo liudijimo \u012fra\u0161\u0105, o gyventoj\u0173 registro tarnyb\u0105 \u2013 asmens kodo \u012fra\u0161\u0105 (i\u0161 moteri\u0161ko 4, \u012f vyri\u0161k\u0105j\u012f 3).[23]<\/a> Pana\u0161ia teisine technika buvo sprend\u017eiami ir su originalia pavard\u017ei\u0173 ra\u0161yba susij\u0119 reikalavimai.[24]<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u0160ia prasme aktual\u016bs ir Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo (ESTT) i\u0161ai\u0161kinimai. ESTT Coman<\/em> (C-673\/16) sprendime yra nurod\u0119s, kad tos pa\u010dios lyties asmen\u0173 santuokos pripa\u017einimas tik d\u0117l teis\u0117s gyventi \u0161alyje nepaneigia nacionalinio santuokos instituto, nes nereikalaujama, kad valstyb\u0117 nar\u0117 sudaryt\u0173 s\u0105lygas sudaryti tokio pob\u016bd\u017eio santuok\u0105 nacionalin\u0117je teis\u0117je.[25]<\/a> Taigi, tos pa\u010dios lyties partneryst\u0117s pripa\u017einimas ir \u012ftraukimas \u012f civilin\u0117s metrikacijos apyvart\u0105 Lietuvoje \u2013 savaime nepa\u017eeist\u0173 tokios teis\u0117s nenumatan\u010di\u0173 nacionalini\u0173 teis\u0117s akt\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Netgi prie\u0161ingai \u2013 E\u017dTT jurisprudencija yra vienareik\u0161m\u0117 \u2013 tos pa\u010dios asmenys, gyvenantys ir nesantuokin\u012f \u0161eimos gyvenim\u0105, turi \u012f tokio \u2013 \u0161eimos gyvenimo \u2013 teisin\u0119 apsaug\u0105.[26]<\/a> Konstitucinis Teismas yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s, kad tuo atveju, kai nacionaliniuose teis\u0117s aktuose (inter alia<\/em> \u012fstatymuose ar konstituciniuose \u012fstatymuose) nustatomas toks teisinis reguliavimas, kuris konkuruoja su nustatytuoju tarptautin\u0117je sutartyje, turi b\u016bti taikoma tarptautin\u0117 sutartis.[27]<\/a> Tod\u0117l vien specialios tvarkos registre nebuvimas \u2013 jokiu b\u016bdu negal\u0117t\u0173 b\u016bti pagrindu atsisakyti tok\u012f juridin\u012f fakt\u0105 registruoti registre.<\/p>\n\n\n\n

Ketvirtasis nepagr\u012fstas argumentas: b\u016bt\u0173 pa\u017eeid\u017eiamas vald\u017ei\u0173 padalijimo principas<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ar nepri\u0117mus Partneryst\u0117s \u012fstatymo, ta\u010diau teismui \u012fpareigojus registruoti tos pa\u010dios lyties asmen\u0173 partneryst\u0119, b\u016bt\u0173 pa\u017eeistas vald\u017ei\u0173 padalijimo principas? Manytina, kad ne.<\/p>\n\n\n\n

Kaip ir min\u0117ta, teismas, tenkindamas reikalavimus d\u0117l partneryst\u0117s registravimo, nesukurt\u0173 naujo partneryst\u0117s turinio ir pats \u201enei\u0161rast\u0173\u201c pagrindo partneryst\u0117s registravimui. Su partneryste susijusi\u0173 teisi\u0173 (teis\u0117s \u012f privataus ir \u0161eimos gyvenimo gerbim\u0105) gynimo galimyb\u0117 jau yra numatyta Konstitucijoje. Tuo tarpu atitinkamos su partneryste siejamos teis\u0117s ir pareigos reglamentuojamos jau aptartuose \u012fstatymuose, tod\u0117l teismas \u0161iuo po\u017ei\u016briu nauj\u0173 teisi\u0173 ir pareig\u0173 \u201enesukurt\u0173\u201c.<\/p>\n\n\n\n

\u0160iame kontekste b\u016bt\u0173 naudinga prisiminti, kad ai\u0161kindamas teism\u0173 \u012fgaliojimus u\u017epildyti teis\u0117s sprag\u0105, Konstitucinis Teismas yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad jeigu tokie teism\u0173 \u012fgaliojimai b\u016bt\u0173 neigiami, tuomet tekt\u0173 konstatuoti, kad teismai, spr\u0119sdami bylas, taiko ne teis\u0119, pirmiausia auk\u0161\u010diausi\u0105j\u0105 teis\u0119 \u2013 Konstitucij\u0105, o tik \u012fstatym\u0105 (apibendrinta \u0161ios s\u0105vokos prasme).[28]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Tokiu atveju teismai vykdyt\u0173 ne teisingum\u0105 pagal teis\u0119, o tik formaliai taikyt\u0173 teis\u0117s akt\u0173 straipsnius (j\u0173 dalis), \u017eala konstitucin\u0117ms vertyb\u0117ms, inter alia,<\/em> asmens teis\u0117ms ir laisv\u0117ms gal\u0117t\u0173 b\u016bti daroma (ir neatlyginama ar kitaip neatitaisoma) vien d\u0117l to, kad atitinkamas teis\u0117k\u016bros subjektas tam tikr\u0173 santyki\u0173 nesureguliuoja teisi\u0161kai (arba juos teisi\u0161kai sureguliuoja nepakankamai intensyviai).[29]<\/a> T. y. kad nors Konstitucijoje ir yra \u012ftvirtintos tam tikros vertyb\u0117s, jos n\u0117ra deramai ginamos ir saugomos pagal Konstitucij\u0105.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161vados<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u012evertinus nurodytus argumentus, nei vienas i\u0161 j\u0173, autori\u0173 nuomone, neatlaiko kritikos. Partneryst\u0117s juridinio fakto pripa\u017einimui ir jo \u012ftraukimui \u012f civilin\u0117s metrikacijos apskait\u0105 jau dabar yra reikiamas teisinis pagrindas, \u0161i registracija sukelt\u0173 teisinius padarinius (taigi, turi turin\u012f) ir, \u017einoma, niekaip nepa\u017eeist\u0173 vald\u017ei\u0173 padalijimo principo.<\/p>\n\n\n\n

\u0160iuo po\u017ei\u016briu sutiktina, kad, d\u0117l Partneryst\u0117s \u012fstatymo nebuvimo, teis\u0117jas, gav\u0119s nagrin\u0117ti ie\u0161kin\u012f su reikalavimu \u012fpareigoti registruoti partneryst\u0119, atsiduria kiek didesnio teisinio neai\u0161kumo akivaizdoje, nei kad \u012fprasta. Ta\u010diau \u0161is neai\u0161kumas netur\u0117t\u0173 b\u016bti laikomas pakankama prie\u017eastimi nepaisyti i\u0161 Konstitucijos bei tarptautini\u0173 teis\u0117s akt\u0173 kylan\u010di\u0173 \u012fpareigojim\u0173 bei atmesti reikalavimus d\u0117l partneryst\u0117s registracijos vien d\u0117l \u012fstatymo, kaip \u017eemesn\u0117s galios teis\u0117s akto, nebuvimo.<\/p>\n\n\n\n

Tuo atveju, jei \u0161is \u012fstatymas atsirast\u0173, teis\u0117j\u0173 darbas tik palengv\u0117t\u0173. Ta\u010diau, net jo nesant, su partneryst\u0117s pripa\u017einimu susijusios teis\u0117s taip pat tur\u0117t\u0173 b\u016bti ginamos, kaip to reikalauja ne tik teisingumas, bet ir jau galiojanti teis\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Deimant\u0117 Rimkut\u0117 ir Justinas Drak\u0161as yra VU Teis\u0117s fakulteto doktorantai<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> LR Konstitucijos 38 str.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> 2021 m. liepos 13 d. E\u017dTT sprendimas byloje Fedotova ir kt. prie\u0161 Rusij\u0105<\/em><\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> 2006 m. rugpj\u016b\u010dio 8 d. KT sprendimas<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> LR Konstitucijos 6 str.<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> 2000 m. bir\u017eelio 30 d., 2004 m. gruod\u017eio 13 d., 2004 m. gruod\u017eio 29 d. KT nutarimai<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> 2018 m. kovo 8 d. KT nutarimas<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> inter alia<\/em> 2019 m. sausio 11 d. KT nutarimas<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> Ibid.<\/em><\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> Ibid.<\/em><\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a> Ibid<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a> inter alia<\/em> 2000 m. gegu\u017e\u0117s 8 d., 2009 m. rugs\u0117jo 2 d. KT nutarimai<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/a> 1997 m. spalio 1 d., 2000 m. gegu\u017e\u0117s 8 d. KT nutarimai<\/p>\n\n\n\n

[13]<\/a> \u017dr., pvz., LVAT 2021 m. gruod\u017eio 29 d. sprendim\u0105 administracin\u0117je byloje Nr. R-22-629\/2021<\/p>\n\n\n\n

[14]<\/a> Socialin\u0117s, ekonomin\u0117s ir teisin\u0117s priemon\u0117s siekiant \u0161eim\u0173 stabilumo ir pl\u0117tros. Monografija (aut. Vytautas Mizaras, Egl\u0117 Kavoli\u016bnait\u0117-Ragauskien\u0117, Kristina Ambrazevi\u010di\u016bt\u0117, Vytautas Gavelis, Evaldas Visockas), Lietuvos teis\u0117s institutas, 2014<\/em><\/p>\n\n\n\n

[15]<\/sup><\/a> \u017dr. LR paramos b\u016bstui \u012fsigyti ar i\u0161sinuomoti \u012fstatym\u0105: 2 str. 4 d.; 2 str. 11 d.; 13 str. 8 d. 3 p.<\/p>\n\n\n\n

[16]<\/sup><\/a> \u017dr. LR valstyb\u0117s tarnybos \u012fstatym\u0105: 3 str. 1 d. 7 p.; 9 str. 2 d. 3 p.; 49 str. 2 d., 3 d. 5 p., 8 d.<\/p>\n\n\n\n

[17]<\/sup><\/a> \u017dr. LR psichikos sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstatym\u0105: 2 str. 5 d.; 6 str. 2 d.<\/p>\n\n\n\n

[18]<\/sup><\/a> \u017dr. LR labdaros ir paramos \u012fstatym\u0105:, 91 str. 7 d.<\/p>\n\n\n\n

[19]<\/sup><\/a> \u017dr. LR valstyb\u0117s politik\u0173 elgesio kodekso patvirtinimo, \u012fsigaliojimo ir \u012fgyvendinimo \u012fstatym\u0105, taip pat Valstyb\u0117s politik\u0173 elgesio kodeks\u0105: 2 str. 3 d.<\/p>\n\n\n\n

[20]<\/sup><\/a> <\/sup>LVAT 2019 m. kovo 20 d. nutartis administracin\u0117je byloje Nr. eA-3227-624\/2019<\/p>\n\n\n\n

[21]<\/sup><\/a> <\/sup>LAT Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. 3K-3-72-686\/2016<\/p>\n\n\n\n

[22]<\/sup><\/a> <\/sup>Sh\u00failleabh\u00e1in, M. N. (2024). Same-sex couples in European private international law \u2013 finding a path through the labyrinth. Family & Law. https:\/\/doi.org\/10.5553\/fenr\/.000066<\/p>\n\n\n\n

[23]<\/sup><\/a> L. prie\u0161 Lietuv\u0105 \u2013 teis\u0117 \u012f privataus gyvenimo gerbim\u0105. \u017dmogaus Teisi\u0173 Steb\u0117jimo Institutas. https:\/\/hrmi.lt\/l-pries-lietuva-transseksualaus-asmens-teisiu-pazeidimai-2011-m\/<\/p>\n\n\n\n

[24]<\/sup><\/a> EFHR i\u0161kovojo svarbi\u0105 pergal\u0119 kovojant u\u017e teis\u0119 \u012f originali\u0105 pavard\u017ei\u0173 ra\u0161yb\u0105. Teismas pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105, leid\u017eiant\u012f \u012fregistruoti pavard\u0119 originalia forma, naudojant ra\u0161men\u012f su diakritiniu \u017eenklu \u201e\u0144\u201c. Europos \u017emogaus teisi\u0173 fondas. https:\/\/lt.efhr.eu\/2022\/02\/04\/diakritiniu-zenklu-rasymas\/<\/p>\n\n\n\n

[25]<\/sup><\/a> 2018 m. bir\u017eelio 5 d. ESTT sprendimas byloje Relu Adrian Coman, Robert Clabourn Hamilton, Asocia\u021bia Accept prie\u0161 Inspectoratul General pentru Imigr\u0103ri, Ministerul Afacerilor Interne, Consiliul Na\u021bional pentru Combaterea Discrimin\u0103rii<\/em>, C-673\/16, p. 42-46<\/p>\n\n\n\n

[26]<\/a> 2021 m. liepos 13 d. E\u017dTT sprendimas byloje Fedotova ir kt. prie\u0161 Rusij\u0105<\/em><\/p>\n\n\n\n

[27]<\/a> 1995 m. sausio 24 d. KT i\u0161vada, 1995 m. spalio 17 d. KT nutarimas, 2002 m. baland\u017eio 25 d., 2004 m. baland\u017eio 7 d. KT sprendimai<\/p>\n\n\n\n

[28]<\/a> 2006 m. rugpj\u016b\u010dio 8 d. KT sprendimas<\/p>\n\n\n\n

[29]<\/a> Ibid<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pastaruoju metu visuomen\u0117je daug diskusij\u0173 suk\u0117l\u0117 Vilniaus miesto apylink\u0117s teismo sprendimas, kuriuo buvo pripa\u017einta, kad tos pa\u010dios lyties poros \u0161eimos vaikas turi ne vien\u0105, o dvi mamas. Tai paskatino pasvarstyti, ar teismas gal\u0117t\u0173 teisi\u0161kai pripa\u017einti ir tos pa\u010dios lyties poros santykius, pavyzd\u017eiui, tos pa\u010dios lyties partneryst\u0119 (s\u0105jung\u0105). Kaip ir motinyst\u0117s pripa\u017einimo atveju, Lietuvoje \u0161iuo metu …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":48073,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[2680,2894,2715,312,94,162],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48072"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48072"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48072\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48076,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48072\/revisions\/48076"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48073"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}