{"id":48064,"date":"2025-01-20T18:58:42","date_gmt":"2025-01-20T15:58:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=48064"},"modified":"2025-01-20T18:58:43","modified_gmt":"2025-01-20T15:58:43","slug":"lat-pasisake-del-skolininko-turto-dalies-nustatymo-pagal-cpk-667-straipsni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2025\/01\/20\/lat-pasisake-del-skolininko-turto-dalies-nustatymo-pagal-cpk-667-straipsni\/","title":{"rendered":"LAT pasisak\u0117 d\u0117l skolininko turto dalies nustatymo pagal CPK 667 straipsn\u012f"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas<\/a> (LAT) sprend\u0117 klausim\u0105, ar gali b\u016bti nustatoma skolininko reikalavimo teis\u0117s dalis pagal jo sutuoktin\u0117s juridiniam asmeniui suteikt\u0105 kredit\u0105.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161ie\u0161kotojos kreip\u0117si \u012f teism\u0105, pra\u0161ydamos, be kita ko, nustatyti, kad skolininkui bendrosios jungtin\u0117s sutuoktini\u0173 nuosavyb\u0117s teise priklauso 1\/2 dalis reikalavimo teis\u0117s pagal jo sutuoktin\u0117s su juridiniu asmeniu sudaryt\u0105 kredito sutart\u012f. Byloje teism\u0173 nustatyta, kad 2015 m. bir\u017eelio 30 d. skolininko sutuoktin\u0117 suteik\u0117 680 000 Eur kredit\u0105 juridiniam asmeniui. Sutuoktiniai 2018 m. bir\u017eelio 11 d. sudar\u0117 povedybin\u0119 sutart\u012f, pagal kuri\u0105 sutuoktinei atiteko dalis finansinio reikalavimo pagal pirmiau min\u0117t\u0105 juridiniam asmeniui suteikt\u0105 kredit\u0105. \u0160is povedybin\u0117s sutarties punktas kitoje byloje teism\u0173 buvo pripa\u017eintas negaliojan\u010diu. Dal\u012f kredito juridinis asmuo gr\u0105\u017eino sutuoktinei, be to, dalis reikalavimo teis\u0117s su mok\u0117tinomis pal\u016bkanomis buvo perleista kitiems asmenims.<\/p>\n\n\n\n

Pirmosios instancijos teismas nustat\u0117, kad skolininkui i\u0161 bendrosios jungtin\u0117s nuosavyb\u0117s su sutuoktine  priklauso 1\/2 dalis juridinio asmens negr\u0105\u017eintos skolos. Apeliacin\u0117s instancijos teismas pirmosios instancijos teismo nutarties dal\u012f d\u0117l skolininko turto dalies nustatymo pagal kredito sutart\u012f pakeit\u0117, nustatydamas, kad skolininkui i\u0161 bendrosios jungtin\u0117s nuosavyb\u0117s su sutuoktine priklauso 1\/2 dalis viso kreditoriaus reikalavimo pagal kredito sutart\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas panaikino apeliacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f ir gr\u0105\u017eino byl\u0105 \u0161iam teismui nagrin\u0117ti i\u0161 naujo.<\/p>\n\n\n\n

Kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad pra\u0161ymui, pareik\u0161tam CPK 667 straipsnio pagrindu vykdymo procese, tenkinti b\u016btina nustatyti, kad skolininkas turi bendr\u0105 su kitais asmenimis turt\u0105, i\u0161 kurio gali b\u016bti i\u0161ie\u0161koma, nusta\u010dius skolininko turto dal\u012f. Vien tai, kad antstolis are\u0161tavo konkret\u0173 turt\u0105 ir pasi\u016bl\u0117 kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l skolininko \u0161io turto dalies nustatymo, savaime nerei\u0161kia, kad teismas turi apsiriboti formaliu skolininkui priklausan\u010dios turto dalies nustatymu. Teismas turi patikrinti, ar antstolis nepadar\u0117 klaidos, ar yra visos prielaidos taikyti CPK 667 straipsnyje nustatyt\u0105 proced\u016br\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Pagal CPK 667 straipsnio 4 dal\u012f, i\u0161ie\u0161kotojas turi teis\u0119 reikalauti nustatyti skolininko dal\u012f taip, kad b\u016bt\u0173 galima i\u0161 jos i\u0161ie\u0161koti. Jei teismas nustato, kad konkretaus skolininkui kartu su kitais asmenimis priklausan\u010dio bendro turto n\u0117ra (pvz., yra pasibaigusi turtin\u0117 reikalavimo teis\u0117), tai paprastai rei\u0161kia, kad n\u0117ra prielaid\u0173 tenkinti pra\u0161ym\u0105 nustatyti skolininkui priklausan\u010di\u0105 \u0161io turto dal\u012f, nes i\u0161 jos nebus galima i\u0161ie\u0161koti.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas nepagr\u012fstai reik\u0161mingomis laik\u0117 vien aplinkybes, atsiradusias po povedybin\u0117s sutarties sudarymo, ir nei\u0161tyr\u0117 argument\u0173, jog reikalavimo teis\u0117 pagal kredito sutart\u012f yra pasibaigusi, nes ir pirmosios instancijos teismo nurodyta kaip negr\u0105\u017einta juridiniam asmeniui suteikto kredito suma i\u0161 ties\u0173 buvo gr\u0105\u017einta dar iki povedybin\u0117s sutarties sudarymo. Apeliacin\u0117s instancijos teismas ne tik nepagr\u012fstai nei\u0161tyr\u0117 aplinkyb\u0117s d\u0117l skolos liku\u010dio pagal kredito sutart\u012f gr\u0105\u017einimo, bet ne\u012fvertino ir kito \u0161ios bylos baig\u010diai reik\u0161mingo argumento \u2013 kad juridinis asmuo yra i\u0161registruotas, tod\u0117l visos \u0161io asmens prievol\u0117s pagal \u012fstatym\u0105 laikytinos pasibaigusiomis, pagr\u012fstumo.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) sprend\u0117 klausim\u0105, ar gali b\u016bti nustatoma skolininko reikalavimo teis\u0117s dalis pagal jo sutuoktin\u0117s juridiniam asmeniui suteikt\u0105 kredit\u0105. I\u0161ie\u0161kotojos kreip\u0117si \u012f teism\u0105, pra\u0161ydamos, be kita ko, nustatyti, kad skolininkui bendrosios jungtin\u0117s sutuoktini\u0173 nuosavyb\u0117s teise priklauso 1\/2 dalis reikalavimo teis\u0117s pagal jo sutuoktin\u0117s su juridiniu asmeniu sudaryt\u0105 kredito sutart\u012f. Byloje teism\u0173 nustatyta, kad …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":23413,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[220,97,1881,3429,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48064"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48064"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48064\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48065,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48064\/revisions\/48065"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23413"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}