{"id":48006,"date":"2025-01-15T15:14:47","date_gmt":"2025-01-15T12:14:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=48006"},"modified":"2025-01-15T15:14:49","modified_gmt":"2025-01-15T12:14:49","slug":"lat-isnagrinejo-byla-del-butinosios-ginties","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2025\/01\/15\/lat-isnagrinejo-byla-del-butinosios-ginties\/","title":{"rendered":"LAT i\u0161nagrin\u0117jo byl\u0105 d\u0117l b\u016btinosios ginties"},"content":{"rendered":"\n

Sausio 14 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) paskelb\u0117 nutart\u012f byloje (Nr. 2K-37-788\/2025\u00a0<\/a>), kurioje E. \u0160. buvo kaltinamas pagal Baud\u017eiamojo kodekso (BK) 28 straipsnio 3 dal\u012f ir 129 straipsnio 1 dal\u012f d\u0117l nu\u017eudymo, padaryto per\u017eengiant b\u016btinosios ginties ribas. Byloje nustatyta, kad E. \u0160., i\u0161\u0117j\u0119s i\u0161 savo draug\u0117s nam\u0173, buvo G. M. u\u017epultas ir gindamasis d\u016br\u0117 \u0161iam du kartus peiliu.<\/p>\n\n\n\n

Pirmosios instancijos teismas buvo nustat\u0119s, kad E. \u0160., panaudodamas peil\u012f prie\u0161 beginkl\u012f G. M., vir\u0161ijo b\u016btinosios ginties ribas, tod\u0117l j\u012f nuteis\u0117 u\u017e nu\u017eudym\u0105 ir paskyr\u0117 jam \u0161e\u0161eri\u0173 met\u0173 laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0119.<\/p>\n\n\n\n

Apeliacin\u0117s instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo nuosprend\u012f ir baud\u017eiam\u0105j\u0105 byl\u0105 E. \u0160. nutrauk\u0117 nustat\u0119s, kad G. M. gyvyb\u0117 buvo atimta d\u0117l b\u016btinosios ginties, kurios ribos nebuvo per\u017eengtos, nes E. \u0160. gyn\u0117si apimtas i\u0161g\u0105s\u010dio (BK 28 straipsnio 2 ir 3 dalys).<\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 kasacine tvarka, Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas atmet\u0117 prokurat\u016bros ir nukent\u0117jusi\u0173j\u0173 atstov\u0117s kasacinius skundus ir paliko galioti apeliacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Kasacin\u0117s instancijos teismas nurod\u0117, jog byloje nustatyta, kad prie\u0161 \u012fvyk\u012f E. \u0160. buvo sistemingai G. M. persekiojamas d\u0117l savo santyki\u0173 su buvusia G. M. drauge ir kad visos byloje nustatytos aplinkyb\u0117s rodo, jog tai buvo vienpus\u0117 G. M. agresija prie\u0161 E. \u0160., kuris pats joki\u0173 konflikt\u0105 provokuojan\u010di\u0173 veiksm\u0173 neatliko. Persekiojimas pasi\u017eym\u0117jo dideliu intensyvumu ir pavojingumu, skambinant ir siun\u010diant \u017einutes buvo grasinama nu\u017eudyti E. \u0160. (j\u012f subadyti, \u201eu\u017eversti\u201c ir pan.), taip pat buvo surengtas tiesioginis jo u\u017epuolimas, ta\u010diau nuo \u0161io u\u017epuolimo E. \u0160. pavyko pab\u0117gti. Daug kart\u0173 u\u017e smurtinius veiksmus teisto G. M. smurt\u0105 yra patyrusi ir jo buvusi draug\u0117. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, pritardamas apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vadoms, taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad G. M. \u012f \u012fvykio viet\u0105 atvyko ne vienas, o su draugu. Tuo metu, kai G. M. prad\u0117jo b\u0117gti link E. \u0160. ketindamas suduoti jam sm\u016bg\u012f, draugas, \u0161iek tiek atsilik\u0119s, dengdamas veid\u0105 kauke, ne\u0161\u0117si gumin\u0119 lazd\u0105. \u0160i aplinkyb\u0117 liudija, kad buvo reali grup\u0117s asmen\u0173 suplanuoto smurto gr\u0117sm\u0117 ir kad j\u0117g\u0173 santykis buvo nepalankus E. \u0160. Kasatori\u0173 argumentacija, kad tokioje situacijoje E. \u0160. nepatyr\u0117 didelio i\u0161g\u0105s\u010dio, neatitinka nei teisin\u0117s, nei gyvenimi\u0161kos logikos.<\/p>\n\n\n\n

Atmesdamas kasacinius skundus, Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad E. \u0160. sprendimas gintis turimu peiliu, kur\u012f jis \u012fsigijo bijodamas galimo G. M. u\u017epuolimo, \u0161iuo atveju nerodo ai\u0161kios tokios gynybos neatitikties k\u0117sinimosi pob\u016bd\u017eiui ir pavojingumui, taip pat nepaneigia apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vados, kad tiek iki u\u017epuolimo, tiek jo metu jis patyr\u0117 pagr\u012fst\u0105 i\u0161g\u0105st\u012f. Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat nurod\u0117, kad, sprend\u017eiant d\u0117l b\u016btinosios ginties teis\u0117tumo, svarbu \u012fvertinti ir anks\u010diau besik\u0117sinan\u010diojo ar kit\u0173 su juo susijusi\u0173 asmen\u0173 padarytus nusikalstamus veiksmus. Pa\u017eym\u0117ta ir tai, kad \u012fstatymas neriboja priemoni\u0173, kuriomis galima gintis nuo pavojingo k\u0117sinimosi, ir nereikalauja, kad jos visi\u0161kai atitikt\u0173 puolimo metu naudojamas priemones. Vien tai, kad gynybai nuo sm\u016bgi\u0173 gumine lazda ar ranka panaudojamas peilis, savaime nerei\u0161kia, kad gynyba ai\u0161kiai neatitinka k\u0117sinimosi pob\u016bd\u017eio ir pavojingumo.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117jus byl\u0105 kasacine tvarka konstatuota, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas, pripa\u017ein\u0119s, jog E. \u0160. at\u0117m\u0117 gyvyb\u0119 G. M. neper\u017eengdamas b\u016btinosios ginties rib\u0173, ir \u0161iuo pagrindu nutrauk\u0119s jam baud\u017eiam\u0105j\u0105 byl\u0105, esmini\u0173 \u012frodym\u0173 vertinimo pa\u017eeidim\u0173 nepadar\u0117 ir tinkamai pritaik\u0117 baud\u017eiam\u0105j\u012f \u012fstatym\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sausio 14 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) paskelb\u0117 nutart\u012f byloje (Nr. 2K-37-788\/2025\u00a0), kurioje E. \u0160. buvo kaltinamas pagal Baud\u017eiamojo kodekso (BK) 28 straipsnio 3 dal\u012f ir 129 straipsnio 1 dal\u012f d\u0117l nu\u017eudymo, padaryto per\u017eengiant b\u016btinosios ginties ribas. Byloje nustatyta, kad E. \u0160., i\u0161\u0117j\u0119s i\u0161 savo draug\u0117s nam\u0173, buvo G. M. u\u017epultas ir gindamasis d\u016br\u0117 \u0161iam …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":32062,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[105,3354,97],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48006"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48006"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48006\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48007,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48006\/revisions\/48007"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32062"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}