Priemoni\u0173 nusikalstamoms pajamoms \u201eprigauti\u201c konstravimas yra k\u016brybinis procesas, Europoje intensyviai vykstantis nuo v\u0117lyvos XX a. antrosios pus\u0117s. Iliuzija, kad gal galime apsieiti su klasikin\u0117mis priemon\u0117mis, gr\u012fstomis \u012frodytu ry\u0161iu tarp \u012frodyto nusikaltimo ir i\u0161 jo gaut\u0173 pajam\u0173, daug kam galutinai i\u0161sisklaid\u0117, kai 1992 m. gegu\u017e\u0119 Italijos mafiozai susprogdino prie\u0161 mafij\u0105 vykusio \u201aMaxiprocesso\u2018 teis\u0117j\u0105 Giovanni Falcone, o netrukus ir jo koleg\u0105 tame procese bei artim\u0105 draug\u0105 Paolo Emanuele Borsellino. Tiek Italijoje, tiek Vokietijoje tais metais buvo skubiai priimti i\u0161pl\u0117stines konfiskavimo galias numatantys \u012fstatymai, \u012fgalinantys konfiskuoti i\u0161 nei\u0161ai\u0161kint\u0173 nusikaltim\u0173 gaut\u0105 turt\u0105. Toki\u0173 mechanizm\u0173 tobulinimas ir nauj\u0173 k\u016brimas Europoje vyksta iki \u0161iol ir k\u016brybinio veiksmo intensyvumas anaiptol nema\u017e\u0117ja. Kartu did\u0117ja supratimas, kad nusikalstamus turtus sukaupia ne tik mafiozai, bet ir korumpuoti politikai bei tarnautojai, \u012fvair\u016bs tarptautiniai ir vietiniai suk\u010diai, turto pasisavintojai, mokes\u010di\u0173 veng\u0117jai, kontrabandininkai, \u017einoma, prekiautojai didesniais kiekiais narkotik\u0173, turto legalizavimo paslaug\u0173 teik\u0117jai ir pana\u0161\u016bs. Taip pat vis labiau suvokiama, kad \u012fsp\u016bdingus turtus gali sune\u0161ti ir gan smulkios nei\u0161ai\u0161kintos nusikalstamos veikos (pvz., smulk\u016bs ky\u0161iai, smulk\u016bs suk\u010diavimai), jeigu jos daromos sistemingai ilgesn\u012f laik\u0105 ir veik\u0117jai savo turt\u0173 nei\u0161ta\u0161ko prabangiems malonumams.<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos socialini\u0173 moksl\u0173 centro Teis\u0117s instituto mokslinink\u0173 grup\u0117s projekte LEKOSTRA analizuojamos esmin\u0117s min\u0117tos teisin\u0117s k\u016brybos kryptys, teisini\u0173 mechanizm\u0173 veiklieji elementai ir mechanizm\u0173 taikymo rezultatai. Valstyb\u0117s eina \u012fvairiomis kryptimis, paprastai net keletu i\u0161 karto. Viena j\u0173 \u2013 baud\u017eiamoji, kurioje konstruojami turto legalizavimo, neteis\u0117to praturt\u0117jimo, pinig\u0173 kontrabandos nusikaltimai, u\u017e kuriuos nuteisus taikomasi \u012f asmens neteis\u0117tai sukaupt\u0105 turt\u0105. Kita kryptis \u2013 mi\u0161rios prigimties teisini\u0173 mechanizm\u0173 konstravimas, toki\u0173 kaip i\u0161pl\u0117stinis konfiskavimas, civilinis konfiskavimas, savaranki\u0161kas konfiskavimas, \u012ftartino turto pa\u0117mimas kaip be\u0161eimininkio ir t. t., ir pan. \u0160alia klausimo kokie nusikalstamai sukaupto turto pa\u0117mimo mechanizmai veikia ir kokie neveikia, LEKOSTRA tyrime analizuojama ir tai, kaip toli k\u016bryba gali eiti ir kada jau perlenkiama lazda? Kada valstyb\u0117s reakcija siekiant prigauti nusikalstamos kilm\u0117s turt\u0105 tampa nebeadekvati (materialinio proporcingumo prasme) arba (ir) nebelabai s\u0105\u017eininga (s\u0105\u017einingo proceso prasme)?<\/p>\n\n\n\n
K\u0105 tik per K\u016b\u010dias pasirod\u017eiusiame straipsnyje\u00a0Confiscation Beyond the All-Crime Approach and the Proportionality Principle\u2014A Case of the Lithuanian Illicit Enrichment Offence Concept<\/em>\u00a0yra nagrin\u0117jamas vienas \u0161ios problematikos aspekt\u0173: ar viena priemoni\u0173 \u2013 baud\u017eiamoji atsakomyb\u0117 u\u017e neteis\u0117to praturt\u0117jimo nusikaltim\u0105 ir j\u0105 lydintis konfiskavimas \u2013 tam tikra apimtimi n\u0117ra \u201elazdos perlenkimas\u201c materialiojo proporcingumo po\u017ei\u016briu. Ir daroma i\u0161vada, kad taip ir yra \u2013 baud\u017eiamojo kodekso (BK) 189-1 straipsnis apima per pla\u010diai ir i\u0161 dalies prie\u0161tarauja proporcingumo principui.<\/p>\n\n\n\n Omenyje turimi tokie ir pana\u0161\u016bs atvejai. Pas asmen\u012f aptinkama didel\u0117s vert\u0117s turto (vir\u0161 150 000 Eur). Apie jo kilm\u0119 asmuo \u012ftikinam\u0173 paai\u0161kinim\u0173 neteikia. Prokurorai duomen\u0173 apie l\u0117\u0161\u0173 nusikalstam\u0105 kilm\u0119 (ir bendresn\u012f kriminalin\u012f kontekst\u0105) taip pat neturi. \u017dinoma tik tiek, kad Lietuvoje apie asmens legalias pajamas duomen\u0173 n\u0117ra ir turtas sukauptas per neilg\u0105 laikotarp\u012f. Taigi, byloje duomen\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 be pagr\u012fst\u0173 abejoni\u0173 konstatuoti, kad turtas yra gautas nusikalstamu b\u016bdu, n\u0117ra. T\u0105 juodu ant balto konstatuoja teismas nuosprendyje. Asmuo pripa\u017e\u012fstamas kaltu d\u0117l neteis\u0117to praturt\u0117jimo, l\u0117\u0161os konfiskuojamos ir skiriama baudos bausm\u0117 (Kauno apygardos teismo sprendimas byloje Nr. 1A-408-593\/2021 ir Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) nutartis tame pa\u010diame procese 2K-192-648\/2022, kuriame kasacinis skundas atmestas).<\/p>\n\n\n\n Sprend\u017eiant apie valstyb\u0117s reakcijos adekvatum\u0105 (proporcingum\u0105), pravartu strukt\u016bruoti tiek reakcijos objekto, tiek pa\u010dios reakcijos laipsnius. Turtas gali b\u016bti toks, kur\u012f teismas laiko nusikalstamos kilm\u0117s arba kurio tokiu nelaiko. Reakcija gali b\u016bti trij\u0173 lygi\u0173. Pirmas lygmuo \u2013 paimama dalis turto (pvz., skiriant baud\u0105 u\u017e nedeklaruot\u0173 pinig\u0173 \u012fve\u017eim\u0105 \u012f \u0161al\u012f ar mokestin\u0119 baud\u0105 u\u017e nepaai\u0161kintas pajamas), antras lygmuo – paimamas visas turtas (pvz., turtas konfiskuojamas arba skiriama viso turto vert\u0117s dyd\u017eio bauda), tre\u010dias lygmuo – poveikio priemon\u0117s vir\u0161ija disponuojamo turto vert\u0119 (jis konfiskuojamas ir dar skiriama baudos bausm\u0117 arba skiriama turto vert\u0119 vir\u0161ijanti bauda). Kai reakcijos objektas yra nusikalstamos kilm\u0117s turtas (atskiras klausimas \u2013 kokiu \u012frodin\u0117jimo standartu remiantis tai konstatuojama), gali b\u016bti laikoma adekva\u010dia ir proporcinga net labai grie\u017eta valstyb\u0117s reakcija. Kai turto nusikalstama kilm\u0117 n\u0117ra pagrind\u017eiama konkre\u010diomis (tegu ir netiesiogin\u0117mis) aplinkyb\u0117mis ir ji teismo n\u0117ra nekonstatuojama, reakcijos proporcingumo vertinimas kei\u010diasi i\u0161 esm\u0117s.<\/p>\n\n\n\n Apra\u0161ytame teism\u0173 praktikos pavyzdyje, teism\u0173 nuomone, BK 189-1 straipsnis leido u\u017e disponavim\u0105 nenusikalstamos kilm\u0117s turtu taikyti auk\u0161\u010diausio (tre\u010diojo) lygmens poveikio priemones (vir\u0161ijan\u010dias to turto vert\u0119, jau nekalbant apie teorin\u0119 laisv\u0117s at\u0117mimo galimyb\u0119).<\/p>\n\n\n\n Publikuotame mokslo straipsnyje parodoma, kad tiek Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas, tiek Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismas kriti\u0161kai vertina netgi ma\u017eesn\u0119 disproporcij\u0105 tarp turto pob\u016bd\u017eio (neteis\u0117tumo) ir valstyb\u0117s reakcijos. \u0160i\u0173 teism\u0173 praktikoje tokios situacijos, kai u\u017e disponavim\u0105 nenusikalstamos kilm\u0117s turtu yra taikomas antrojo lygmens sankcijos (viso turto konfiskavimas ar jo vert\u0117s baudos skyrimas), nuosekliai pripa\u017e\u012fstama neproporcinga valstyb\u0117s reakcija, pernelyg ir be pakankamo pagrindo ribojan\u010dia asmens teis\u0119 \u012f nuosavyb\u0119. Nesunku prognozuoti, kaip \u0161ie teismai pasisakyt\u0173 apie tre\u010diojo lygmens reakcij\u0105 \u012f disponavim\u0105 nenusikalstamos kilm\u0117s turtu.<\/p>\n\n\n\n \u012edomu, kad prie\u0161 a\u0161tuonet\u0105 met\u0173 pats LAT yra kreip\u0119sis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 (KT) d\u0117l BK 189-1 straipsnio konstitucingumo ir vienas argument\u0173 buvo b\u016btent galimas atsakomyb\u0117s pagal \u0161\u012f straipsn\u012f neproporcingumas. KT 2017 met\u0173 kovo 15 d. nutarime galimo neproporcingumo ne\u012f\u017evelg\u0117. KT motyvuose daugiau d\u0117mesio skyr\u0117 \u012fstatymo ai\u0161kinamajam ra\u0161tui, bet ne pa\u010diam \u012fstatymo tekstui. KT, atsakydamas \u012f parei\u0161k\u0117j\u0173 motyvus, citavo ai\u0161kinam\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105, kuriame deklaruotas siekis BK 189-1 straipsnio pagalba kovoti su nusikalstamu praturt\u0117jimu (t. y, reaguoti \u012f nusikalstamos kilm\u0117s turt\u0105), ta\u010diau neatkreip\u0117 d\u0117mesio, kad \u012fstatymo tekstas yra daug platesnis ir apima disponavim\u0105 ne tik nusikalstamos kilm\u0117s, bet ir kitokiu nepaai\u0161kintos kilm\u0117s turtu. Atitinkamai i\u0161vadose, vietoj to, kad konstatuot\u0173, kad BK 189-1 straipsnis dera su konstituciniu proporcingumo principu tik ta apimtimi, kiek atsakomyb\u0117 taikoma u\u017e disponavim\u0105 nusikalstamos kilm\u0117s turtu, KT atmet\u0117 bet kokias abejones d\u0117l BK 189-1 straipsnio proporcingumo visa jo apimtimi. Remdamiesi \u012fstatymo raide ir \u0161iuo KT i\u0161ai\u0161kinimu, bendrosios kompetencijos teismai pripa\u017e\u012fsta tinkamu \u012fstatymo taikymu, kai nenusikalstamos kilm\u0117s turtas yra konfiskuojamas ir dar vir\u0161aus yra skiriama kriminalin\u0117 bausm\u0117. Baudos dydis, palyginus su konfiskuoto turto verte, da\u017enai t\u0117ra simbolinis. Ta\u010diau jau vien nenusikalstamos kilm\u0117s turto konfiskavimas, kaip min\u0117ta, europini\u0173 teism\u0173 vertinamas kriti\u0161kai. Manytina, tik laiko klausimas, kada lietuvi\u0161k\u0105j\u0105 atsakomyb\u0117s u\u017e neteis\u0117t\u0105 praturt\u0117jim\u0105 taikymo praktik\u0105 ir teisin\u012f reguliavim\u0105 negatyviai \u012fvertins europiniai teismai.<\/p>\n\n\n\n Pabr\u0117\u017etina, kad abejoni\u0173 d\u0117l proporcingumo kelia tik tie atvejai, kai BK 189-1 taikomas nenusta\u010dius aplinkybi\u0173, pagrind\u017eian\u010di\u0173 turto galim\u0105 kriminalin\u0119 kilm\u0119, ir nekonstatavus jo nusikalstamos kilm\u0117s. Jei BK 189-1 straipsnis taikomas turtui, kuriuo fakti\u0161kai disponuoja, pavyzd\u017eiui, u\u017e stambi\u0105 korupcij\u0105 nuteistas asmuo, pagr\u012fst\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l tokio turto nusikalstamos kilm\u0117s ir taikom\u0173 priemoni\u0173 proporcingumo gali ir neb\u016bti.<\/p>\n\n\n\n