{"id":47816,"date":"2024-12-27T12:09:21","date_gmt":"2024-12-27T09:09:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=47816"},"modified":"2024-12-27T12:10:13","modified_gmt":"2024-12-27T09:10:13","slug":"ar-galime-patiketi-teisingumo-svarstykles-robotams","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/12\/27\/ar-galime-patiketi-teisingumo-svarstykles-robotams\/","title":{"rendered":"Ar galime patik\u0117ti teisingumo svarstykles robotams?"},"content":{"rendered":"\n

Teisingumo srityje vis daugiau svarstym\u0173 apie dirbtinio intelekto panaudojim\u0105. Nenuostabu, kad kyla labai reik\u0161ming\u0173 klausim\u0173 apie ateit\u012f, ar kada nors dirbtinio intelekto teis\u0117jas gal\u0117t\u0173 pakeisti teis\u0117j\u0105 \u017emog\u0173? Kalbam\u0117s su vienomis \u017eymiausi\u0173 dirbtinio intelekto etikos ir reguliavimo ekspert\u0117mis Lenkijos \u0160\u010decino universiteto mokslinink\u0117mis – profesore habilituota moksl\u0173 daktare Kinga Flaga-Gieruszy\u0144ska  ir moksl\u0173 daktare Aleksandra Klich.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mokslinink\u0117s \u0161i\u0173 met\u0173 lapkri\u010dio 16 dien\u0105 Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakulteto organizuotoje tarptautin\u0117je konferencijoje skait\u0117 prane\u0161im\u0105 tema \u201e\u017dmon\u0117s teis\u0117jai ir dirbtinio intelekto teis\u0117jai: kokia teisingumo ateitis?\u201c. Mokslinink\u0117s \u0161iame interviu pasidalijo savo \u012f\u017evalgomis apie dirbtin\u012f intelekt\u0105 teisingumo srityje.<\/p>\n\n\n\n

– Gerb. Aleksandra, J\u016bs\u0173 prane\u0161ime buvo lyginami teis\u0117jai-\u017emon\u0117s ir dirbtinio intelekto teis\u0117jai. Kod\u0117l pasirinkote \u0161i\u0105 tem\u0105 ir su kokiais pagrindiniais klausimais susiduriama?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

– Dirbtinio intelekto teis\u0117j\u0173 id\u0117ja yra labai \u012fdomi mokslini\u0173 nagrin\u0117jim\u0173 kontekste tuo, kad ji meta i\u0161\u0161\u016bk\u012f m\u016bs\u0173 pagrindin\u0117ms teisingumo ir s\u0105\u017einingumo sampratoms. Tobul\u0117jant dirbtinio intelekto sistemoms, vis labiau domimasi j\u0173 galimyb\u0117mis pad\u0117ti \u017emon\u0117ms teis\u0117jams ar net pakeisti juos tam tikrose situacijose. Pagrindiniai klausimai sukasi apie pasitik\u0117jim\u0105, atskaitomyb\u0119 ir etines teisingumo \u012fgyvendinimo perdavimo ma\u0161inoms pasekmes. Ar dirbtinis intelektas gal\u0117t\u0173 pasi\u016blyti ne\u0161ali\u0161kus ir teisingus sprendimus? O gal kyla pavojus, kad jis bylose neatskleis supratimo niuans\u0173, kuriuos turi \u017emon\u0117s teis\u0117jai? Tai labai svarb\u016bs klausimai, kuriuos reikia rimtai aptarti, kai dirbtinis intelektas \u012ftraukiamas \u012f teisingumo \u012fgyvendinim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

– Koki\u0173 privalum\u0173 teisingumo sistemai gal\u0117t\u0173 suteikti dirbtinio intelekto teis\u0117jai?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

– Dirbtinio intelekto teis\u0117jai gal\u0117t\u0173 padaryti prover\u017e\u012f efektyvumo po\u017ei\u016briu. Jie gali greitai apdoroti didelius informacijos kiekius, atlikti pasikartojan\u010dias u\u017eduotis, pavyzd\u017eiui, r\u016b\u0161iuoti bylas, ir vienodai taikyti teisinius precedentus, nesivadovaudami emocijomis ar asmeniniu \u0161ali\u0161kumu, gal\u0173 gale, nuovargis netur\u0117t\u0173 \u012ftakos j\u0173 produktyvumui. Bylose, kurios yra santykinai paprastesn\u0117s, pavyzd\u017eiui, ie\u0161kiniai d\u0117l nedideli\u0173 sum\u0173 ar keli\u0173 eismo taisykli\u0173 pa\u017eeidim\u0173, dirbtinio intelekto sistemos gal\u0117t\u0173 padidinti efektyvum\u0105 automatizuotu b\u016bdu nagrin\u0117jant bylas ir u\u017etikrinti greitesn\u012f sprendim\u0173 pri\u0117mim\u0105. Be to, dirbtinis intelektas teisines sistemas gali padaryti prieinamesnes \u017emon\u0117ms, kurie d\u0117l finansini\u0173 kli\u016b\u010di\u0173 neturi galimyb\u0117s gauti teisin\u0117s pagalbos ar u\u017esitikrinti savo teisi\u0173 gynybos teisme.<\/p>\n\n\n\n

– Nepaisant J\u016bs\u0173 min\u0117t\u0173 privalum\u0173, daugelis \u017emoni\u0173 i\u0161lieka skepti\u0161ki. Kokie yra dirbtinio intelekto teis\u0117j\u0173 naudojimo apribojimai ar rizika?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

– Apribojim\u0173 yra nema\u017eai. Dirbtinio intelekto sistemos nem\u0105sto, tod\u0117l negeba visi\u0161kai \u012fvertinti konteksto, tai i\u0161imtinai siejama su \u017emoni\u0173 m\u0105stymo veikla. \u0160ios sistemos remiasi duomenimis ir algoritmais, o jie gali b\u016bti \u0161ali\u0161ki arba nei\u0161sam\u016bs, tod\u0117l gali \u012ftvirtinti diskriminacij\u0105. Taip pat tr\u016bksta skaidrumo \u2013 vis dar n\u0117ra tiksliai paai\u0161kinama, kaip dirbtinis intelektas priima sprendim\u0105, tod\u0117l kyla klausimas, ar galima pasitik\u0117ti roboto priimtu sprendimu? Galiausiai teisingumo delegavimas robotams kelia filosofini\u0173 klausim\u0173, k\u0105 i\u0161 ties\u0173 rei\u0161kia teisingumas, ar jis kada nors gali b\u016bti visi\u0161kai automatizuotas?<\/p>\n\n\n\n

– Kaip ateityje \u012fsivaizduojate \u017emoni\u0173 teis\u0117j\u0173 ir dirbtinio intelekto santyk\u012f teisingumo srityje?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

– Manau, ateitis bus susijusi su bendradarbiavimu, o ne pakeitimu. Dirbtinis intelektas gali b\u016bti galingas \u012frankis, padedantis teis\u0117jams \u017emon\u0117ms, teikiantis duomen\u0173 analiz\u0119, teisinius tyrimus ar \u012f\u017evalgas apie teis\u0117s akt\u0173 taikym\u0105 ir precedentus. Vis d\u0117lto, galutiniai sprendimai tur\u0117t\u0173 b\u016bti palikti \u017emogaus kompetencijai, ypa\u010d tais atvejais, kai sprend\u017eiamos sud\u0117tingos ar morali\u0161kai jautrios bylos. Toks mi\u0161rus po\u017ei\u016bris suteikia galimyb\u0119 pasinaudoti dirbtinio intelekto prana\u0161umais, tuo pa\u010diu i\u0161laikant teisingumo \u012fgyvendinimo kontrol\u0119 \u017emogaus rankose.<\/p>\n\n\n\n

– Gerb. profesore Kinga, daug susir\u016bpinimo kelia dirbtinio intelekto \u0161ali\u0161kumas. Kaip galime u\u017etikrinti teisingum\u0105, jeigu \u0161iame procese prad\u0117t\u0173 dalyvauti ir dirbtinis intelektas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

– Teisingumo u\u017etikrinimas prasideda nuo duomen\u0173. Siekiant suma\u017einti \u0161ali\u0161kum\u0105, dirbtinio intelekto sistemos turi b\u016bti apmokytos naudojant tik patikimus ir teis\u0117tai surinkt\u0173 duomen\u0173 rinkinius. Reguliarus auditas ir nepriklausoma algoritm\u0173 per\u017ei\u016bra yra b\u016btini elementai,  siekiant i\u0161vengti \u0161ali\u0161kumo. Skaidrumas taip pat labai svarbus – \u017emon\u0117s turi suprasti, kaip veikia dirbtinio intelekto sistemos, taip pat tur\u0117t\u0173 b\u016bti mechanizmai, leid\u017eiantys apsk\u0173sti dirbtinio intelekto lemtus rezultatus. Galiausiai, \u012f dirbtinio intelekto sistem\u0173 k\u016brim\u0105 reikia \u012ftraukti daugiadisciplinines komandas, \u012fskaitant etikos ir teis\u0117s ekspertus. \u0160ali\u0161kumo problem\u0105 galima spr\u0119sti i\u0161 \u012fvairi\u0173 perspektyv\u0173.  <\/p>\n\n\n\n

– Kok\u012f vaidmen\u012f, J\u016bs\u0173 nuomone, vaidina visuomen\u0117s pasitik\u0117jimas diegiant dirbtin\u012f intelekt\u0105 teisingumo sistemoje?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

– Visuomen\u0117s pasitik\u0117jimas yra labai svarbus. Kad ir kokia pa\u017eangi b\u016bt\u0173 technologija, \u017emon\u0117s nepriims dirbtinio intelekto \u012f teisingumo sistem\u0105, jei netik\u0117s, kad jis bus s\u0105\u017einingas ir skaidrus. Pasitik\u0117jimui sukurti pirmiausia reikia ai\u0161kiai informuoti apie tai, k\u0105 dirbtinis intelektas gali ir ko negali daryti, taip pat sukurti patikimus prie\u017ei\u016bros mechanizmus, kad b\u016bt\u0173 u\u017etikrinta atskaitomyb\u0117. Siekiant visuomen\u0117s pritarimo, labai svarbu \u012frodyti, kad dirbtinis intelektas stiprina teisingumo principus, o ne jiems kenkia ar siekia juos paminti.<\/p>\n\n\n\n

– Kai kurie kritikai teigia, jog dirbtinio intelekto naudojimas teismuose gali kelti gr\u0117sm\u0119 teis\u0117s \u012f teising\u0105 teism\u0105 u\u017etikrinimui, nes sprendim\u0173 pagr\u012fstumas ir proceso skaidrumas gali b\u016bti apsunkinti d\u0117l dirbtinio intelekto algoritm\u0173 sud\u0117tingumo ir neai\u0161kumo. Kaip vertinate \u0161i\u0105 nuomon\u0119?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

– Tai viena i\u0161 pagrindini\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173, kod\u0117l daugelyje diskusij\u0173 akcentuojama dirbtinio intelekto ir \u017emogaus partneryst\u0117, o ne visi\u0161kas \u017emogaus pakeitimas technologijomis. Teisingumo principai apima ne tik taisykli\u0173 taikym\u0105 ir rezultat\u0173 u\u017etikrinim\u0105, bet ir esmin\u012f \u017emogaus poreik\u012f b\u016bti i\u0161klausytam ir suprastam. Dirbtinis intelektas tur\u0117t\u0173 b\u016bti suvokiamas kaip pagalbinis \u012frankis, skirtas remti teis\u0117j\u0173 darb\u0105, o ne u\u017eimti j\u0173 viet\u0105. I\u0161laikydami \u017emones sprendim\u0173 pri\u0117mimo centre, galime u\u017etikrinti, kad sprendim\u0173 pagr\u012fstumas ir proceso skaidrumas i\u0161likt\u0173 neatsiejama teisingumo proceso dalimi.<\/p>\n\n\n\n

Interviu su mokslinink\u0117mis vykd\u0117 Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakulteto asistent\u0117 Neringa Gaubien\u0117, \u012fgyvendindama projekt\u0105, kuriam finansavim\u0105 skyr\u0117 Lietuvos mokslo taryba pagal Mokslo rengini\u0173 finansavimo program\u0105.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Teisingumo srityje vis daugiau svarstym\u0173 apie dirbtinio intelekto panaudojim\u0105. Nenuostabu, kad kyla labai reik\u0161ming\u0173 klausim\u0173 apie ateit\u012f, ar kada nors dirbtinio intelekto teis\u0117jas gal\u0117t\u0173 pakeisti teis\u0117j\u0105 \u017emog\u0173? Kalbam\u0117s su vienomis \u017eymiausi\u0173 dirbtinio intelekto etikos ir reguliavimo ekspert\u0117mis Lenkijos \u0160\u010decino universiteto mokslinink\u0117mis – profesore habilituota moksl\u0173 daktare Kinga Flaga-Gieruszy\u0144ska  ir moksl\u0173 daktare Aleksandra Klich. Mokslinink\u0117s \u0161i\u0173 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":47817,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[45,116],"tags":[896,1820,403,94,49],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47816"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47816"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47816\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47818,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47816\/revisions\/47818"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/47817"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}