{"id":47744,"date":"2024-12-18T16:47:10","date_gmt":"2024-12-18T13:47:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=47744"},"modified":"2024-12-18T16:47:12","modified_gmt":"2024-12-18T13:47:12","slug":"kt-teisinis-reguliavimas-nustatantis-kuri-viesoji-informacija-daro-neigiama-poveiki-nepilnameciams-priestarauja-konstitucijai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/12\/18\/kt-teisinis-reguliavimas-nustatantis-kuri-viesoji-informacija-daro-neigiama-poveiki-nepilnameciams-priestarauja-konstitucijai\/","title":{"rendered":"KT: teisinis reguliavimas, nustatantis, kuri vie\u0161oji informacija daro neigiam\u0105 poveik\u012f nepilname\u010diams, prie\u0161tarauja Konstitucijai"},"content":{"rendered":"\n

Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu<\/a> pripa\u017eino, kad Nepilname\u010di\u0173 apsaugos nuo neigiamo vie\u0161osios informacijos poveikio \u012fstatymo (\u012estatymas) 4 straipsnio 2\u00a0dalies (2009 m. gruod\u017eio 22 d. redakcija) 16 punktas prie\u0161tarauja Konstitucijos 25 straipsnio 1, 2, 3 dalims, 38 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n\n\n\n

\u0160i\u0105 konstitucin\u0117s justicijos byl\u0105 Konstitucinis Teismas nagrin\u0117jo pagal parei\u0161k\u0117jos Vyriausyb\u0117s pra\u0161ym\u0105. Parei\u0161k\u0117ja teig\u0117, kad gin\u010dytas teisinis reguliavimas yra nepakankamai ai\u0161kus ir tai sudaro prielaidas j\u012f interpretuoti skirtingai bei taikyti diskriminaciniu b\u016bdu, tod\u0117l prie\u0161tarauja konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui. Parei\u0161k\u0117ja taip pat nurod\u0117, kad toks teisinis reguliavimas neatitinka konstitucini\u0173 teisi\u0173 ir laisvi\u0173 ribojimo b\u016btinumo, pagr\u012fstumo kriterij\u0173, tod\u0117l negali b\u016bti laikomas suderinamu su Konstitucijos 25 straipsnio 1, 2 dalyse \u012ftvirtinta \u012fsitikinim\u0173 i\u0161rai\u0161kos ir informacijos laisve, paneigia Konstitucijos 38 straipsnio 1, 2 dalyse \u012ftvirtint\u0105 konstitucin\u0119 \u0161eimos samprat\u0105, diskriminuoja kitas nei santuokos pagrindu sukurtas \u0161eimas. Parei\u0161k\u0117ja pa\u017eym\u0117jo ir tai, kad Lietuvos Respublika turi konstitucin\u0119 pareig\u0105 u\u017etikrinti tinkam\u0105 i\u0161 Konvencijos kylan\u010di\u0173 teisi\u0173 ir laisvi\u0173, \u0161iuo atveju teis\u0117s laisvai skleisti informacij\u0105, teisin\u0119 gynyb\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jos gin\u010dytame \u012estatymo 4 straipsnio 2 dalies 16 punkte apibr\u0117\u017eti tam tikri kriterijai, pagal kuriuos informacija priskiriama neigiam\u0105 poveik\u012f nepilname\u010diams daran\u010diai informacijai, kuri \u017ealinga nepilname\u010di\u0173 psichinei ar fizinei sveikatai, fiziniam, protiniam, dvasiniam ar doroviniam vystymuisi. Tokia informacija laikytina ta, kuria niekinamos \u0161eimos vertyb\u0117s, skatinama kitokia, negu Konstitucijoje ir Civiliniame kodekse (CK) \u012ftvirtinta, santuokos sudarymo ir \u0161eimos k\u016brimo samprata.<\/p>\n\n\n\n

Pagal gin\u010dyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, ai\u0161kinam\u0105 apibendrinus \u012estatymo pakeitimo \u012fstatymo projekto parengiamuosius dokumentus, taip pat atsi\u017evelgiant \u012f \u012estatymo 4 straipsnio 2 dalies 16 punkto taikymo praktik\u0105, informacija apie kitokius nei vyro ir moters santuokos pagrindu sukurtos \u0161eimos modelius laikoma neatitinkan\u010dia Konstitucijoje ir CK \u012ftvirtintos santuokos ir \u0161eimos k\u016brimo sampratos, niekinan\u010dia \u0161eimos vertybes; tokios informacijos sklaida yra ribojama, j\u0105 skleisti nepilname\u010diams asmenims leid\u017eiama tik i\u0161imtinais atvejais.<\/p>\n\n\n\n

Spr\u0119sdamas d\u0117l gin\u010dyto teisinio reguliavimo atitikties Konstitucijai, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad konstitucinis teisin\u0117s valstyb\u0117s principas suponuoja \u012fvairius reikalavimus teis\u0117k\u016bros subjektams: \u012fstatymuose ir kituose teis\u0117s aktuose nustatytas teisinis reguliavimas turi b\u016bti ai\u0161kus, suprantamas, neprie\u0161taringas; teis\u0117s normos turi b\u016bti formuluojamos tiksliai, jose negali b\u016bti dviprasmybi\u0173; s\u0105vokos (formuluot\u0117s), susijusios su konstitucini\u0173 \u017emogaus teisi\u0173 ribojimu, turi b\u016bti itin ai\u0161kios, apibr\u0117\u017etos ir suprantamos.<\/p>\n\n\n\n

Pagal Konstitucij\u0105, be kita jo, jos 25 straipsn\u012f, ai\u0161kinam\u0105 kartu su 38 straipsnio 1, 2 dalimis, atsi\u017evelgiant \u012f informacijos sklaidos ir prieinamumo galimybes \u0161iuolaikin\u0117je visuomen\u0117je, taip pat \u012f tai, jog vaikyst\u0117 yra ypatingas \u017emogaus gyvenimo laikotarpis, kuriuo vyksta asmenyb\u0117s formavimasis, susij\u0119s su fizine, protine ir socialine branda, o vaikai d\u0117l savo besiformuojan\u010dios asmenyb\u0117s ypatum\u0173 yra socialiai jautri ir ypa\u010d pa\u017eeid\u017eiama visuomen\u0117s dalis, valstyb\u0117 privalo ypating\u0105 d\u0117mes\u012f skirti nepilname\u010di\u0173 vaik\u0173, kaip itin pa\u017eeid\u017eiamos asmen\u0173 grup\u0117s, interes\u0173 apsaugai ir gali nustatyti tam tikrus specialiai jiems skirtus informacijos sklaidos apribojimus. Tai darydamas \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas turi paisyti Konstitucijos, be kita ko, jos 25 straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtint\u0173 ir kit\u0173 i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0173 \u017emogaus teisi\u0173 ir laisvi\u0173 ribojimo bendr\u0173j\u0173 reikalavim\u0173, be kita ko, reikalavimo, kad ribojimai b\u016bt\u0173 b\u016btini demokratin\u0117je visuomen\u0117je siekiant apsaugoti kit\u0173 asmen\u0173 teises bei laisves ir Konstitucijoje \u012ftvirtintas vertybes, taip pat i\u0161 Konstitucijos, jos 38 straipsnio 2 dalies, 39 straipsnio 3 dalies, kylan\u010dio konstitucinio vaiko interes\u0173 pirmumo imperatyvo, kuris suponuoja valstyb\u0117s pareig\u0105 u\u017etikrinti, kad tiek priimant \u012fstatymus ir kitus teis\u0117s aktus, tiek juos taikant ir sprend\u017eiant kitus su vaiku susijusius klausimus b\u016bt\u0173 atsi\u017evelgiama pirmiausia \u012f vaiko interesus ir neb\u016bt\u0173 sudaroma prielaid\u0173 juos pa\u017eeisti.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad pagal Konstitucij\u0105, be kita ko, jos 38 straipsnio 1, 2 dalis, konstitucin\u0117 \u0161eimos samprata negali b\u016bti kildinama tik i\u0161 santuokos instituto \u2013 santuoka yra vienas i\u0161 \u0161eimos konstitucinio instituto pagrind\u0173 \u0161eimos santykiams kurti. Pagal Konstitucij\u0105 yra saugomos ir ginamos visos \u0161eimos, atitinkan\u010dios konstitucin\u0119 \u0161eimos samprat\u0105, pagr\u012fst\u0105 nuolatinio ar ilgalaikio pob\u016bd\u017eio \u0161eimos nari\u0173 santyki\u0173 turiniu, o \u0161i\u0173 santyki\u0173 i\u0161rai\u0161kos forma konstitucinei \u0161eimos sampratai esmin\u0117s reik\u0161m\u0117s neturi. Kitaip nei konstitucin\u0117 santuokos samprata, konstitucin\u0117 \u0161eimos samprata, be kita ko, yra neutrali lyties po\u017ei\u016briu.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad pagal Konstitucij\u0105 nustatant nepilname\u010diams vaikams skirtus informacijos sklaidos apribojimus negali b\u016bti sudarytos prielaidos paneigti kitas Konstitucijoje \u012ftvirtintas vertybes ar j\u0173 nepaisyti. Tod\u0117l negali b\u016bti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuriuo b\u016bt\u0173 suponuojama, kad informacija apie bet kokius \u0161eimos modelius ir asmen\u0173 tarpusavio santykius savaime yra netinkama nepilname\u010diams vaikams. Toks teisinis reguliavimas, kuriuo nustatomi laisv\u0117s gauti ir skleisti informacij\u0105 ribojimai, be kita ko, ribojama informacija apie \u0161eimos modeli\u0173 ir tarpusavio santyki\u0173 \u012fvairov\u0119, trukdo nepilname\u010diams vaikams formuotis kaip brand\u017eioms, visapusi\u0161koms asmenyb\u0117ms, yra nesuderinamas su konstitucine valstyb\u0117s pareiga u\u017etikrinti harmoning\u0105 ir visapusi\u0161k\u0105 vaiko vystym\u0105si, paremt\u0105 pagarba \u017emogaus teis\u0117ms ir orumui, taip pat demokratinei visuomenei b\u016bdingomis lygyb\u0117s, pliuralizmo ir tolerancijos vertyb\u0117mis.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117 ir tai, kad Konstitucijos garantuojama laisv\u0117 ie\u0161koti informacijos ir j\u0105 gauti apima pareig\u0105 nepilname\u010diams skleisti objektyvi\u0105 ir realius visuomeninius santykius atliepian\u010di\u0105 informacij\u0105, padedan\u010di\u0105 susiformuoti konstitucin\u0117mis vertyb\u0117mis, be kita ko, pagarba kito \u017emogaus teis\u0117ms ir jo orumui, gr\u012fst\u0105 pasaul\u0117\u017ei\u016br\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Vertindamas \u012estatymo 4 straipsnio 2 dalies 16 punkte \u012ftvirtinto teisinio reguliavimo atitikt\u012f konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas gin\u010dytose nuostatose ai\u0161kiai neapibr\u0117\u017e\u0117, kokia informacija niekina \u0161eimos vertybes, skatina kitoki\u0105, negu \u012ftvirtinta Konstitucijoje ir CK, santuokos sudarymo ir \u0161eimos k\u016brimo samprat\u0105 ir tod\u0117l turi b\u016bti priskiriama neigiam\u0105 poveik\u012f nepilname\u010diams daran\u010diai informacijai.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad i\u0161 gin\u010dyto teisinio reguliavimo parengiam\u0173j\u0173 dokument\u0173 matyti, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas siek\u0117, jog b\u016bt\u0173 ribojama informacijos apie kitokius nei vyro ir moters santuokos pagrindu sukurtos \u0161eimos modelius sklaida nepilname\u010diams. Pagal CK nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, \u012f kur\u012f daroma nuoroda parei\u0161k\u0117jo gin\u010dijamu teisiniu reguliavimu, \u0161eimos santykiai gali susiklostyti ne tik tarp santuok\u0105 sudariusi\u0173 vyro ir moters, bet ir tarp kit\u0173, paprastai giminyst\u0117s ry\u0161iais siejam\u0173, asmen\u0173. Be to, konstitucin\u0117 \u0161eimos samprata, \u012f kuri\u0105 taip pat daroma nuoroda gin\u010dytoje nuostatoje, nesuponuoja, kad \u0161eima gali b\u016bti sukurta tik santuokos pagrindu.<\/p>\n\n\n\n

Taigi i\u0161 \u012estatymo 4 straipsnio 2 dalies 16 punkte nustatyto teisinio reguliavimo n\u0117ra ai\u0161kus jame \u012ftvirtinto informacijos sklaidos ribojimo turinys, neai\u0161ku, koki\u0105 konkre\u010diai informacij\u0105 apie kitoki\u0105, negu \u012ftvirtinta Konstitucijoje ir CK, santuokos sudarymo ir \u0161eimos k\u016brimo samprat\u0105 siekiama riboti, ar Konstitucijoje ir CK \u012ftvirtinta santuokos samprata ir \u0161eimos k\u016brimo samprata vartojamos kaip sinonimai, ar turi skirting\u0105 turin\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad gin\u010dytu \u012estatymo 4 straipsnio 2 dalies 16 punkte nustatytu teisiniu reguliavimu nepaisyta konstitucinio teisin\u0117s valstyb\u0117s principo suponuojamo reikalavimo teis\u0117s aktuose nustatyti ai\u0161k\u0173, suprantam\u0105, neprie\u0161taring\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, o \u012ftvirtinant informacijos, pateikiamos nepilname\u010diams, ribojimus s\u0105vokas apibr\u0117\u017eti itin ai\u0161kiai ir suprantamai.<\/p>\n\n\n\n

Vertindamas gin\u010dyto teisinio reguliavimo atitikt\u012f Konstitucijos 25 straipsnio 1, 2 dalims, 38 straipsnio 1, 2 dalims, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad nei i\u0161 Konstitucijos 25 straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtint\u0173 ar kit\u0173 i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0173 \u017emogaus teisi\u0173 ir laisvi\u0173 ribojimo bendr\u0173j\u0173 reikalavim\u0173, nei i\u0161 Konstitucijoje, jos 38 straipsnio 1, 2 dalyse \u012ftvirtintos konstitucin\u0117s \u0161eimos sampratos ar konstitucinio vaiko pirmumo imperatyvo nekyla reikalavimas riboti nepilname\u010diams pateikiam\u0105 informacij\u0105 apie kitokius nei vyro ir moters santuokos pagrindu sukurtos \u0161eimos modelius, kai bendro j\u0173 gyvenimo santykiai grind\u017eiami \u0161eimai, kaip konstituciniam institutui, b\u016bdingais pastoviais emocinio prierai\u0161umo, tarpusavio supratimo, atsakomyb\u0117s, pagarbos, bendro vaik\u0173 aukl\u0117jimo ir pana\u0161iais ry\u0161iais bei savanori\u0161ku apsisprendimu prisiimti tam tikras teises ir pareigas.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad informacijos apie kitokius nei vyro ir moters santuokos pagrindu sukurtos \u0161eimos modelius ribojimas nepilname\u010diams vaikams n\u0117ra b\u016btinas siekiant apsaugoti Konstitucijos 25 straipsnio 3 dalyje i\u0161vardytas ar kitas Konstitucijos saugomas konstitucines vertybes. Prie\u0161ingai, taip ribojant laisv\u0119 gauti ir skleisti informacij\u0105, nepilname\u010diams vaikams b\u016bt\u0173 trukdoma formuotis kaip brand\u017eioms, visapusi\u0161koms asmenyb\u0117ms, toks ribojimas yra nesuderinamas su konstitucine valstyb\u0117s pareiga u\u017etikrinti harmoning\u0105 ir visapusi\u0161k\u0105 vaiko vystym\u0105si, paremt\u0105 pagarba \u017emogaus teis\u0117ms ir orumui, taip pat demokratinei visuomenei b\u016bdingomis lygyb\u0117s, pliuralizmo ir tolerancijos vertyb\u0117mis.<\/p>\n\n\n\n

Taigi, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, siekdamas u\u017etikrinti nepilname\u010di\u0173 vaik\u0173 teisi\u0173 ir teis\u0117t\u0173 interes\u0173 apsaug\u0105 nuo neigiam\u0105 poveik\u012f nepilname\u010diams daran\u010dios informacijos, gin\u010dijamu \u012estatymo 4 straipsnio 2 dalies 16 punkte \u012ftvirtintu teisiniu reguliavimu nustat\u0119s informacijos apie \u0161eimos modelius sklaidos ribojimus, sudar\u0117 prielaidas susiaurinti \u0161eimos, kaip konstitucinio instituto, turin\u012f, nepagr\u012fstai riboti tokios informacijos sklaid\u0105 ir nepilname\u010di\u0173 asmen\u0173 informacijos laisv\u0119, taigi sudar\u0117 prielaidas paneigti Konstitucijoje \u012ftvirtintas vertybes ar j\u0173 nepaisyti, neu\u017etikrino pareigos nepilname\u010diams skleisti objektyvi\u0105 ir realius visuomeninius santykius atliepian\u010di\u0105 informacij\u0105, padedan\u010di\u0105 susiformuoti konstitucin\u0117mis vertyb\u0117mis, be kita ko, pagarba kito \u017emogaus teis\u0117ms ir jo orumui, gr\u012fst\u0105 pasaul\u0117\u017ei\u016br\u0105, ir taip pa\u017eeid\u0117 Konstitucijos 25 straipsnio 1, 2, 3 dali\u0173 reikalavimus, nesilaik\u0117 i\u0161 Konstitucijos, jos 38 straipsnio 1, 2 dali\u0173, kylan\u010dios \u0161eimos, kaip konstitucin\u0117s vertyb\u0117s, kuri gali b\u016bti sukurta ne tik santuokos pagrindu, sampratos.<\/p>\n\n\n\n

Tai konstatav\u0119s, Konstitucinis Teismas \u0161ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje toliau netyr\u0117 gin\u010dyto teisinio reguliavimo atitikties Konstitucijos 29 straipsniui, 138 straipsnio 3\u00a0daliai.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu pripa\u017eino, kad Nepilname\u010di\u0173 apsaugos nuo neigiamo vie\u0161osios informacijos poveikio \u012fstatymo (\u012estatymas) 4 straipsnio 2\u00a0dalies (2009 m. gruod\u017eio 22 d. redakcija) 16 punktas prie\u0161tarauja Konstitucijos 25 straipsnio 1, 2, 3 dalims, 38 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui. \u0160i\u0105 konstitucin\u0117s justicijos byl\u0105 Konstitucinis Teismas nagrin\u0117jo pagal parei\u0161k\u0117jos Vyriausyb\u0117s pra\u0161ym\u0105. …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":47745,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[409,158,622,537,1382,3416],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47744"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47744"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47744\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47746,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47744\/revisions\/47746"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/47745"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}