{"id":47545,"date":"2024-12-03T19:00:15","date_gmt":"2024-12-03T16:00:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=47545"},"modified":"2024-12-03T19:00:42","modified_gmt":"2024-12-03T16:00:42","slug":"lvat-pasisake-del-europos-sajungos-teises-taikymo-dvigubos-pilietybes-kontekste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/12\/03\/lvat-pasisake-del-europos-sajungos-teises-taikymo-dvigubos-pilietybes-kontekste\/","title":{"rendered":"LVAT pasisak\u0117 d\u0117l Europos S\u0105jungos teis\u0117s taikymo dvigubos pilietyb\u0117s kontekste"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) lapkri\u010dio 27 d. priimta nutartimi <\/a>patvirtino Lietuvos Respublikos vidaus reikal\u0173 ministro \u012fsakymo dalies pagr\u012fstum\u0105 ir teis\u0117tum\u0105. Gin\u010dyta \u012fsakymo dalimi ministras nusprend\u0117, kad parei\u0161k\u0117jas neteko Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s, \u012fgij\u0119s kitos valstyb\u0117s pilietyb\u0119.<\/p>\n\n\n\n

Byloje buvo atmesti parei\u0161k\u0117jo argumentai d\u0117l vidaus reikal\u0173 ministro \u012fsakymo atitikties auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktams ir administraciniam sprendimui keliamiems reikalavimams. Remdamasis Konstitucijos ir Pilietyb\u0117s \u012fstatymo nuostatomis bei Konstitucinio Teismo jurisprudencija, LVAT konstatavo, jog \u012fvertinus gin\u010do aplinkybes, susijusias su parei\u0161k\u0117jo, kaip iki 1990 m. kovo 11 d. Lietuvos Respublikoje gyvenusi\u0173 asmen\u0173, palikuonio statusu, parei\u0161k\u0117jas negali b\u016bti pripa\u017eintas privilegijuotu \u012fp\u0117diniu dvigubos pilietyb\u0117s po\u017ei\u016briu. Taigi, LVAT vertinimu, parei\u0161k\u0117jas nepateik\u0117 duomen\u0173, kurie \u012frodyt\u0173, kad parei\u0161k\u0117jas pagal Konstitucijos 12 straipsnio 2 dal\u012f ir Pilietyb\u0117s \u012fstatymo nuostatas turi teis\u0119 b\u016bti Lietuvos Respublikos ir kartu kitos valstyb\u0117s pilie\u010diu situacijose, kuriose ribotai leid\u017eiama dviguba pilietyb\u0117. Be to, byloje akcentuotas Lietuvos geopolitin\u0117s orientacijos aktualumas gr\u0117smi\u0173 nacionaliniam saugumui kontekste, kai sprend\u017eiama d\u0117l dvigubos pilietyb\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117damas \u0161i\u0105 byl\u0105, LVAT pa\u017eym\u0117jo, jog gin\u010dyta \u012fsakymo dalimi parei\u0161k\u0117jas taip pat neteko Europos S\u0105jungos pilietyb\u0117s, kuri\u0105 \u012fgijo ir tur\u0117jo b\u016bdamas Lietuvos Respublikos pilie\u010diu. Taigi parei\u0161k\u0117jas neteko Europos S\u0105jungos pilie\u010dio statuso ir jam priskiriam\u0173 (su juo susijusi\u0173) teisi\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Europos S\u0105jungos teis\u0117s taikymo nagrin\u0117toje byloje klausimu LVAT pa\u017eym\u0117jo, jog Europos S\u0105jungos pilietyb\u0117 \u2013 tai Europos S\u0105jungos pirmin\u0117s teis\u0117s institutas, kylantis i\u0161 Sutarties d\u0117l Europos S\u0105jungos veikimo. Europos S\u0105jungos teis\u0117je niekada nebuvo siekiama paveikti valstybi\u0173 nari\u0173 kompetencijos nustatyti pilietyb\u0117s \u012fgijimo ir netekimo s\u0105lygas, o Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismas niekada nekvestionavo \u0161ios valstybi\u0173 nari\u0173 kompetencijos. Ta\u010diau LVAT nurod\u0117, jog b\u016btina atsakyti teisi\u0161kai reik\u0161ming\u0105 klausim\u0105, ar nebuvo pakenkta Sutarties d\u0117l Europos S\u0105jungos veikimo nuostat\u0173 d\u0117l Europos S\u0105jungos pilietyb\u0117s veiksmingumui. LVAT pa\u017eym\u0117jo, jog Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo jurisprudencijoje yra konstatuota, kad nacionaliniuose teis\u0117s aktuose numatytas pilietyb\u0117s netekimas, d\u0117l kurio prarandamas Europos S\u0105jungos pilie\u010dio statusas, turi b\u016bti nagrin\u0117jamas atsi\u017evelgiant \u012f proporcingumo princip\u0105, o nacionalin\u0117je teis\u0117je numatytas automatinis pilietyb\u0117s netekimas pripa\u017eintinas neproporcingu.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117toje byloje \u012fvertin\u0119s vidaus reikal\u0173 ministro ir Migracijos departamento veiksmus, taip pat parei\u0161k\u0117jo nebendradarbiavim\u0105 su \u0161iomis institucijomis (nereagavim\u0105 \u012f jam si\u0173stus prane\u0161imus, pra\u0161ymus ir \u012fsp\u0117jimus bei teis\u0117s aktuose nustatyt\u0173 pareig\u0173 nevykdym\u0105 dvigubos pilietyb\u0117s situacijoje), LVAT nustat\u0117, kad nebuvo pa\u017eeisti Europos S\u0105jungos teis\u0117je \u012ftvirtinti reikalavimai u\u017etikrinti tai, jog Europos S\u0105jungos pilietyb\u0117s netekimas neb\u016bt\u0173 automatinis ir neproporcingas. D\u0117l to gin\u010dyta \u012fsakymo dalimi sukeltas parei\u0161k\u0117jo tur\u0117tos Europos S\u0105jungos pilietyb\u0117s netekimas pripa\u017eintas pagr\u012fstu ir teis\u0117tu.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) lapkri\u010dio 27 d. priimta nutartimi patvirtino Lietuvos Respublikos vidaus reikal\u0173 ministro \u012fsakymo dalies pagr\u012fstum\u0105 ir teis\u0117tum\u0105. Gin\u010dyta \u012fsakymo dalimi ministras nusprend\u0117, kad parei\u0161k\u0117jas neteko Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s, \u012fgij\u0119s kitos valstyb\u0117s pilietyb\u0119. Byloje buvo atmesti parei\u0161k\u0117jo argumentai d\u0117l vidaus reikal\u0173 ministro \u012fsakymo atitikties auk\u0161tesn\u0117s galios teis\u0117s aktams ir administraciniam sprendimui keliamiems …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":45018,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[109,438,907],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47545"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47545"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47545\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47546,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47545\/revisions\/47546"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45018"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}