{"id":47295,"date":"2024-11-11T08:34:00","date_gmt":"2024-11-11T05:34:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=47295"},"modified":"2024-11-10T20:34:52","modified_gmt":"2024-11-10T17:34:52","slug":"naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-proceso-atnaujinimo-iki-kreditoriu-reikalavimu-pasibaigus-fizinio-asmens-bankroto-procesui","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/11\/11\/naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-proceso-atnaujinimo-iki-kreditoriu-reikalavimu-pasibaigus-fizinio-asmens-bankroto-procesui\/","title":{"rendered":"Naujausi\u0173 LAT nutar\u010di\u0173 ap\u017evalga: nuo proceso atnaujinimo iki kreditori\u0173 reikalavim\u0173 pasibaigus fizinio asmens bankroto procesui"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje <\/a>d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173,\u00a0reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0pra\u0161ymo\u00a0CPK 366 straipsnio\u00a01\u00a0dalies 9\u00a0punkto pagrindu\u00a0atnaujinti proces\u0105 pri\u0117mim\u0105,\u00a0ai\u0161kinimo ir taikymo, kai toks pra\u0161ymas pateiktas apeliacin\u0117s instancijos teismui, priminta, kad proceso atnaujinimo institutas vertinamas kaip\u00a0i\u0161imtinis\u00a0b\u016bdas per\u017ei\u016br\u0117ti \u012fsiteis\u0117jusius teism\u0173 sprendimus. Proceso atnaujinimas neturi b\u016bti priemon\u0117 dar kart\u0105 pabandyti i\u0161spr\u0119sti gin\u010d\u0105 savo naudai. Teism\u0173 padarytoms fakto ir (ar) teis\u0117s klaidoms taisyti vis\u0173 pirma skirta teism\u0173\u00a0instancin\u0117\u00a0sistema, kuria nagrin\u0117jamu atveju atsakov\u0117 pasinaudojo:\u00a0byloje priimtas pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo per\u017ei\u016br\u0117tas apeliacine tvarka, o d\u0117l apeliacin\u0117s instancijos teismo nutarties atsakov\u0117 buvo pateikusi kasacin\u012f skund\u0105,\u00a0\u0161\u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo atrankos kolegija 2023\u00a0m. rugpj\u016b\u010dio 17\u00a0d. nutartimi atsisak\u0117 priimti. \u0160iuo atveju\u00a0atsakov\u0117s pra\u0161yme atnaujinti proces\u0105 nurodytos aplinkyb\u0117s neatitinka n\u0117 vieno i\u0161\u00a0CPK 366 straipsnio\u00a01\u00a0dalyje\u00a0(ir konkre\u010diai 9 punkte)\u00a0\u012ftvirtint\u0173 proceso atnaujinimo pagrind\u0173, kuri\u0173 s\u0105ra\u0161as yra baigtinis, d\u0117l to pra\u0161ymas pagr\u012fstai\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismo\u00a0pripa\u017eintas neatitinkan\u010diu\u00a0CPK\u00a0369 straipsnyje nustatyt\u0173 reikalavim\u0173\u00a0ir j\u012f atsisakyta priimti. Prie\u0161ingai nei teigiama kasaciniame skunde, apeliacin\u0117s instancijos teismas, atsisakydamas priimti atsakov\u0117s pra\u0161ym\u0105 atnaujinti proces\u0105, nevertino ir nesprend\u0117\u00a0d\u0117l pra\u0161yme nurodyt\u0173 argument\u0173, kuriais buvo grind\u017eiamas aptariamo proceso atnaujinimo pagrindo egzistavimas:\u00a0nevertino ir skund\u017eiamoje nutartyje nepasisak\u0117, ar apeliacin\u0117s instancijos teismas padar\u0117 ai\u0161ki\u0173 Konvencijos\u00a06\u00a0straipsnio 1 dalies ir\u00a0CPK\u00a0217, 219, 322 straipsni\u0173 taikymo klaid\u0173, bet konstatavo, kad atsakov\u0117 siekia atnaujinti proces\u0105 \u012fstatyme nenustatytu pagrindu.<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 banko teis\u0119 viena\u0161ali\u0161kai nutraukti banko s\u0105skaitos sutart\u012f, pabr\u0117\u017eta, kad mok\u0117jimo paslaug\u0173 teik\u0117jas turi teis\u0119 nutraukti su klientu sutart\u012f bendrojoje sutartyje nurodytais pagrindais, o toki\u0173 bendrojoje sutartyje nenurod\u017eius, turi teis\u0119 nutraukti tik esant svarbioms prie\u017eastims. Pinig\u0173 plovimo ir terorizmo finansavimo prevencijos \u012fstatymo 9 straipsnio 18 dalyje ir 18 straipsnyje nurodyti pagrindai nutraukti dalykinius santykius su klientu gali b\u016bti pripa\u017einti svarbia prie\u017eastimi nutraukti banko s\u0105skaitos sutart\u012f, ta\u010diau tokia kra\u0161tutin\u0117 priemon\u0117 turi b\u016bti proporcinga keliamai pinig\u0173 plovimo ir (ar) terorizmo finansavimo rizikai. Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat konstatavo, kad banko klientui turi b\u016bti nurodyta informacija, kuri b\u016bt\u0173 pakankama sutarties nutraukimo prie\u017eastims identifikuoti, kartu nepa\u017eeid\u017eiant Pinig\u0173 plovimo ir terorist\u0173 finansavimo prevencijos \u012fstatymo 23\u00a0straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinto draudimo.<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l fizini\u0173 asmen\u0173 bankroto \u012fstatymo norm\u0173,\u00a0reglamentuojan\u010di\u0173 kreditori\u0173 reikalavimus, kurie nenura\u0161omi pasibaigus fizinio asmens bankroto procesui, konstatuota, kad, pagal parei\u0161k\u0117jo bankroto bylos i\u0161k\u0117limo metu galiojus\u012f teisin\u012f reglamentavim\u0105 ir j\u012f ai\u0161kinan\u010di\u0105 kasacinio teismo praktik\u0105, kreditori\u0173 reikalavimai, kylantys i\u0161 fizinio asmens pareigos sumok\u0117ti baudas, paskirtas mokes\u010dio administratoriaus Lietuvos Respublikos mokes\u010di\u0173 administravimo \u012fstatymo pagrindu, prie reikalavim\u0173, kurie n\u0117ra nura\u0161omi baigus fizinio asmens bankroto proces\u0105, nebuvo priskirti, tod\u0117l byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai nepagr\u012fstai VMI finansinio reikalavimo dal\u012f, kuri\u0105 sudaro 51 929,45 Eur gyventoj\u0173 pajam\u0173 mokes\u010dio bauda ir 547,38 Eur privalomojo sveikatos draudimo \u012fmokos bauda, pripa\u017eino nenura\u0161ytina.<\/p>\n\n\n\n

Kasacinis teismas atsi\u017evelg\u0117, kad Konstitucinis Teismas 2024 m. baland\u017eio 24 d. nutarimu pripa\u017eino, jog FAB\u012e pakeitimo \u012fstatymo Nr. XIV-451 13 straipsnio 5 dalis tiek, kiek pagal j\u0105 FAB\u012e 29 straipsnio 7 dalies (2021 m. bir\u017eelio 29 d. redakcija) nuostata, pagal kuri\u0105 baigus fizinio asmens bankroto proces\u0105 nenura\u0161omi reikalavimai, kylantys i\u0161 fizinio asmens pareigos sumok\u0117ti valstybei baudas, paskirtas u\u017e fizinio asmens padarytus kit\u0173 \u012fstatym\u0173 pa\u017eeidimus, taikoma ir iki \u0161io \u012fstatymo \u012fsigaliojimo prad\u0117tiems ir nebaigtiems fizini\u0173 asmen\u0173 bankrotams, prie\u0161tarauja konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui. Kasacinis teismas, atsi\u017evelgdamas \u012f \u0161i\u0105 Konstitucinio Teismo i\u0161vad\u0105 bei Konstitucinio Teismo pateikt\u0105 i\u0161ai\u0161kinim\u0105, kad fizinio asmens bankroto proces\u0105 inicijuojantis asmuo turi teis\u0119 pagr\u012fstai tik\u0117tis, jog bus sudarytos s\u0105lygos atkurti jo mokum\u0105 b\u016btent pagal tas skolini\u0173 \u012fsipareigojim\u0173 pob\u016bd\u012f apibr\u0117\u017eian\u010dias taisykles, kurios galiojo jam inicijuojant bankroto proces\u0105, konstatavo, kad, sprend\u017eiant likusi\u0173 nepatenkint\u0173 kreditori\u0173 reikalavim\u0173 nura\u0161ymo klausim\u0105, \u0161ioje byloje turi b\u016bti taikomas teisinis reglamentavimas, galioj\u0119s parei\u0161k\u0117jo bankroto bylos i\u0161k\u0117limo metu.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173,\u00a0reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0pra\u0161ymo\u00a0CPK 366 straipsnio\u00a01\u00a0dalies 9\u00a0punkto pagrindu\u00a0atnaujinti proces\u0105 pri\u0117mim\u0105,\u00a0ai\u0161kinimo ir taikymo, kai toks pra\u0161ymas pateiktas apeliacin\u0117s instancijos teismui, priminta, kad proceso atnaujinimo institutas vertinamas kaip\u00a0i\u0161imtinis\u00a0b\u016bdas per\u017ei\u016br\u0117ti \u012fsiteis\u0117jusius teism\u0173 sprendimus. Proceso atnaujinimas neturi b\u016bti priemon\u0117 dar kart\u0105 pabandyti i\u0161spr\u0119sti gin\u010d\u0105 savo naudai. Teism\u0173 padarytoms fakto ir (ar) …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":47296,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2881,221,1018,97,1173],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47295"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47295"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47295\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47297,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47295\/revisions\/47297"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/47296"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}