\u0160iuo metu vis labiau populiar\u0117jan\u010dios dirbtinio intelekto (DI) sistemos yra naudingos ir progresyvios tik tiek, kiek jos gali b\u016bti \u201emaitinamos\u201c nauja ir kokybi\u0161ka informacija. Ta\u010diau kokybi\u0161kos informacijos kiekis yra ribotas ir sistemos susiduria su reik\u0161minga problema \u2013 i\u0161 kur ir kaip gauti daugiau duomen\u0173, reikaling\u0173 dirbtinio intelekto mokymui?<\/p>\n\n\n\n
Tekst\u0173 ir duomen\u0173 gavyba (Text and Data Mining<\/em>) ir jos reik\u0161m\u0117<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vienas i\u0161 efektyviausi\u0173 DI sistem\u0173 mokymo b\u016bd\u0173 yra tekst\u0173 ir duomen\u0173 gavyba, kuri Lietuvos autori\u0173 ir gretutini\u0173 teisi\u0173 \u012fstatymo apibr\u0117\u017eiama kaip automatizuotas skaitmenin\u0117s formos tekst\u0173 ir duomen\u0173 analiz\u0117s metodas, kuriuo gaunama informacija[1]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Tuo tarpu Europos S\u0105jungos direktyva 2019\/790, geriau \u017einoma kaip direktyva d\u0117l autori\u0173 teisi\u0173 skaitmenin\u0117je rinkoje (DSM direktyva) tekst\u0173 ir duomen\u0173 gavyb\u0105 apibr\u0117\u017eia kaip bet kok\u012f automatizuot\u0105 analitin\u012f metod\u0105, kuriuo siekiama analizuoti skaitmenin\u0117s formos tekst\u0105 ir duomenis, kad b\u016bt\u0173 gauta informacijos, kuri apimt\u0173 modelius, tendencijas ir koreliacijas, bet ne tik[2]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n I\u0161 esm\u0117s tekst\u0173 ir duomen\u0173 gavyba yra procesas, kurio metu automatin\u0117 sistema \u201eduomen\u0173 rink\u0117jas\u201c (angl. Scraper<\/em>) renka vie\u0161ai prieinamus duomenis ir juos analizuoja kad b\u016bt\u0173 gauta vertingos informacijos apie teksto ir duomen\u0173 tarpusavio ry\u0161ius, kuriais remiantis dirbtinio intelekto sistema gal\u0117t\u0173 b\u016bti mokoma atlikti tam tikras funkcijas.<\/p>\n\n\n\n Problemi\u0161kiausia \u0161ios sistemos funkcija yra automatinis duomen\u0173 rinkimas, kurio metu vie\u0161ai prieinami duomenys yra i\u0161saugomi sistemos talpykloje, kadangi \u012f automati\u0161kai i\u0161saugom\u0173 duomen\u0173 apimt\u012f gali patekti ir autori\u0173 teisi\u0173 saugomi k\u016briniai.<\/p>\n\n\n\n Toki\u0173 k\u016brini\u0173 i\u0161saugojimas ir tolimesnis panaudojimas gali pa\u017eeisti ATGT\u012e numatytas k\u016brinio autoriaus teises[3]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n \u201eOpt-out\u201c principas ir jo taikymo i\u0161\u0161\u016bkiai DI kontekste<\/strong><\/p>\n\n\n\n Kalbant apie DI pl\u0117tr\u0105 ir didelio duomen\u0173 kiekio panaudojim\u0105 jam apmokyti, b\u016btina aptarti \u201eopt-out\u201c (liet. atsisakymo<\/em>) princip\u0105 ir jo taikymo i\u0161\u0161\u016bkius.<\/p>\n\n\n\n \u201eOpt-out\u201c principas suteikia autori\u0173 teisi\u0173 tur\u0117tojams galimyb\u0119 drausti k\u016brini\u0173 naudojim\u0105 tekst\u0173 ir duomen\u0173 gavybos tikslais be j\u0173 sutikimo. Tokio draudimo i\u0161rai\u0161kos pavyzd\u017eiu gali b\u016bti viena i\u0161 populiariausi\u0173 internete naudojam\u0173 priemoni\u0173 \u2013 failas \u201erobots.txt\u201c, kuris automatizuotai sistemai \u201eduomen\u0173 rink\u0117jui\u201c nurodo, kad tam tikras turinys negali b\u016bti indeksuojamas ar analizuojamas tekst\u0173 ir duomen\u0173 gavybos tikslais. Toks autori\u0173 teisi\u0173 tur\u0117toj\u0173 draudimas naudoti j\u0173 teis\u0117tai prieinamus k\u016brinius tampa vis svarbesnis DI kontekste, kai DI reikalingi dideli duomen\u0173 kiekiai, siekiant pagerinti algoritm\u0173 veikim\u0105.<\/p>\n\n\n\n \u0160is principas autoriams ir kitiems autori\u0173 teisi\u0173 subjektams suteikia galimyb\u0119 apsaugoti savo turin\u012f nuo automatizuoto naudojimo ir da\u017eniausiai yra i\u0161rei\u0161kiamas kompiuterio skaitomomis priemon\u0117mis, t. y. tokiomis priemon\u0117mis, kurios automatinei sistemai \u201eduomen\u0173 rink\u0117jui\u201c yra suprantamos ir, svarbiausia, aptinkamos, pavyzd\u017eiui, techniniai failai, \u017eymos ir kiti.<\/p>\n\n\n\n \u201eOpt-out\u201c principas yra \u012ftvirtintas ir ATGT\u012e. ATGT\u012e 222<\/sup> straipsnio 1 dalis numato, kad be k\u016brinio autoriaus ar kito autori\u0173 teisi\u0173 subjekto leidimo ir be autorinio atlyginimo leid\u017eiama teis\u0117tai prieinamus k\u016brinius naudoti tekst\u0173 ir duomen\u0173 gavybos tikslais. \u0160iuo atveju k\u016briniai gali b\u016bti naudojami tiek laiko, kiek reikia analizei. Ta\u010diau \u0161is leidimas n\u0117ra absoliutus \u2013 ATGT\u012e 222<\/sup> straipsnio 2 dalis suteikia autori\u0173 teisi\u0173 subjektams galimyb\u0119 i\u0161 anksto u\u017edrausti j\u0173 k\u016brini\u0173 naudojim\u0105 tekst\u0173 ir duomen\u0173 gavybos tikslais.<\/p>\n\n\n\n Taigi, \u0161is principas tampa itin svarbia priemone, padedan\u010dia autori\u0173 teisi\u0173 tur\u0117tojams i\u0161laikyti savo k\u016brini\u0173 kontrol\u0119 net DI, kuriam didelis duomen\u0173 prieinamumas yra esminis algoritm\u0173 tobulinimo veiksnys, kontekste. Vis d\u0117lto, siekiant u\u017etikrinti autori\u0173 teisi\u0173 apsaug\u0105 ir suderinti inovacij\u0173 poreikius, b\u016btina toliau pl\u0117toti standartizuotus sprendimus, kurie b\u016bt\u0173 lengvai atpa\u017e\u012fstami ir pritaikomi tiek DI k\u016br\u0117jams, tiek autori\u0173 teisi\u0173 tur\u0117tojams.<\/p>\n\n\n\n Hamburgo teismo sprendimas: autoriaus k\u016brini\u0173 panaudojimo DI apmokyti bylos reik\u0161m\u0117<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nagrin\u0117jant autori\u0173 teisi\u0173 saugom\u0173 k\u016brini\u0173 apsaug\u0105 DI kontekste, verta pamin\u0117ti visai \u0161vie\u017ei\u0105 Hamburgo teismo sprendim\u0105 byloje[4]<\/a> d\u0117l teis\u0117s naudoti internete vie\u0161ai prieinamus autori\u0173 k\u016brinius dirbtiniam intelektui apmokyti. Teisme buvo nagrin\u0117jama, ar atsakov\u0117, rinkdama fotografo nuotraukas, pa\u017eeid\u0117 autori\u0173 teises, kai \u0161ias nuotraukas panaudojo dirbtinio intelekto \u012frankiui apmokyti, prie\u0161 tai negavusi autoriaus sutikimo.<\/p>\n\n\n\n Atsakov\u0117 savo veiksmus grind\u0117 Vokietijos Autori\u0173 teisi\u0173 \u012fstatymu, kurio nuostatos \u012fgyvendina jau ank\u0161\u010diau min\u0117t\u0105 DSM direktyv\u0105, ir \u0161ios direktyvos 3 ir 4 straipsnio nuostatomis, kurios numato i\u0161imtis, kaip ir kada tekst\u0173 ir duomen\u0173 gavyba yra leid\u017eiama be autori\u0173 teisi\u0173 subjekto sutikimo.<\/p>\n\n\n\n Pa\u017eym\u0117tina, kad DSM direktyvos 3 straipsnyje numatyta i\u0161imtis leid\u017eia mokslini\u0173 tyrim\u0173 organizacijoms ir kult\u016bros paveldo \u012fstaigoms atlikti teis\u0117tai prieinam\u0173 k\u016brini\u0173 ar kit\u0173 objekt\u0173 tekst\u0173 ir duomen\u0173 gavyb\u0105 be teisi\u0173 tur\u0117toj\u0173 sutikimo, jei tai daroma tik mokslini\u0173 tyrim\u0173 tikslais. Papildomai DSM direktyvos 4 straipsnis numato i\u0161imt\u012f, leid\u017eian\u010di\u0105 naudoti teis\u0117tai prieinamus k\u016brinius ir kitus objektus tekst\u0173 ir duomen\u0173 gavybos tikslais, nebent teisi\u0173 tur\u0117tojai ai\u0161kiai nurodo, jog pasilieka teis\u0119 riboti tok\u012f naudojim\u0105. Hamburgo teismas pripa\u017eino, kad atsakov\u0117s sukurta duomen\u0173 baz\u0117 buvo mokslini\u0173 tyrim\u0173 rezultatas, tod\u0117l atsakov\u0117 gal\u0117jo atlikti duomen\u0173 gavyb\u0105 ir naudoti j\u0105 DI mokymo tikslais. \u0160i veikla, anot Hamburgo teismo, atitiko DSM direktyvoje bei nacionaliniuose teis\u0117s aktuose nustatytas i\u0161imtis, leid\u017eian\u010dias duomen\u0173 rinkim\u0105 mokslini\u0173 tyrim\u0173 tikslais.<\/p>\n\n\n\n Visgi \u0161is sprendimas kelia platesni\u0173 diskusij\u0173 d\u0117l autori\u0173 teisi\u0173 apsaugos dirbtinio intelekto kontekste, kai DI modeli\u0173 mokymui naudojami autori\u0173 teisi\u0173 saugomi k\u016briniai. \u0160is Hamburgo teismo sprendimas dar neatsak\u0117 \u012f visus opius klausimus, kylan\u010dius i\u0161 DI \u012franki\u0173 mokymo ir autori\u0173 teisi\u0173 saugom\u0173 k\u016brini\u0173 naudojimo rib\u0173. Taip pat lieka neai\u0161ku, ar komerciniai atvejai gal\u0117t\u0173 b\u016bti laikomi teis\u0117tais pagal i\u0161imtis, nurodytas tiek DSM direktyvoje, tiek nacionaliniuose \u012fstatymuose, jei b\u016bt\u0173 remiamasi vien tik nat\u016bralios kalbos \u201eopt-out\u201c s\u0105lygomis. Jei \u0161is klausimas pasieks auk\u0161tesn\u0119 instancij\u0105, jis gali tapti precedentu kitoms Europos valstyb\u0117ms, siekiant nustatyti, kaip pla\u010diai DI projektai gali naudotis DSM direktyvoje ir nacionaliniuose \u012fstatymuose \u012ftvirtintomis i\u0161imtimis ir kaip ai\u0161kiai reikia i\u0161reik\u0161ti draudimus naudoti autori\u0173 teisi\u0173 saugomus k\u016brinius DI mokymui.<\/p>\n\n\n\n Autori\u0173 teisi\u0173 saugom\u0173 duomen\u0173 apsaugos perspektyvos DI am\u017eiuje<\/strong><\/p>\n\n\n\n Visgi svarbu priminti, kad autori\u0173 teis\u0117s suteikia k\u016brinio autoriui i\u0161imtines teises, leid\u017eian\u010dias kontroliuoti \u012fvairius veiksmus, susijusius su k\u016brinio naudojimu, t. y. leisti arba u\u017edrausti ATGT\u012e 15 straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus. Ta\u010diau \u201eopt-out\u201c principu pagr\u012fstas teksto ir duomen\u0173 gavybos apribojimas yra naudingas DI k\u016br\u0117jams, nes jiems suteikiama galimyb\u0117 naudoti autori\u0173 teisi\u0173 saugomus k\u016brinius be autoriaus sutikimo, jei \u0161is n\u0117ra ai\u0161kiai i\u0161rei\u0161k\u0119s draudimo.<\/p>\n\n\n\n Autoriams tenka pareiga imtis aktyvi\u0173 veiksm\u0173 (kompiuteri\u0173 sistemoms suprantamu b\u016bdu), norint u\u017edrausti j\u0173 k\u016brini\u0173 naudojim\u0105 teksto ir duomen\u0173 gavybos tikslais. Tod\u0117l k\u016brini\u0173 autoriams svarbu apsvarstyti, kaip tinkamai i\u0161reik\u0161ti savo vali\u0105, kad j\u0173 k\u016briniai neb\u016bt\u0173 naudojami neatlygintinai DI mokymui ir neb\u016bt\u0173 \u012ftraukti \u012f DI generuojamus rezultatus.<\/p>\n\n\n\n Tekst\u0105 pareng\u0117 advokat\u0173 kontoros \u201eGlimstedt\u201c teisinink\u0117, advokato pad\u0117j\u0117ja Gabriel\u0117 \u0160apkauskait\u0117 ir teisininkas, advokato pad\u0117j\u0117jas Mykolas Pavlovi\u010d<\/em><\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Lietuvos autori\u0173 ir gretutini\u0173 teisi\u0173 \u012fstatymo (toliau \u2013 ATGT\u012e<\/strong>) 2 straipsnio 49 punktas.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2019\/790 2019 m. baland\u017eio 17 d. d\u0117l autori\u0173 teisi\u0173 ir gretutini\u0173 teisi\u0173 bendrojoje skaitmenin\u0117je rinkoje, kuria i\u0161 dalies kei\u010diamos direktyvos 96\/9\/EB ir 2001\/29\/EB 2 straipsnio 2 dalis.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> ATGT\u012e 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 dalis.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> 2024 m. rugs\u0117jo 27 d. Hamburgo regioninio teismo sprendimas byloje Nr.310 O 227\/23. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/openjur.de\/u\/2495651.html<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u0160iuo metu vis labiau populiar\u0117jan\u010dios dirbtinio intelekto (DI) sistemos yra naudingos ir progresyvios tik tiek, kiek jos gali b\u016bti \u201emaitinamos\u201c nauja ir kokybi\u0161ka informacija. Ta\u010diau kokybi\u0161kos informacijos kiekis yra ribotas ir sistemos susiduria su reik\u0161minga problema \u2013 i\u0161 kur ir kaip gauti daugiau duomen\u0173, reikaling\u0173 dirbtinio intelekto mokymui? Tekst\u0173 ir duomen\u0173 gavyba (Text and Data …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":41739,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[27,45],"tags":[344,896],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47242"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47242"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47242\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47243,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47242\/revisions\/47243"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/41739"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\n\n\n