Spalis Lietuvos teisei ir teisininkams yra i\u0161skirtinis m\u0117nuo. 1992 m. spalio 25 d. referendume Lietuvos Respublikos pilie\u010diai apsisprend\u0117 gyventi pagal Lietuvos Respublikos Konstitucij\u0105, tad savait\u0117, \u012f kuri\u0105 patenka spalio 25-oji diena, kasmet tradici\u0161kai yra d\u017eiaugsmingai atsimenama kaip reik\u0161minga Lietuvos valstybingumo ir \u017emogaus teisi\u0173 pergal\u0117. Vis d\u0117lto \u0161i\u0173 met\u0173 spalis gausus ne tik Lietuvos Respublikos Konstitucijos min\u0117jimo renginiais.<\/p>\n\n\n\n
\u0160i\u0173 met\u0173 spalio viduryje Lietuvos teis\u0117saugininkai, kaip perk\u016bnas i\u0161 giedro dangaus, nutild\u0117 net itin kar\u0161tas batalijas d\u0117l pirmojo Seimo rinkim\u0173 rato rezultat\u0173 ir b\u016bsimosios vald\u017eios d\u0117lioni\u0173: specialiai tam su\u0161auktoje spaudos konferencijoje Generalin\u0117s prokurat\u016bros ONKTD vyriausiasis prokuroras, FNTT ir STT vadovai bei FNTT vieno i\u0161 padalini\u0173 vir\u0161ininkas pompasti\u0161kai prane\u0161\u0117 apie teis\u0117saugos institucij\u0173 s\u0117kmingai atlikt\u0105 did\u017eiul\u012f analitin\u012f darb\u0105 ir prad\u0117t\u0105 oficial\u0173 procesin\u012f tyrim\u0105 d\u0117l turtini\u0173 ir korupcini\u0173 nusikaltim\u0173 bei \u201epinig\u0173 plovimo\u201c. FNTT padalinio vir\u0161ininkas klausytojus \u201epriblo\u0161k\u0117 skai\u010diais ir vaizdiniais\u201c: atliktos 32 kratos, dalyvavo 80 FNTT ir kit\u0173 teis\u0117saugos institucij\u0173 pareig\u016bn\u0173, buvo pasitelkti net \u201eAro\u201c kovotojai, sulaikyti 7 asmenys (dramati\u0161kai persp\u0117damas, jog tai n\u0117ra galutinis \u012ftariam\u0173j\u0173 skai\u010dius), krat\u0173 metu be tyrimui reik\u0161ming\u0173 daikt\u0173 ir kompiuterin\u0117s technikos rastas ir labai didelis kiekis gryn\u0173j\u0173 pinig\u0173 bei ypatingai didel\u0117s vert\u0117s turtas \u2013 meno k\u016briniai, laikrod\u017eiai. Laikinai apribota nuosavyb\u0117s teis\u0117 \u012f turt\u0105, kurio vert\u0117 apie 3 mln. eur\u0173 ir t. t. I\u0161ties \u012fsp\u016bdinga.<\/p>\n\n\n\n
Neilgai trukus peno duota ne tik bendruomen\u0117s ausims, bet ir akims \u2013 masines medijas u\u017etvind\u0117 vaizdo \u012fra\u0161ai: pirmiausiai pasirod\u0117 vaizdo \u012fra\u0161as, kuriame u\u017efiksuota FNTT pareig\u016bn\u0173 lydima sulaikytoji (\u0161io vaizdo filmuotojas yra tikras laim\u0117s k\u016bdikis: ir atsidurk tu man tokiu tinkamu laiku tokioje tinkamoje vietoje); v\u0117liau pasklido teis\u0117saugos institucijos logotipu papuo\u0161tas i\u0161 atskir\u0173 \u2013 matyt \u012fsp\u016bdingiausi\u0173 \u2013 fragment\u0173 sumontuotas vaizdo \u012fra\u0161as, kuriame matyti ginkluot\u0173 \u201eAro\u201c pareig\u016bn\u0173 \u012f\u0117jimas \u012f, tik\u0117tina, vien\u0105 i\u0161 kratos darymo viet\u0173, tik\u0117tinai kratos metu rasti ant stalo i\u0161d\u0117styti laikrod\u017eiai, prabangios mark\u0117s automobilis, gryn\u0173j\u0173 pinig\u0173 paketai, sud\u0117ti \u012f polietilenin\u012f mai\u0161el\u012f, ir t. t. Visi \u0161ie radiniai greitai tapo dienos sensacija. Nesp\u0117jus atsitok\u0117ti nuo \u0161io prabangos (o gal primityvaus pavydo) sukelto \u0161oko, paskelbta, jog masin\u0117s medijos turi ir itin intriguojan\u010dius vieno i\u0161 pagrindini\u0173 \u012ftariam\u0173j\u0173 priva\u010di\u0173 pokalbi\u0173 \u012fra\u0161us.<\/p>\n\n\n\n
Pamin\u0117ti \u0161i\u0173 met\u0173 spalio \u012fvykiai n\u0117ra atsitiktiniai ir nenustebino. Taip ar pana\u0161iai pradedama daug \u201erezonansiniais\u201c vadinam\u0173 ikiteismini\u0173 tyrim\u0173. Spalio m\u0117nesio performansas pamin\u0117tas tik kaip \u0161vie\u017eiausia atmintyje i\u0161likusi iliustracija. Beje, dar ir atlikta \u201eKonstitucijos dienos\u201c i\u0161vakar\u0117se. Susir\u016bpinusiais veidais, ta\u010diau akivaizd\u017eiai besim\u0117gaujant \u0161lov\u0117s akimirka kuriamas dramati\u0161kas show<\/em>, siekiant pritraukti masini\u0173 medij\u0173 d\u0117mes\u012f, tapo \u012fprasta teis\u0117sauginink\u0173 elgesio norma, savoti\u0161ka naujoji ikiteisminio tyrimo prad\u0117jimo paradigma. Tokiomis akcijomis kuriamas galios \u012fsp\u016bdis ir daroma \u012ftaka yra tokia paveiki, kad niekas nebedr\u012fsta net kelti klausimo, ar ir kaip toks Lietuvos teis\u0117sauginink\u0173 elgesys dera su teise<\/em>, teis\u0117tumu<\/em> ir \u017emogaus teis\u0117mis<\/em>? Ar toks baud\u017eiamojo persekiojimo institucij\u0173 elgesys nedisonuoja su tuo, nuo ko spaudos konferencij\u0105 prad\u0117jo Generalin\u0117s prokurat\u016bros ONKTD vyriausiasis prokurorui \u2013 su Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje apibr\u0117\u017eta nekaltumo prezumpcija?<\/p>\n\n\n\n Prad\u0117kime nuo procesin\u0117s ab\u0117c\u0117l\u0117s: ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 pavie\u0161inimas \u012fprastai daro neigiam\u0105 \u012ftak\u0105 \u012f ikiteismin\u012f tyrim\u0105 \u012ftraukt\u0173 asmen\u0173 teis\u0117ms ar interesams, tod\u0117l tokiam baud\u017eiamojo persekiojimo vald\u017eios veiksmui yra b\u016btinas teisinis pagrindas \u2013 teis\u0117s norma, kuri numato tokio veikimo galimyb\u0119 (suteikia teis\u0119 ar \u012fgalinimus veikti). Baud\u017eiamojo persekiojimo vald\u017eios veikimas, kuris neturi atramos teis\u0117s norminiame akte, suponuoja teisin\u0119 atsakomyb\u0119 (pradedant nuo civilin\u0117s atsakomyb\u0117s \u2013 \u017ealos ar nuostoli\u0173 atlyginimo, ir baigiant baud\u017eiam\u0105ja). Baud\u017eiamojo persekiojimo institucij\u0173 pareig\u016bn\u0173 teisi\u0173 ir \u012fgalinim\u0173, tiriant nusikalstamas veikas, ribas nubr\u0117\u017eia Baud\u017eiamojo proceso kodeksas.<\/p>\n\n\n\n Baud\u017eiamojo proceso kodekso 177 straipsnio 1 dalis ekspliciti\u0161kai skelbia, kad \u201eikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini<\/em>\u201c, bei nustato i\u0161imt\u012f \u2013 \u201e\u0161ie duomenys iki bylos nagrin\u0117jimo teisme gali b\u016bti paskelbti tik prokuroro leidimu ir tik tiek, kiek pripa\u017e\u012fstama leistina\u201c. Ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 slaptumas<\/em> (ypa\u010d nuo asmen\u0173, kurie n\u0117ra to konkretaus ikiteisminio tyrimo dalyviai)yra procesinis fundamentas, kur\u012f apsprend\u017eia ikiteisminio tyrimo, kaip pirmosios baud\u017eiamojo proceso stadijos, esm\u0117 ir paskirtis, \u0161iame etape gaunam\u0173 duomen\u0173 pob\u016bdis ir patikimumas, pagarba \u012f ikiteismin\u012f tyrim\u0105 \u012ftraukt\u0173 asmen\u0173 teis\u0117ms ir orumui. \u0160\u012f procesin\u012f ikiteisminio tyrimo pamat\u0105 sustiprina ir prokuroro, kaip konkretaus ikiteisminio tyrimo \u201e\u0161eimininko\u201c, samprata, tik minimali ar fragmentin\u0117 ikiteisminio tyrimo teismin\u0117 kontrol\u0117 ir t. t. Tad tyl\u0117jimas yra \u201eauksin\u0117 taisykl\u0117\u201c ir svarbi prokuroro pareiga, o pagal BPK 177 straipsnio 1 dal\u012f, niekas kitas \u2013 joks kitas jokios kitos baud\u017eiamojo persekiojimo institucijos pareig\u016bnas, nepriklausomai nuo u\u017eimam\u0173 pareig\u0173 ar turimo laipsnio \u2013 apart konkretaus prokuroro, kuriam pavesta organizuoti konkret\u0173 ikiteismin\u012f tyrim\u0105, \u0161iam tyrimui vadovauti ir kontroliuoti jo teis\u0117tum\u0105, neturi teis\u0117s atskleisti joki\u0173 ikiteisminio tyrimo duomen\u0173.<\/p>\n\n\n\n Auk\u0161\u010diau pamin\u0117toje \u0161i\u0173 met\u0173 spalio m\u0117nesio spaudos konferencijoje prokuroras, kuris yra \u0161ioje spaudos konferencijoje min\u0117to ikiteisminio tyrimo \u201e\u0161eimininkas\u201c ir d\u0117l to vienintelis, kuris ex lege<\/em> turi teis\u0119 nuspr\u0119sti atskleisti \u0161io ikiteisminio tyrimo duomenis, nedalyvavo. \u0160ioje spaudos konferencijoje dalyvavo Generalin\u0117s prokurat\u016bros ONKTD vyriausiasis prokuroras, FNTT ir STT vadovyb\u0117 bei FNTT vieno i\u0161 padalini\u0173 vir\u0161ininkas. Tad nat\u016braliai kyla klausimas, kokiu teisiniu pagrindu \u0161ie baud\u017eiamojo persekiojimo institucij\u0173 pareig\u016bnai spaudos konferencijoje atskleid\u0117 konkretaus ikiteisminio tyrimo duomenis masin\u0117ms medijoms?<\/p>\n\n\n\n Galima sp\u0117ti, kad spaudos konferencijos dalyviai \u012f \u0161\u012f klausim\u0105 atsakys dvejopai: (i.) jie tur\u0117jo ikiteisminiam tyrimui vadovaujan\u010dio prokuroro leidim\u0105 arba (ii.) galimyb\u0119 atskleisti tam tikrus ikiteisminio tyrimo duomenis \u017einiasklaidai numato Generalinio prokuroro rekomendacijos. Abu \u0161ie tik\u0117tini atsakymai vaizd\u017eiai iliustruoja apgail\u0117tin\u0105 baud\u017eiamojo persekiojimo institucij\u0173 po\u017ei\u016br\u012f \u012f \u017emog\u0173 ir teis\u0119.<\/p>\n\n\n\n Min\u0117ta, BPK 177 straipsnio 1 dalis nurodo, kad \u201eduomenys iki bylos nagrin\u0117jimo teisme gali b\u016bti paskelbti tik prokuroro leidimu<\/em>\u201c, ta\u010diau expressis verbis<\/em> nenurodo, kokios procesin\u0117s formos turi ar gali b\u016bti toks prokuroro leidimas<\/em>: ar tai turi b\u016bti motyvuotas prokuroro nutarimas, ar gali b\u016bti ir laisvos formos ra\u0161ytinis aktas, elektroninis lai\u0161kas ar kitoks elektroninis prane\u0161imas, o gal leidim\u0105 prokuroras gali duoti net ir \u017eod\u017eiu? Teismin\u0117 praktika ir Lietuvoje vyraujanti baud\u017eiamojo proceso teis\u0117s doktrina \u0161\u012f aspekt\u0105 \u012fprastai nutyli, stengdamasi dirbtinai kurti \u012fsp\u016bd\u012f, tarsi tai n\u0117ra tiek svarbu, kad b\u016bt\u0173 verta apie tai kalb\u0117ti. Ta\u010diau tai yra svarbu, nes neatsakingas abejotin\u0173 ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 pavie\u0161inimas (atskleidimas), \u012ftariamojo etiket\u0117s u\u017eklijavimas ir pan. neretai su\u017elugdo \u017emoni\u0173 likimus, i\u0161stumia juos \u012f socialin\u012f u\u017erib\u012f. Ka\u017ekod\u0117l pamir\u0161tama ir tai, kad neteis\u0117tas ikiteisminio tyrimo metu surinkt\u0173 (gaut\u0173) duomen\u0173 atskleidimas gali i\u0161pildyti ne vienos nusikalstamos veikos \u2013 pavyzd\u017eiui, neteis\u0117to informacijos apie asmens privat\u0173 gyvenim\u0105 atskleidimo ar panaudojimo (BK 168 str.), piktnaud\u017eiavimo (BK 228 str.) ar ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 atskleidimo be leidimo (BK 247 str.) \u2013 sud\u0117t\u012f. Procesin\u0117 forma turi esmin\u0119 reik\u0161m\u0119 ir \u012frodin\u0117jant tam tikr\u0105 elges\u012f ir jo intencijas. Taigi procesin\u0117 forma, kuria yra i\u0161rei\u0161kiamas prokuroro leidimas atskleisti ikiteisminio tyrimo duomenis, yra svarbi.<\/p>\n\n\n\n \u017dmog\u0173, jo orum\u0105 ir teises gerbian\u010dioje visuomen\u0117je, ypa\u010d jos kriminalin\u0117je justicijoje, kuomet yra skverbiamasi \u012f itin jautrias \u017emogaus privatumo erdves, \u012fgalinim\u0173 veikti suteikimas tur\u0117t\u0173 b\u016bti formalizuotas (negali neb\u016bti formalizuotas), nes tik taip galima minimizuoti i\u0161 vald\u017eios institucij\u0173 pareig\u016bn\u0173 nat\u016braliai (ir neabejotinai) kylan\u010dios savival\u0117s ir piktnaud\u017eiavimo gr\u0117smes. Min\u0117ta, ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 pavie\u0161inimas, tad ir leidimas paskelbti ikiteisminio tyrimo duomenis, yra tiesiogiai susij\u0119s ir su asmens privatumu, ir su nekaltumo prezumpcija, ir su kitomis pagrindin\u0117mis \u017emogaus teis\u0117mis. Kadangi ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 pavie\u0161inimu neabejotinai yra formuojama i\u0161ankstin\u0117 nuomon\u0117, tai apsprend\u017eia ir baud\u017eiamojo proceso kaip visumos s\u0105\u017einingum\u0105. Neatsitiktinai BPK 177 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtintos teisin\u0117s nuostatos antrojoje dalyje nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 paskelbti galima \u201etik tiek, kiek prokuroras pripa\u017e\u012fsta leistina\u201c, kas suponuoja b\u016btinyb\u0119 (prokuroro pareig\u0105) rasti in concreto<\/em> teising\u0105 pusiausvyr\u0105 tarp ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 atskleidimu palie\u010diam\u0173 asmens teisi\u0173, veiksmingo baud\u017eiamojo persekiojimo ir galb\u016bt visuomen\u0117s teis\u0117s (intereso) \u017einoti. Procesin\u0117s formos po\u017ei\u016briu negalima nepasteb\u0117ti ir BPK 177 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, jog siekiant u\u017etikrinti ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 slaptum\u0105, proceso dalyviai ar kiti asmenys, kurie mat\u0117 atliekamus ikiteisminio tyrimo veiksmus, gali b\u016bti \u012fsp\u0117jami pasira\u0161ytinai (ne \u017eod\u017eiu, o ra\u0161ytine forma).<\/p>\n\n\n\n Atsi\u017evelgiant \u012f tai, per\u0161asi apibendrinanti i\u0161vada, jog BPK 177 straipsnio 1 dalis suponuoja ne \u201etiesiog prokuroro diskrecij\u0105\u201c, o \u201edalyki\u0161kai pagr\u012fst\u0105 ir motyvuot\u0105 prokuroro apsisprendim\u0105\u201c, kuriame bus s\u0105\u017einingai ir adekva\u010diai \u012fvertinti ir vie\u0161asis, ir privatus interesai. BPK 177 straipsnio 1 dalyje numatytas prokuroro leidimas paskelbti (atskleisti) ikiteisminio tyrimo duomenis turi b\u016bti suprantamas (ai\u0161kinamas) kaip, ma\u017e\u0173 ma\u017eiausiai, formalizuotas (ra\u0161ytinis ar jam prilygstantis) prokuroro leidimas.<\/p>\n\n\n\n Vertinant de facto<\/em> vykdom\u0105 bei Generalinio prokuroro rekomendacijomis ir kitais norminiais teis\u0117s aktais apibr\u0117\u017et\u0105 baud\u017eiamojo persekiojimo praktik\u0105, beveik nekyla abejoni\u0173, kad auk\u0161\u010diau pristatytas BPK 177 straipsnio 1 dalies ai\u0161kinimas bus sutiktas prie\u0161i\u0161kai, ai\u0161kinant, jog procesinio elgesio formalizavimas kenkia kriminalin\u0117s justicijos greitumui ir efektyvumui. BPK 177 straipsnio 1 dalis bus ai\u0161kinama \u201etiesmukai primityviai\u201c: kadangi BPK 177 straipsnio 1 dalyje expressis verbis<\/em> (juodu ant balto) nepara\u0161yta, kad prokuroro leidimas paskelbti ikiteisminio tyrimo duomenis turi b\u016bti ra\u0161ytinis ar kaip nors kitaip formalizuotas ar fiksuotas, tai rei\u0161kia, kad prokuroro leidimas gali b\u016bti ir \u017eodinis. Taip Generalinio prokuroro \u201eRekomendacijose d\u0117l ikiteisminio tyrimo prad\u017eios ir jos registravimo tvarkos\u201c jau yra i\u0161ai\u0161kinta, pavyzd\u017eiui, ikiteisminio tyrimo \u012fstaigos ar jos padalinio vadovo teis\u0117 (?) pavesti proceso veiksmus atlikti keliems tos pa\u010dios \u012fstaigos ikiteisminio tyrimo pareig\u016bnams (98 p.). \u017dvelgiant bendrai, \u201ebaud\u017eiamojo proceso teis\u0117\u201c baud\u017eiamojo persekiojimo institucij\u0173 praktikoje tapo tapati \u201epa\u017eodiniam Baud\u017eiamojo proceso kodekso tekstui\u201c, tad norint j\u0105 suprasti, turb\u016bt, jau pakanka vien tik mok\u0117ti skaityti (nebereikia \u017einoti nei proceso princip\u0173, nei baud\u017eiamojo proceso vertybi\u0173 ir tiksl\u0173, nereikia ir skaityti baud\u017eiamojo proceso teis\u0117s vadov\u0117li\u0173, o gal nebereikia net ir baigti teis\u0117s moksl\u0173).<\/p>\n\n\n\n Antra vertus, nors BPK 177 straipsnio 1 dalis yra vienintel\u0117, ai\u0161ki ir konkreti teisin\u0117 nuostata, kurioje tautos mandat\u0105 turinti institucija \u2013 Seimas (\u012fstatym\u0173 leid\u0117jas) \u2013 numat\u0117 galimyb\u0119 (teis\u0119), laikantis joje nurodyt\u0173 s\u0105lyg\u0173, atsikleisti ikiteisminio tyrimo duomenis, Generalinis prokuroras yra pri\u0117m\u0119s net dvi rekomendacijas \u2013 (i.) \u201eIkiteisminio tyrimo duomen\u0173 teikimo ir panaudojimo ne baud\u017eiamojo persekiojimo tikslais ir ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 apsaugos rekomendacijas\u201c bei (ii.) \u201eIkiteisminio tyrimo duomen\u0173 skelbimo rekomendacijas\u201c \u2013 kuriomis prokurorams, ikiteisminio tyrimo \u012fstaig\u0173 vadovams, pareig\u016bnams ir net atitinkam\u0173 ikiteisminio tyrimo \u012fstaig\u0173 padalini\u0173 darbuotojams suteik\u0117 teis\u0119 ikiteisminio tyrimo duomenis vie\u0161inti ir net dalintis jais ir nesant BPK 177 straipsnio 1 dalyje nurodyt\u0173 s\u0105lyg\u0173. Informacijos teikim\u0105 vie\u0161osios informacijos reng\u0117jams Generalinis prokuroras apibr\u0117\u017e\u0117 ir \u201eInformacijos teikimo vie\u0161osios informacijos reng\u0117jams tvarkos apra\u0161e\u201c. \u0160iais Generalinio prokuroro priimtais norminiais teis\u0117s aktais ir yra pagrind\u017eiamos spaudos konferencijos.<\/p>\n\n\n\n Atsi\u017evelgiant \u012f tai, jog atskiruose tyrimuose jau ne kart\u0105 esu i\u0161samiai aptar\u0119s ir pagrind\u0119s, kad Generalinio prokuroro rekomendacij\u0173, taip pat ir min\u0117t\u0173 rekomendacij\u0173, legitimumas yra stipriai abejotinas ir formos, ir turinio po\u017ei\u016briais \u2013 inter alia<\/em> Generalinis prokuroras netur\u0117jo \u012fstatyminio pagrindo priimti tokius po\u012fstatyminius (\u012fstatym\u0105 \u012fgyvendinan\u010dius) norminius teis\u0117s aktus, \u0117m\u0117si spr\u0119sti klausimus, kurie tur\u0117t\u0173 b\u016bti ir yra i\u0161spr\u0119sti tiesiogiai Baud\u017eiamojo proceso kodekse, suk\u016br\u0117 teisin\u012f reguliavim\u0105, kuris konkuruoja ar net prie\u0161tarauja teisiniam reguliavimui, kuris nustatytas \u012fstatyme \u2013 Baud\u017eiamojo proceso kodekse, ir t. t. \u2013 \u0161io aspekto pla\u010diau nebediskutuoju.<\/p>\n\n\n\n Apibendrinant \u0161i\u0105 trump\u0105 analiz\u0119, per\u0161asi preliminari i\u0161vada, jog teis\u0117saugos institucij\u0173 inicijuojamose ir organizuojamose spaudos konferencijose ikiteisminio tyrimo duomenis atskleid\u017eia (pavie\u0161ina) ne tiek asmenys, kuriems toki\u0105 teis\u0119 numato (suteikia) BPK 177 straipsnio 1 dalis.<\/p>\n\n\n\n Antrasis aptariamame kontekste aktualus teisinis aspektas yra duomen\u0173 ar informacijos, kuri\u0105 teis\u0117saugos institucijos pavie\u0161ina (atskleid\u017eia) spaudos konferencijose ir v\u0117liau tiesiogiai ar \u201etam tikru ne\u017einomu b\u016bdu ir forma\u201c perduoda masin\u0117ms medijoms, turinys ir reik\u0161m\u0117.<\/p>\n\n\n\n \u017dinoma, apie tai, kad ikiteisminio tyrimo duomenis masin\u0117ms medijoms perduoda (atskleid\u017eia) pa\u010dios baud\u017eiamojo persekiojimo institucijos, galima kalb\u0117ti viso labo tik prielaid\u0173 ar galimybi\u0173 lygmenyje, nes toks faktas \u012fprastai n\u0117ra nustatomas (\u012frodomas), o da\u017eniausiai net ir netiriamas. Nesileid\u017eiant \u012f gilesnes diskusijas, \u0161iuo aspektu tiesiog priminsiu Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2005 m. gruod\u017eio 13 d. nutart\u012f kasacin\u0117je byloje Nr. 2K-649\/2005, kurioje trumpai, ta\u010diau labai ai\u0161kiai ir teisingai paai\u0161kinta, kad inter alia <\/em>\u201e<…> pagal \u012fstatymuose [Visuomen\u0117s informavimo \u012fstatymas \u2013 aut. past.] nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 ikiteisminio tyrimo duomenys iki bylos nagrin\u0117jimo teisiamajame pos\u0117dyje tiesiog negali patekti vie\u0161osios informacijos reng\u0117jams, jei visi teis\u0117saugos pareig\u016bnai laikyt\u0173si \u012fstatymo ir nepateikt\u0173 spaudai iki bylos nagrin\u0117jimo teisiamajame pos\u0117dyje ikiteisminio tyrimo duomen\u0173\u201c.<\/p>\n\n\n\n Pagal BPK 177 straipsnio 1 dal\u012f, \u201eduomenys iki bylos nagrin\u0117jimo teisme gali b\u016bti paskelbti tik tiek, kiek pripa\u017e\u012fstama [prokuroras pripa\u017e\u012fsta \u2013 aut. past.] leistina\u201c. Toks teisinis reguliavimas suponuoja, kad ikiteisminio tyrimo duomenys gali b\u016bti atskleisti (pavie\u0161inti): (i.) tik tada, kai tuo siekiama konkretaus legitimaus tikslo, ir (ii.) tik tiek ikiteisminio tyrimo duomen\u0173, kiek pakanka legitimiam tikslui pasiekti.<\/p>\n\n\n\n Neabejotina, kad tam tikri ikiteisminio tyrimo duomenys pagal BPK 177 straipsnio 1 dal\u012f gali b\u016bti atskleisti (pavie\u0161inti), siekiant tiesiogiai i\u0161tirti nusikalstam\u0105 veik\u0105 (pvz., su\u017einoti potencialius informacijos \u0161altinius, paskatinti atsiliepti \u012fvyk\u012f ma\u010diusius asmenis), pasirenkant tyrimo taktik\u0105 (pvz., norint i\u0161provokuoti \u012ftariam\u0105j\u012f ar potencial\u0173 \u012ftariam\u0105j\u012f atlikti tam tikrus veiksmus, kuriuos b\u016bt\u0173 galima slapta fiksuoti ir kontroliuoti), pra\u0161ant visuomen\u0117s pagalbos ie\u0161kant besislapstan\u010dio \u012ftariamo asmens ir pan.<\/p>\n\n\n\n Kadangi pagr\u012fstam atsakymui (pozicijai) yra b\u016btina gilesn\u0117 nacionalin\u0117s teis\u0117s ir lyginamoji analiz\u0117, \u0161iame straipsnyje pla\u010diau nediskutuojama, kiek (kokiose ribose) BPK 177 straipsnio 1 dalis pateisina ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 atskleidim\u0105, siekiant patenkinti bendruomen\u0117s teis\u0119 (o jei b\u016btume tiksl\u016bs, tai \u017einiasklaidos, masini\u0173 medij\u0173 interes\u0105) \u017einoti \u0161iuos duomenis ir juos skleisti. Viena vertus yra visi\u0161kai ai\u0161ku, kad be \u017einiasklaidos teis\u0117s gauti informacij\u0105 ir j\u0105 laisvai skelbti ar skleisti bendruomen\u0117 da\u017enai nesu\u017einot\u0173 apie daugyb\u0119 negerovi\u0173 politikoje, versle, teis\u0117saugoje ir apskritai valstyb\u0117je ir visuomen\u0117je. Kita vertus ne paslaptis ir tai, kad \u017einiasklaidos komerciniai interesai neretai \u201ei\u0161 mus\u0117s padaro drambl\u012f\u201c, dirbtinai sukuria skandalus ten, kur j\u0173 n\u0117ra, vien tik tam, kad tai garantuot\u0173 reitingus. Masin\u0117s medijos leid\u017eia sau nevar\u017eomai interpretuoti, kurti s\u0105mokslo teorijas, keliamais klausimais tendencingai formuoti nuomon\u0119 ir pan. Lietuvoje vyraujanti baud\u017eiamojo proceso teis\u0117s doktrina pritaria tokiai BPK 177 straipsnio 1 dalies interpretacijai, kad ikiteisminio tyrimo duomenis prokuroras turi atskleisti ir tada, kai \u201ebuvo padaryta didesn\u012f visuomen\u0117s susidom\u0117jim\u0105 suk\u0117lusi nusikalstama veika\u201c, kai \u201evisuomen\u0119 domina, ar t\u0105 veik\u0105 pavyks i\u0161ai\u0161kinti, ar teis\u0117saugos pareig\u016bnai yra pasiek\u0119 koki\u0173 nors teigiam\u0173 rezultat\u0173\u201c.<\/p>\n\n\n\n Nepriklausomai nuo to, ar ir kokiose ribose BPK 177 straipsnio 1 dalis pateisina ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 atskleidim\u0105 masin\u0117ms medijoms \u0161iuo po\u017ei\u016briu, nekyla n\u0117 menkiausia abejon\u0117, kad asmens laisv\u0117 gauti bei skleisti informacij\u0105 ir id\u0117jas, tur\u0117ti ir laisvai reik\u0161ti savo nuomon\u0119, taip pat ir \u017einiasklaidos laisv\u0117 n\u0117ra absoliuti ar berib\u0117. Kaip expressis verbis<\/em> nurodyta \u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos 10 straipsnio 2 dalyje, naudojimasis \u017einiasklaidos laisve yra susij\u0119s su pareigomis ir atsakomybe, tod\u0117l \u012fstatyme gali b\u016bti nustatytos j\u0105 ribojan\u010dios s\u0105lygos, kurios demokratin\u0117je visuomen\u0117je yra b\u016btinos inter alia<\/em> siekiant apsaugoti \u017emoni\u0173 sveikat\u0105 ar moral\u0119, kit\u0173 asmen\u0173 garb\u0119 ar teises, u\u017ekirsti keli\u0105 \u012fslaptintos informacijos atskleidimui ar u\u017etikrinti teismin\u0117s vald\u017eios autoritet\u0105 ir ne\u0161ali\u0161kum\u0105. \u017diniasklaidos laisv\u0117s ribojim\u0105 pateisina ir b\u016btinyb\u0117 realiai ir veiksmingai apsaugoti asmen\u0173 privatum\u0105 bei teis\u0119 \u012f \u0161eimos gyvenimo gerbim\u0105 (Konvencijos 8 str.), taip pat nekaltumo prezumpcij\u0105 (Konvencijos 6 str. 2 d.). \u017diniasklaidos laisv\u0117 yra tiesiogiai susijusi ir su s\u0105\u017einingo baud\u017eiamojo proceso u\u017etikrinimu. Paprastai tariant, vieno asmens \u2013 bendruomen\u0117s ir \u017einiasklaidos \u2013 laisv\u0117 baigiasi ten, kur prasideda kito asmens \u2013 to, kuris yra palie\u010diamas ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 atskleidimu \u2013 laisv\u0117.<\/p>\n\n\n\n Asmens privatumo (Konvencijos 8 str.) ir nekaltumo prezumpcijos (Konvencijos 6 str.), \u012f kuriuos da\u017eniausiai ir intensyviausiai skverbiamasi ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 atskleidimu (ypa\u010d pavie\u0161inimu masin\u0117ms medijoms), samprata yra gana i\u0161samiai atskleista Europos \u017emogaus teisi\u0173 teismo jurisprudencijoje (analizuojama ir nacionalini\u0173 teism\u0173 praktikoje bei teis\u0117s doktrinoje). Nediskutuojant atskir\u0173 \u0161i\u0173 konstitucini\u0173 kategorij\u0173 sampratos element\u0173, asmens privatumo apsaugos po\u017ei\u016briu bendriausia prasme prisimintina, kad bendruomen\u0117s, tad ir masini\u0173 medij\u0173, interesas \u017einoti informacij\u0105 turi b\u016bti teis\u0117tas ir pagr\u012fstas. \u0160is interesas n\u0117ra tapatus ir jo negalima sulyginti su tiesiog visuomen\u0117s noru patenkinti savo smalsum\u0105 (doktrinoje kartais net pary\u0161kinama, \u0161\u012f smalsum\u0105 pavadinant vojeristiniu). Teis\u0117tas ir pagr\u012fstas visuomen\u0117s interesas in concreto<\/em> turi b\u016bti atribotas nuo visuomen\u0117s noro \u017einoti sensacijas. \u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalyje saugoma nekaltumo prezumpcija draud\u017eia apie asmen\u012f, kurio at\u017evilgiu n\u0117ra \u012fsiteis\u0117j\u0119s apkaltinamasis teismo nuosprendis, kalb\u0117ti taip, kad b\u016bt\u0173 atspind\u0117ta nuomon\u0117 ar sukurtas \u012fsp\u016bdis, jog jis yra kaltas. Nekaltumo prezumpcijos pa\u017eeidimui net nereikia formali\u0173 i\u0161vad\u0173 d\u0117l kaltumo. Pakanka teis\u0117jo ar atsaking\u0173 pareig\u016bn\u0173 samprotavim\u0173, kurie leid\u017eia manyti (pakanka, kad b\u016bt\u0173 panaudotos formuluot\u0117s, i\u0161 kuri\u0173 susidaryt\u0173 \u012fsp\u016bdis), kad teismas ar baud\u017eiamojo persekiojimo institucijos asmen\u012f laiko kaltu. Baud\u017eiamojo proceso subjekt\u0173 retorika neturi per\u017eengti vadinamosios \u201e\u012ftarimo b\u016bkl\u0117s\u201c apib\u016bdinimo, kad tai netapt\u0173 asmens kaltumo pripa\u017einimu.<\/p>\n\n\n\n Tad kiekvien\u0105kart apsispr\u0119sdamas d\u0117l konkre\u010di\u0173 ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 pavie\u0161inimo (ypa\u010d atskleidimo masin\u0117ms medijoms), prokuroras privalo pasverti in concreto<\/em> susikertan\u010dius esminius interesus ir padarinius, kurie gali kilti, jei ka\u017ekuriam i\u0161 susikertan\u010di\u0173 interes\u0173 nebus suteikta derama pagarba ir apsauga. Kriterijus, kuriuos asmens privatumo apsaugos kontekste privalo i\u0161samiai \u012fvertinti prokuroras, gana ai\u0161kiai formuluoja Europos \u017emogaus teisi\u0173 teismas, pavyzd\u017eiui, 2012 m. vasario 7 d. sprendime byloje von Hannover prie\u0161 Vokietij\u0105<\/em> (peticij\u0173 Nr. 40660\/08 ir Nr. 60641\/08), 2018 m. bir\u017eelio 28 d. sprendime byloje M. L. ir W. W. prie\u0161 Vokietij\u0105<\/em> (peticij\u0173 Nr. 60798\/10 ir Nr. 65599\/10) ar 2021 m. sausio 14 d. sprendime byloje Soci\u00e9t\u00e9 Editrice de Mediapart ir kiti prie\u0161 Pranc\u016bzij\u0105 <\/em>(peticij\u0173 Nr. 281\/15 ir Nr. 34445\/15). Spr\u0119sdamas vie\u0161ojo intereso \u017einoti <\/em>(Konvencijos 10 str.) ir privatais intereso i\u0161saugoti slaptum\u0105 <\/em>\u2013 privatum\u0105 ir reputacij\u0105 \u2013 (Konvencijos 8 str.) kolizij\u0105, prokuroras privalo atsi\u017evelgti \u012f: (i.) tai, ar ir kiek konkreti informacija, kuri\u0105 ketinama atskleisti, prisideda prie diskusijos (kokia yra jos reik\u0161m\u0117 diskusijai), kuri atitinka (pagrind\u017eia) vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105, (ii.) asmens, kur\u012f palie\u010dia atskleid\u017eiama informacija, \u017einomum\u0105, (iii.) atskleid\u017eiamos informacijos dalyk\u0105, turin\u012f, form\u0105 ir padarinius, (iv.) asmens, kur\u012f palie\u010dia atskleid\u017eiama informacija, ankstesn\u012f elges\u012f bei (v.) form\u0105 ir b\u016bd\u0105, kuriuo buvo gauta norima atskleisti informacija.<\/p>\n\n\n\n \u0160iame kontekste nat\u016braliai kyla klausimas, kok\u012f teis\u0117t\u0105 ir pagr\u012fst\u0105 bendruomen\u0117s interes\u0105 siekta u\u017etikrinti i\u0161platinant masin\u0117ms medijoms vaizdo \u012fra\u0161us, kuriuose yra u\u017efiksuoti \u012f patalpas besiver\u017eiantys \u201eAro\u201c pareig\u016bnai, laikrod\u017eiai, grynieji pinigai ar prabangus automobilis? Akivaizdu, kad visuomen\u0117s intereso ir privatumo apsaugos subalansavimo testas in concreto<\/em> n\u0117ra i\u0161laikytas.<\/p>\n\n\n\n \u0160is \u201esteril\u0173\u201c \u2013 interes\u0173 po\u017ei\u016briu tarsi ir neutral\u0173 \u2013 vertybin\u012f balans\u0105 postuluojantis akademinis \u2013 doktrininis po\u017ei\u016bris vis d\u0117lto netur\u0117t\u0173 apakinti ir neleisti nepasteb\u0117ti tikr\u0173j\u0173 baud\u017eiamojo persekiojimo institucij\u0173 intencij\u0173, atskleid\u017eiant (pavie\u0161inant) ikiteisminio tyrimo duomenis masin\u0117ms medijoms.<\/p>\n\n\n\n Pirma. Nors teis\u0117saugos institucij\u0173 inicijuojamas ar organizuojamas spaudos konferencijas vie\u0161ai (oficialiai) m\u0117ginama pateisinti siekiu patenkinti bendruomen\u0117s (masini\u0173 medij\u0173) interes\u0105 \u017einoti, vis d\u0117lto tokios spaudos konferencijos vis\u0173 pirma yra naudingos ir b\u016btinos pa\u010dioms baud\u017eiamojo persekiojimo institucijoms \u2013 ikiteisminio tyrimo prad\u017eioje vykstan\u010di\u0173 spaudos konferencij\u0173 metu baud\u017eiamojo persekiojimo institucijos viena vertus stengiasi ab initio<\/em> suformuoti \u012fkaltinan\u010di\u0105 pozicij\u0105 atitinkan\u010di\u0105 i\u0161ankstin\u0119 nuomon\u0119 bei pasitikrina, kiek vie\u0161osios paramos sulauks pats \u0161is procesinis tyrimas: i\u0161leisdamos tam tikr\u0105 \u017eini\u0105 \u012f vie\u0161um\u0105, baud\u017eiamojo persekiojimo institucijos pasitikrina masini\u0173 medij\u0173 ir auk\u0161\u010diausi\u0173j\u0173 vald\u017eios institucij\u0173 vie\u0161\u0105j\u0105 reakcij\u0105 (kieno pus\u0117je jos yra) ir, atsi\u017evelgiant \u012f tai, sustiprina savo pasiry\u017eim\u0105 persekioti ar suma\u017eina baud\u017eiamojo tyrimo pagreit\u012f.<\/p>\n\n\n\n Antra. Daugelis grie\u017e\u010diausios procesin\u0117s prievartos priemoni\u0173 \u0161iandieniniame moderniame baud\u017eiamajame procese galimos tik ikiteisminio tyrimo teis\u0117jo sprendimu (leidimu). Nepritaikius grie\u017etos procesin\u0117s prievartos (paprastai tariant, nesu\u0117mus svarbiausi\u0173 apkaltint\u0173 asmen\u0173), baud\u017eiamojo proceso reik\u0161m\u0117, taip pat ir baud\u017eiamojo persekiojimo institucij\u0173 galia ir \u012ftaka sumenksta, tod\u0117l baud\u017eiamojo persekiojimo institucijoms yra svarbu, kad j\u0173 pirminius veiksmus ir parei\u0161kimus lyd\u0117t\u0173 teis\u0117j\u0173 sprendimai atimti i\u0161 \u017emogaus laisv\u0119. \u0160iuo po\u017ei\u016briu svarbus yra tik pirminis efektas \u2013 spaudos konferencijos metu galima vie\u0161ai pareik\u0161ti, kad prokuror\u0173 pra\u0161ymu asmuo yra sulaikytas ir suimtas, ir visi\u0161kai nebesvarbu, kaip situacij\u0105 po savait\u0117s \u2013 kitos \u012fvertins auk\u0161tesn\u0117s instancijos teismas. Tad antrasis baud\u017eiamojo persekiojimo institucij\u0173 organizuojam\u0173 spaudos konferencij\u0173 tikslas \u2013 per vie\u0161osios opinijos formavim\u0105 daryti \u012ftak\u0105 teis\u0117j\u0173, kurie spr\u0119s prokuroro pra\u0161ymus taikyti procesin\u0119 prievart\u0105, \u012fsitikinimui.<\/p>\n\n\n\n Tre\u010dia. Baud\u017eiamojo persekiojimo institucij\u0173 organizuojamose spaudos konferencijose yra pasiun\u010diama \u017einia tiriam\u0173 \u012fvyki\u0173 dalyviams, kad jie gal\u0117t\u0173 u\u017epildyti savo \u017einojimo spragas ir pasirinkti baud\u017eiamajam persekiojimui patog\u0173 savo procesin\u012f vaidmen\u012f \u2013 spaudos konferencijose yra ai\u0161kiai suformuluojama, kas yra tiesioginis teis\u0117saugos taikinys, o kas yra ar gali b\u016bti viso labo tik \u201eneigiamas \u0161alutinis efektas\u201c, tuo b\u016bdu pasiun\u010diant ai\u0161ki\u0105 \u017eini\u0105 potencialiems tiriam\u0173 \u012fvyki\u0173 dalyviams, jog prisid\u0117j\u0119 prie teis\u0117saugos intencij\u0173, jie gali tik\u0117tis palankumo ir asmenini\u0173 nuolaid\u0173. Taigi spaudos konferencijos daro \u012ftak\u0105 potencialiems \u012ftariamiesiems, liudytojams ir j\u0173 parodym\u0173 tikrumui ir patikimumui.<\/p>\n\n\n\n Ketvirta. Baud\u017eiamojo persekiojimo institucij\u0173 organizuojamose spaudos konferencijose yra suformuojama i\u0161ankstin\u0117 nuomon\u0117 d\u0117l \u201e\u012ftariamais \u012fvardint\u0173 asmen\u0173\u201c kaltumo. Asmens, kaip padariusio nusikaltim\u0105 ir kaltojo, vie\u0161as pateikimas \u0161iam asmeniui sukuria daugyb\u0119 asmenini\u0173, socialini\u0173 ir ekonomini\u0173 netek\u010di\u0173 ir nepatogum\u0173. Vien prokuroro ar tyrim\u0105 atliekan\u010dio pareig\u016bno vie\u0161as parei\u0161kimas, kad asmuo yra \u012ftariamas padar\u0119s nusikaltim\u0105, ir ypa\u010d vizualinis pamatymas, kad asmuo yra sulaikymas ar suimtas, subjektyv\u0173 tik\u0117jim\u0105 \u0161io asmens kaltumu ir atsakomybe sukuria ne tik \u201e\u017emoni\u0173 i\u0161 gatv\u0117s\u201c s\u0105mon\u0117je.<\/p>\n\n\n\n Penkta. Ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 tendencingas atskleidimas daro tiesiogin\u0119 \u012ftak\u0105 ir \u012ftariamo asmens apsisprendimui tyl\u0117ti ar aktyviai neigti pareik\u0161t\u0105 \u012ftarim\u0105. Apkaltintas asmuo suvokia, kad visuomen\u0117 ir masin\u0117s medijos nekreipia d\u0117mesio \u012f teorin\u0119 tyl\u0117jimo teisin\u0119 reik\u0161m\u0119 ir tyl\u0117jim\u0105 i\u0161 karto \u012fvertina kaip \u201enetur\u0117jim\u0105, kuo apsiginti\u201c, taigi apkaltinto asmens kaltumo \u012frodym\u0105. Apkaltintas asmuo ai\u0161kiai suvokia ir tai, kad teism\u0173 sprendimuose tam tikra apimtimi yra atliepiami ir bendruomen\u0117s l\u016bkes\u010diai (kuriuos formuoja baud\u017eiamojo persekiojimo institucij\u0173 spaudos konferencijos).<\/p>\n\n\n\n Apibendrintai tariant, masin\u0117ms medijoms skirtomis spaudos konferencijomis ir \u012fvairiais informacijos nutekinimais siekiama i\u0161 anksto formuoti i\u0161ankstin\u0119 \u012fkaltinan\u010di\u0105 nuomon\u0119, ab initio<\/em> skleisti \u012fkaltinant\u012f nusistatym\u0105.<\/p>\n\n\n\n Dr. Remigijus Merkevi\u010dius yra advokatas, VU Teis\u0117s fakulteto Baud\u017eiamosios justicijos katedros docentas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Spalis Lietuvos teisei ir teisininkams yra i\u0161skirtinis m\u0117nuo. 1992 m. spalio 25 d. referendume Lietuvos Respublikos pilie\u010diai apsisprend\u0117 gyventi pagal Lietuvos Respublikos Konstitucij\u0105, tad savait\u0117, \u012f kuri\u0105 patenka spalio 25-oji diena, kasmet tradici\u0161kai yra d\u017eiaugsmingai atsimenama kaip reik\u0161minga Lietuvos valstybingumo ir \u017emogaus teisi\u0173 pergal\u0117. Vis d\u0117lto \u0161i\u0173 met\u0173 spalis gausus ne tik Lietuvos Respublikos Konstitucijos …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":47128,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[178,1241,1095,422,788,2455,3397,162],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47127"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47127"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47127\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47129,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47127\/revisions\/47129"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/47128"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}