{"id":47110,"date":"2024-10-23T22:43:40","date_gmt":"2024-10-23T19:43:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=47110"},"modified":"2024-10-23T22:43:42","modified_gmt":"2024-10-23T19:43:42","slug":"r-keidunas-baudziamasis-procesas-kaltinamajam-nedalyvaujant-pernelyg-griezto-reguliavimo-gniauztuose","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/10\/23\/r-keidunas-baudziamasis-procesas-kaltinamajam-nedalyvaujant-pernelyg-griezto-reguliavimo-gniauztuose\/","title":{"rendered":"R. Keid\u016bnas. Baud\u017eiamasis procesas kaltinamajam nedalyvaujant: pernelyg grie\u017eto reguliavimo gniau\u017etuose?"},"content":{"rendered":"\n

Baud\u017eiamieji procesai in absentia <\/em>(past. – <\/em>(ko) nesant \/ u\u017e aki\u0173), kai kaltinamasis (nu)teisiamas jam fizi\u0161kai nedalyvaujant Europos S\u0105jungos kontekste kelia reik\u0161ming\u0173 teisini\u0173 ir etini\u0173 klausim\u0173. Svarbu pa\u017eym\u0117ti, kad tokio pob\u016bd\u017eio teisminiai procesai yra labai jautr\u016bs, nes yra susij\u0119 su kaltinam\u0173j\u0173 teisi\u0173 ir valstyb\u0117s intereso veiksmingai ir efektyviai vykdyti baud\u017eiam\u0105j\u012f persekiojim\u0105 pusiausvyra. Praktikoje neretai pasitaiko, kad kaltinamasis gali b\u0117gti ir sl\u0117ptis nuo baud\u017eiamojo persekiojimo, d\u0117l to gali b\u016bti vilkinami teisiniai procesai arba gali prireikti teismo proceso jam nedalyvaujant.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117 \u012f teising\u0105 teism\u0105 yra Europos teisini\u0173 standart\u0173 pamatin\u0117 a\u0161is. Europos \u017emogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos (toliau \u2013 E\u017dTK) 6 straipsnis[1]<\/a>, kurio privalo laikytis visos ES valstyb\u0117s nar\u0117s, garantuoja teis\u0119 \u012f teising\u0105 bylos nagrin\u0117jim\u0105, kuri apima teis\u0119 dalyvauti nagrin\u0117jant byl\u0105 ir gintis asmeni\u0161kai arba suteikiant teisin\u0119 pagalb\u0105. E\u017dTK visi\u0161kai nedraud\u017eia bylos nagrin\u0117jimo in absentia, <\/em>tai leid\u017eiama tam tikromis s\u0105lygomis, jeigu laikomasi numatyt\u0173 apsaugos priemoni\u0173. Svarbiausia i\u0161 esm\u0117s yra tai, ar yra gerbiama kaltinamojo teis\u0119 \u012f teising\u0105 bylos nagrin\u0117jim\u0105, net ir jam nesant.  <\/p>\n\n\n\n

Bent jau pavir\u0161utini\u0161kai ap\u017evelgus kai kuri\u0173 ES valstybi\u0173 nari\u0173 teisin\u012f reguliavim\u0105 matyti, kad in absentia<\/em> proceso reguliavimas Lietuvoje kiek skiriasi nuo kit\u0173 ES valstybi\u0173 nari\u0173, nepaisant to, kad ES apskritai n\u0117ra vieningo teisinio po\u017ei\u016brio d\u0117l \u0161io proceso reglamentavimo. Antai, Pranc\u016bzijoje teismo procesas in absentia<\/em> yra nusistov\u0117jusi baud\u017eiamojo teisingumo sistemos dalis ir Pranc\u016bzijos \u012fstatymai leid\u017eia kaltinam\u0105j\u012f teisti jam nedalyvaujant, jeigu jam buvo tinkamai prane\u0161ta apie kaltinimus ir bylos nagrin\u0117jimo dat\u0105, ta\u010diau jis neatvyksta be teis\u0117tos prie\u017easties. Visgi, jeigu kaltinamasis yra nuteisiamas u\u017e aki\u0173, jam atsiradus arba sulaikius j\u012f, \u0161is gali pra\u0161yti pakartotinio bylos nagrin\u0117jimo ir gin\u010dyti apkaltinam\u0105j\u012f nuosprend\u012f. Italijoje procesas kaltinamajam nedalyvaujant yra galimas, jeigu asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismin\u012f nagrin\u0117jim\u0105 ir ai\u0161kiai atsisak\u0117 teis\u0117s dalyvauti arba neatvyko be pateisinamos prie\u017easties. I\u0161 \u012fdomesni\u0173 byl\u0173 pamin\u0117tinas amerikiet\u0117s Amandos Knox atvejis, kai \u0161i, v\u0117liau d\u0117l \u017emog\u017eudyst\u0117s i\u0161teisinta ir labai daug \u017einiasklaidos d\u0117mesio gavusi mergina, viename i\u0161 teismo proces\u0173 buvo teisiama, jai nedalyvaujant, nes gr\u012f\u017eo \u012f JAV ir bijo pakartotinio nuteisimo[2]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

O \u0161tai, pavyzd\u017eiui, Vokietijoje \u012f \u0161\u012f proces\u0105 \u017ei\u016brima grie\u017e\u010diau ir paprastai yra reikalaujama, kad kaltinamasis dalyvaut\u0173 teismo pos\u0117dyje, atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad asmeninis dalyvavimas yra labai svarbus siekiant u\u017etikrinti teisin\u0105 bylos nagrin\u0117jim\u0105 ir veiksming\u0105 gynyb\u0105. Bylos nagrin\u0117jimas u\u017e aki\u0173 yra leistinas tik tam tikromis aplinkyb\u0117mis, paprastai tais atvejais, kai kaltinamasis atsisako savo teis\u0117s dalyvauti byl\u0105 nagrin\u0117jant teisme, arba neatvyksta, nors jam buvo tinkamai prane\u0161ta. Rimtesniais atvejais, paprastai reikalaujama, kad kaltinamasis dalyvaut\u0173 byl\u0105 nagrin\u0117jant teisme, o jam neatvykus bylos nagrin\u0117jimas atidedamas. Be to, Vokietijoje teismo procese kaltinamajam nedalyvaujant jam negali b\u016bti paskirta laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0117. Portugalijoje teis\u0117 gin\u010dyti kaltinimus yra pagrindas teismo procesui kaltinamajam nedalyvaujant. \u0160ios valstyb\u0117s \u012fstatymai leid\u017eia bylos nagrin\u0117jim\u0105 in absentia<\/em> tik tada, kai yra ai\u0161ku, kad asmuo buvo tinkamai informuotas apie proces\u0105 ir s\u0105moningai nusprend\u0117 jame nedalyvauti. Be to, teisinis reguliavimas u\u017etikrina, kad bylos nagrin\u0117jime nedalyvav\u0119 kaltinamieji v\u0117liau gali gin\u010dyti j\u0173 at\u017evilgiu priimt\u0105 apkaltinam\u0105j\u012f nuosprend\u012f, tokiu b\u016bdu u\u017etikrinant j\u0173 teis\u0119 \u012f teising\u0105 bylos nagrin\u0117jim\u0105.   <\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo proceso kodekso (BPK) XXXII skyrius yra skirtas byl\u0173 procesui kaltinamajam nedalyvaujant. BPK 433 straipsnyje yra numatyta i\u0161imtis i\u0161 \u012fprasto proceso, kuriame dalyvauti kaltinamajam privalu, \u012ftvirtinant nuorod\u0105 \u012f BPK 246 straipsn\u012f, pagal kur\u012f nagrin\u0117ti byl\u0105, kai nedalyvauja kaltinamasis, leid\u017eiama tik tuo atveju, jeigu jis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje ir vengia atvykti \u012f teism\u0105. Taigi, baud\u017eiamasis procesas numato dvi tokio proceso taikymo s\u0105lygas. Pirma, asmuo turi b\u016bti ne Lietuvos Respublikos teritorijoje. Antra, jis turi vengti atvykti \u012f teism\u0105.   <\/p>\n\n\n\n

Su kokiais i\u0161\u0161\u016bkiais susiduria baud\u017eiam\u0105j\u0105 byl\u0105 nagrin\u0117jantis teismas? Na, kaip rodo \u0161i\u0173 eilu\u010di\u0173 autoriaus praktika, s\u0117kmingai ir pakankamai ilgai slapstytis nuo baud\u017eiamojo persekiojimo galima ir Lietuvoje. Tai vaizd\u017eiai iliustruoja netgi rezonansini\u0173 byl\u0173 patirtys. Be to, ne visuomet nuo teismo, prokuroro ar ikiteisminio tyrimo pareig\u016bn\u0173 besislepiant\u012f asmen\u012f galima lengvai ir efektyviai surasti pasinaudojant turimais baud\u017eiamojo proceso instrumentais. \u0160tai, jeigu baud\u017eiamoji byla perduota \u012f teism\u0105 d\u0117l baud\u017eiamojo nusi\u017eengimo padarymo, o kaltinamasis yra nurod\u0119s gyvenamosios vietos adres\u0105, kuriuo negyvena, atvesdinti jo ne\u012fmanoma, jam taip pat negalima paskirti grie\u017e\u010diausios kardomosios priemon\u0117s \u2013 su\u0117mimo, nes tam n\u0117ra Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo proceso kodekse numatyt\u0173 pagrind\u0173 ir s\u0105lyg\u0173. Tokiu atveju, galima skelbti tik kaltinamojo paie\u0161k\u0105. Ta\u010diau, v\u0117lgi, kaip rodo gyvenimi\u0161ka patirtis, da\u017enai paie\u0161ka be su\u0117mimo n\u0117ra veiksminga, o ir suradus tok\u012f asmen\u012f sud\u0117tinga greitai ir operatyviai surengti bylos nagrin\u0117jim\u0105 teisme, tinkamai apie proces\u0105 informuoti nukent\u0117jus\u012fj\u012f (nukent\u0117jusiuosius) ir pana\u0161iai. Tokiu atveju, teismui precizi\u0161kai laikantis baud\u017eiamojo proceso nuostat\u0173, tekt\u0173 kas m\u0117nes\u012f rengti teisiam\u0105j\u012f pos\u0117d\u012f, kuris i\u0161 esm\u0117s b\u016bt\u0173 tik baud\u017eiamojo proceso imitavimas ir vis\u0173 proceso dalyvi\u0173 laiko \u0161vaistymas. Tai b\u016bt\u0173 labiau Franco Kafkos \u201eProces\u0105\u201c primenantis veiksmas, o ne procesas, kurio turi siekti aktyvus byl\u0105 nagrin\u0117jantis teismas (teis\u0117jai).   <\/p>\n\n\n\n

Kiek nauj\u0173 v\u0117j\u0173 ir id\u0117j\u0173 nagrin\u0117jamai problematikai \u012fne\u0161\u0117 Lietuvos apeliacinis teismas (ApT) nutartyje 1S-70-1020\/2022[3]<\/a>. \u0160ia nutartimi ApT panaikino pirmosios instancijos teismo nutart\u012f i\u0161skirti byl\u0105 vieno kaltinamojo at\u017evilgiu ir gr\u0105\u017eino byl\u0105 nagrin\u0117ti d\u0117l vis\u0173 kaltinam\u0173j\u0173, d\u0117l kuri\u0173 byla buvo perduota nagrin\u0117ti teisiamajame pos\u0117dyje. \u0160ioje nutartyje teismas nustat\u0117, kad pagal E\u017dTT praktik\u0105 procesas in absentia<\/em> gali b\u016bti taikomas, jeigu u\u017etikrinamos \u0161ios pagrindin\u0117s kaltinamojo teis\u0117s: kaltinamojo teis\u0117 b\u016bti informuotam apie baud\u017eiam\u0105j\u012f proces\u0105 jo at\u017evilgiu (esant realiai galimybei jam prane\u0161ti ar su\u017einoti), kaltinamojo teis\u0117 tur\u0117ti gyn\u0117j\u0105, kaltinamojo teis\u0117s \u012f bylos per\u017ei\u016br\u0117jim\u0105 u\u017etikrinimas, t. y. asmuo, nuteistas jam nedalyvaujant, su\u017einoj\u0119s apie proces\u0105 pagal nacionalin\u0119 teis\u0119 turi tur\u0117ti reali\u0105 galimyb\u0119 pasiekti, kad jam pareik\u0161ti kaltinimai b\u016bt\u0173 i\u0161 naujo i\u0161nagrin\u0117ti i\u0161 esm\u0117s fakto ir teis\u0117s aspektais, nes prie\u0161inga situacija reik\u0161t\u0173 teisingumo neu\u017etikrinim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

 Nesiimant cituoti visos ApT nutarties ir nesiekiant tokios nuodugnios analiz\u0117s koki\u0105 padar\u0117 \u0161is teismas, verta pasteb\u0117ti, kad Apeliacinis teismas i\u0161samiai i\u0161analizavo E\u017dTT, ESTT praktik\u0105, palygino reguliavim\u0105 su BPK reglamentavimu ir padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad Lietuvos nacionalin\u0117je teis\u0117je ir BPK 246 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai nurodytos s\u0105lygos procesui in absentia<\/em> yra netgi grie\u017etesn\u0117s nei tos, kurios i\u0161plaukia i\u0161 E\u017dTK 6 straipsnio ar 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016\/343 d\u0117l tam tikr\u0173 nekaltumo prezumpcijos ir teis\u0117s dalyvauti nagrin\u0117jant baud\u017eiam\u0105j\u0105 byl\u0105 teisme aspekt\u0173 u\u017etikrinimo (OL L 65, 2016, p. 1) 8 straipsnio teksto ir prasm\u0117s. ApT vertinimu, min\u0117tos direktyvos 8 straipsnis ne tik, kad nesieja proceso in absentia<\/em> su asmens buvimu u\u017esienyje, bet ir tiesiogiai, t. y. min\u0117to straipsnio 4 dalyje, aptaria tokio proceso galimyb\u0119 tais atvejais, kai apskritai negalima nustatyti \u012ftariamojo ar kaltinamojo buvimo vietos nepaisant deram\u0173 pastang\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Taip pat teismas pa\u017eym\u0117jo, kad pagal E\u017dTT ir ESTT praktik\u0105 esminis kriterijus d\u0117l galimyb\u0117s taikyti proces\u0105 in absentia<\/em> yra ne kaltinamojo buvimo vieta, o aplinkyb\u0117s, susijusios su kaltinamojo valia (ne)dalyvauti procese ir teismo pareiga u\u017etikrinti kaltinamojo teis\u0119 dalyvauti bylos nagrin\u0117jime, kai jis n\u0117ra savo teis\u0117s dalyvauti bylos nagrin\u0117jime atsisak\u0119s ir\/ar pageidauja pasinaudoti jam suteiktomis teisingo proceso garantijomis. Taigi, tais atvejais, kai asmuo savo noru tiesiogiai ar netiesiogiai pats atsisako teis\u0117s dalyvauti byl\u0105 nagrin\u0117jant teisme, byla gali b\u016bti nagrin\u0117jama ir jam nedalyvaujant, nesvarbu, ar jis yra pasisl\u0117p\u0119s nuo teismo byl\u0105 nagrin\u0117jan\u010dio teismo vietos \u0161alyje, ar u\u017esienyje. \u0160ioje konkre\u010dioje byloje ApT nustat\u0117, kad kaltinamasis, kurio at\u017evilgiu byla buvo i\u0161skirta, apie teismo pos\u0117d\u017eius buvo informuotas, dalyje teisiam\u0173j\u0173 pos\u0117d\u017ei\u0173 dalyvavo, v\u0117liau nuo teismo pasisl\u0117p\u0117 savo valia, ta\u010diau nepaisant to, kad yra duomen\u0173 apie jo buvim\u0105 u\u017esienio valstyb\u0117je, jo at\u017evilgiu procesas in absentia<\/em> yra galimas.<\/p>\n\n\n\n

Taigi, Apt padar\u0117 gan \u017eenkl\u0173 darb\u0105, ai\u0161kinant proceso kaltinamajam nedalyvaujant nuostatas ir teisin\u012f reglamentavim\u0105 bei padr\u0105sino \u017eemesniuosius teismui pla\u010diau taikyti BPK 246 straipsnio ir BPK XXXII skyriaus nuostatas. Kas neabejotinai tur\u0117t\u0173 pad\u0117ti siekti tiek proceso efektyvumo, tiek ir ekonomi\u0161kumo, nes ateityje nebereikt\u0173 kartoti t\u0173 pa\u010di\u0173 proceso veiksm\u0173 atskiruose procesuose.<\/p>\n\n\n\n

Ram\u016bnas Keid\u016bnas yra Vilniaus miesto apylink\u0117s teismo teis\u0117jas<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> https:\/\/e-seimas.lrs.lt\/portal\/legalAct\/lt\/TAD\/TAIS.19841<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> https:\/\/www.nytimes.com\/2013\/03\/27\/world\/europe\/amanda-knox-retrial-ruling.html<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> https:\/\/www.infolex.lt\/tp\/2072253<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Baud\u017eiamieji procesai in absentia (past. – (ko) nesant \/ u\u017e aki\u0173), kai kaltinamasis (nu)teisiamas jam fizi\u0161kai nedalyvaujant Europos S\u0105jungos kontekste kelia reik\u0161ming\u0173 teisini\u0173 ir etini\u0173 klausim\u0173. Svarbu pa\u017eym\u0117ti, kad tokio pob\u016bd\u017eio teisminiai procesai yra labai jautr\u016bs, nes yra susij\u0119 su kaltinam\u0173j\u0173 teisi\u0173 ir valstyb\u0117s intereso veiksmingai ir efektyviai vykdyti baud\u017eiam\u0105j\u012f persekiojim\u0105 pusiausvyra. Praktikoje neretai pasitaiko, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":41303,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[178,3396,3395],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47110"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47110"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47110\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47111,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47110\/revisions\/47111"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/41303"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}