{"id":46898,"date":"2024-10-04T12:42:26","date_gmt":"2024-10-04T09:42:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=46898"},"modified":"2024-10-04T12:42:29","modified_gmt":"2024-10-04T09:42:29","slug":"lat-privalomasis-bendrininkavimas-ir-hagos-konvencija-lemia-ginco-nagrinejima-jungtineje-karalysteje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/10\/04\/lat-privalomasis-bendrininkavimas-ir-hagos-konvencija-lemia-ginco-nagrinejima-jungtineje-karalysteje\/","title":{"rendered":"LAT: privalomasis bendrininkavimas ir Hagos konvencija lemia gin\u010do nagrin\u0117jim\u0105 Jungtin\u0117je Karalyst\u0117je"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas pripa\u017eino<\/a>, kad gin\u010das, kil\u0119s i\u0161 tri\u0161al\u0117s sutarties, kurios viena i\u0161 \u0161ali\u0173 yra Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s bendrov\u0117, turi b\u016bti nagrin\u0117jamas Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s teismuose, vadovaujantis Hagos konvencijos nuostatomis d\u0117l i\u0161imtinio teismingumo. Kasacinis teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad nors Jungtin\u0117 Karalyst\u0117 po \u201eBrexit\u201c i\u0161stojo i\u0161 Europos S\u0105jungos, ji toliau yra Hagos konvencijos \u0161alis, tod\u0117l Lietuvos teismai privalo pripa\u017einti i\u0161imtin\u0119 Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s teism\u0173 jurisdikcij\u0105 ir jos laikytis.<\/p>\n\n\n\n

Gin\u010das kilo d\u0117l ie\u0161kov\u0117s UAB \u201ePaysera LT\u201c, atsakov\u0117s UAB \u201eFinansin\u0117s paslaugos \u201eContis\u201c ir Anglijoje registruotos bendrov\u0117s \u201eContis Financial Services Limited\u201c sudarytos tri\u0161al\u0117s sutarties vykdymo sustabdymo ir jos galimo nutraukimo. Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai ie\u0161kov\u0117s ie\u0161kin\u012f paliko nenagrin\u0117t\u0105 d\u0117l sutartyje \u012ftvirtinto jurisdikcinio susitarimo Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s teism\u0173 naudai. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas \u0161iuos procesinius sprendimus paliko nepakeistus.<\/p>\n\n\n\n

Nors ie\u0161kov\u0117 ie\u0161kin\u012f parei\u0161k\u0117 tik vienai i\u0161 tri\u0161al\u0117s sutarties \u0161ali\u0173 \u2013 atsakovei UAB \u201eFinansin\u0117s paslaugos \u201eContis\u201c, teismas, atsi\u017evelgdamas \u012f tai, kad gin\u010dijam\u0105 prane\u0161im\u0105 ie\u0161kovei pateik\u0117 tiek atsakov\u0117, tiek min\u0117ta Anglijoje registruota bendrov\u0117, padar\u0117 i\u0161vad\u0105, jog gin\u010das materiali\u0173j\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173 prasme susij\u0119s su absoliu\u010diu privalomuoju bendrininkavimu atsakov\u0173 pus\u0117je. Tod\u0117l aplinkyb\u0117, kad ie\u0161kov\u0117 ie\u0161kin\u012f parei\u0161k\u0117 tik vienai i\u0161 atsakovi\u0173, t. y. Lietuvoje registruotai bendrovei, savaime nesudaro pagrindo i\u0161vadai, jog \u0161i byla nelaikytina tarptautine Hagos konvencijos 1 straipsnio 1 ir 2 dali\u0173 prasme, nes tokiam ie\u0161kov\u0117s ie\u0161kiniui tur\u0117jo b\u016bti taikomas tr\u016bkum\u0173 \u0161alinimo institutas d\u0117l vis\u0173 atsakov\u0173 \u012f byl\u0105 \u012ftraukimo privalomojo bendrininkavimo atveju.<\/p>\n\n\n\n

Kasacinis teismas nustat\u0117, kad Jungtin\u0117 Karalyst\u0117, siekdama u\u017etikrinti Hagos konvencijos t\u0119stinum\u0105, po i\u0161stojimo savaranki\u0161kai prisijung\u0117 prie \u0161ios konvencijos. Tod\u0117l visi tarptautiniai gin\u010dai, kuriems \u0161ali\u0173 susitarimu nustatyta i\u0161imtin\u0117 Anglijos teism\u0173 jurisdikcija, turi b\u016bti nagrin\u0117jami Anglijoje pagal Hagos konvencij\u0105 d\u0117l susitarim\u0173 d\u0117l teismingumo.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas taip pat atmet\u0117 ie\u0161kov\u0117s argumentus, kad bylos nagrin\u0117jimas Jungtin\u0117je Karalyst\u0117je pa\u017eeist\u0173 Lietuvos Respublikos vie\u0161\u0105j\u0105 tvark\u0105 arba prie\u0161taraut\u0173 teisingumo principams. Teismas i\u0161ai\u0161kino, kad aplinkyb\u0117, jog ie\u0161kov\u0117 ir atsakov\u0117 yra licencijuotos elektronini\u0173 pinig\u0173 \u012fstaigos, kuri\u0173 veiklos prie\u017ei\u016br\u0105 atlieka Lietuvos bankas, o \u0161i\u0173 subjekt\u0173 veikla yra grie\u017etai reglamentuojama Lietuvos Respublikos vie\u0161osios teis\u0117s akt\u0173, nelemia susitarimo d\u0117l jurisdikcijos prie\u0161taravimo Lietuvos Respublikos vie\u0161ajai tvarkai. Teismas konstatavo, kad \u0161ali\u0173 gin\u010das yra i\u0161imtinai komercinio pob\u016bd\u017eio, o byloje nenustatyta aplinkybi\u0173, patvirtinan\u010di\u0173 gin\u010do \u012ftak\u0105 Lietuvos vie\u0161ajam gyvenimui, svarbiausioms visuomenin\u0117ms vertyb\u0117ms, didel\u0117s visuomen\u0117s nari\u0173 grup\u0117s teis\u0117ms ar pareigoms.<\/p>\n\n\n\n

Kasacinio teismo sprendimas patvirtino, kad Hagos konvencija nustato privalom\u0105 jurisdikcini\u0173 susitarim\u0173 vykdym\u0105 net ir po \u201eBrexit\u201c. \u0160is Auk\u0161\u010diausiojo Teismo i\u0161ai\u0161kinimas yra svarbus tarptautinei komercinei praktikai, nes u\u017etikrina \u0161ali\u0173 susitarim\u0173 stabilum\u0105 net ir vykstant esminiams geopolitiniams poky\u010diams.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas pripa\u017eino, kad gin\u010das, kil\u0119s i\u0161 tri\u0161al\u0117s sutarties, kurios viena i\u0161 \u0161ali\u0173 yra Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s bendrov\u0117, turi b\u016bti nagrin\u0117jamas Jungtin\u0117s Karalyst\u0117s teismuose, vadovaujantis Hagos konvencijos nuostatomis d\u0117l i\u0161imtinio teismingumo. Kasacinis teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad nors Jungtin\u0117 Karalyst\u0117 po \u201eBrexit\u201c i\u0161stojo i\u0161 Europos S\u0105jungos, ji toliau yra Hagos konvencijos \u0161alis, tod\u0117l Lietuvos teismai privalo pripa\u017einti …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":45399,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[370,220,1713,97,3386,1714],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46898"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46898"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46898\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46899,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46898\/revisions\/46899"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45399"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}