{"id":46880,"date":"2024-10-02T18:57:45","date_gmt":"2024-10-02T15:57:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=46880"},"modified":"2024-10-02T18:57:47","modified_gmt":"2024-10-02T15:57:47","slug":"l-meskauskaite-anti-slapp-procedura-naujoves-ir-perspektyvos-2-dalis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/10\/02\/l-meskauskaite-anti-slapp-procedura-naujoves-ir-perspektyvos-2-dalis\/","title":{"rendered":"L. Me\u0161kauskait\u0117. Anti SLAPP proced\u016bra: naujov\u0117s ir perspektyvos (2 dalis)"},"content":{"rendered":"\n

Strateginiai ie\u0161kiniai, kaip piktnaud\u017eiavimas teisin\u0117mis priemon\u0117mis \u00a0(SLAPP) (angl.- Strategic lawsuit against public participation<\/em>), yra \u0161iuolaikiniame gyvenime tik dalis arsenalo, kuris yra naudojamas siekiant u\u017etildyti aktualiais vie\u0161o intereso klausimais \u00a0kalban\u010dius asmenis. Kitos priemon\u0117s pirmiausia asocijuojasi su toki\u0173 \u017emoni\u0173 ignoravimu bei i\u0161st\u016bmimu i\u0161 visuomen\u0117s gyvenimo \u2013 tai taip vadinama at\u0161aukimo kult\u016bra, (angl.\u00a0cancel culture<\/em>, nuo\u00a0cancel<\/em>\u00a0\u2013 \u201eat\u0161aukti\u201c) [1]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Nors SLAPP i\u0161 prad\u017ei\u0173 buvo kildinami tik i\u0161 vald\u017eios institucij\u0173 veiksm\u0173, nukreipt\u0173 prie\u0161 asmenis, kurie naudojosi teise pateikti peticijas vyriausybei,[2]<\/a> ta\u010diau tokie vie\u0161ai kalban\u010di\u0173 asmen\u0173 nutildymo b\u016bdai vis da\u017eniau prad\u0117jo \u012fsigal\u0117ti ir civiliniame procese.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvoje dar iki Europos S\u0105jungos anti SLAPP direktyvos,[3]<\/a> kuri buvo priimta 2024 m. baland\u017eio 11 d., \u012fsigaliojimo \u012fvesta taip vadinama anti SLAPP proced\u016bra, kuri\u0105 numato 2022 m. gruod\u017eio 30 d. \u012fsigalioj\u0119 CPK pakeitimai,  yra sveikintina, ta\u010diau kelianti daug abejoni\u0173 d\u0117l jos veiksmingumo.<\/p>\n\n\n\n

Praktikoje n\u0117ra lengva i\u0161siai\u0161kinti  nes\u0105\u017einingai pareik\u0161to nepagr\u012fsto ie\u0161kinio (nes\u0105\u017einingas ie\u0161kinys), apie kur\u012f kalbama naujoje teis\u0117s normoje, t. y. CPK 951 )<\/sup>straipsnyje, po\u017eymius, o taip pat atsakyti \u012f klausim\u0105  –  ko siekiama tokiu ie\u0161kiniu? Apginti pa\u017eeistas teises bei teis\u0117tus interesus ar pakenkti asmens vykdomai visuomen\u0117s informavimo ar kitokiai su vie\u0161ojo intereso gynimu susijusiai atsakovo veiklai ar atgrasyti j\u012f nuo \u0161ios veiklos?<\/p>\n\n\n\n

Kaip atpa\u017einti nes\u0105\u017eining\u0105` ie\u0161kin\u012f ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Anti SLAPP proced\u016bra, numatyta CPK 951 <\/sup>straipsnyje, yra taikoma tik tuo atveju, kai yra nes\u0105\u017einingo ie\u0161kinio po\u017eymiai.<\/p>\n\n\n\n

Nes\u0105\u017einingam ie\u0161kiniui b\u016bdingi po\u017eymiai yra i\u0161vardinti min\u0117to straipsnio 3 dalyje, kurioje yra nurodoma, kad teismas, vertindamas, ar ie\u0161kovas nes\u0105\u017einingai parei\u0161k\u0117 nepagr\u012fst\u0105 ie\u0161kin\u012f, atsi\u017evelgia \u012f \u0161i\u0105 teismo byloje turim\u0105 informacij\u0105, t. y. \u012f: 1) ie\u0161kinyje pareik\u0161to reikalavimo ar jo dalies neproporcingum\u0105 bei perteklin\u012f pob\u016bd\u012f; 2) tai, kad ie\u0161kovas d\u0117l pana\u0161i\u0173 reikalavim\u0173 yra inicijav\u0119s daugiau byl\u0173; 3) tai, kad yra po\u017eymi\u0173, kad ie\u0161kovas baugina atsakov\u0105 ar jam grasina bei 4) kitas reik\u0161mingas aplinkybes.<\/p>\n\n\n\n

Taigi nes\u0105\u017einingo ie\u0161kinio po\u017eymi\u0173 s\u0105ra\u0161as yra nebaigtinis ir jis gali b\u016bti teismin\u0117je praktikoje nuolat pildomas. Pavyzd\u017eiui, apie ie\u0161kiniones\u0105\u017einingum\u0105galima spr\u0119sti i\u0161 ie\u0161kinini\u0173 reikalavim\u0173 neproporcingai didel\u0117s apimties, kai pra\u0161oma taikyti pernelyg daug asmens teisi\u0173 gynimo b\u016bd\u0173: a) pripa\u017einti teis\u0117s pa\u017eeidim\u0105; b) pa\u0161alinti gin\u010do teiginius i\u0161 internetin\u0117s erdv\u0117s; c) paneigti gin\u010do teiginius;  d)  priteisti neproporcingai didel\u0119 turtin\u0119 \u017eal\u0105; e) \u012fpareigoti atsakov\u0105 atsipra\u0161yti; e) priteisti neproporcingai didel\u0119 neturtin\u0119 \u017eal\u0105 ir kt.<\/p>\n\n\n\n

Toki\u0105 situacij\u0105 galima atpa\u017einti i\u0161 nelogi\u0161k\u0173 ie\u0161kovo veiksm\u0173, kai po jo kreipimosi \u012f visuomen\u0117s informavimo priemon\u0119 gin\u010do informacija yra jau pa\u0161alinta i\u0161 internetin\u0117s erdv\u0117s, ta\u010diau vis tiek rei\u0161kiami reikalavimai toki\u0105 informacij\u0105 pa\u0161alinti ir atsipra\u0161yti, nors toks reikalavimas (informacijos pa\u0161alinimas) jau yra \u012fvykdytas, o atsipra\u0161ymas kaip asmens teisi\u0173 b\u016bdas yra teisi\u0161kai  nepagr\u012fstas ir pan.<\/p>\n\n\n\n

LAT yra ne vien\u0105 kart\u0105 i\u0161ai\u0161kin\u0119s, jog atsipra\u0161ymas<\/em> n\u0117ra nei teisin\u0117s atsakomyb\u0117s forma, nei asmens teisi\u0173 gynybos b\u016bdas, o tik asmens, paskleidusio duomenis, ir asmens, apie kur\u012f paskleisti duomenys, tarpusavio santyki\u0173 aspektas, t. y. tik faktin\u0117 aplinkyb\u0117, \u012f kuri\u0105 atsi\u017evelgdamas teismas gali suma\u017einti priteistinos neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u012f (CK 6.250 straipsnio 2 dalis), tod\u0117l teismas negali \u012fpareigoti asmens, paskleidusio vie\u0161ai gin\u010do teiginius, atsipra\u0161yti [4]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Vienas i\u0161  nes\u0105\u017einingo ie\u0161kinio kriterij\u0173 gali b\u016bti d\u0117l pana\u0161i\u0173 reikalavim\u0173 inicijuot\u0173 byl\u0173 skai\u010dius, kai d\u0117l t\u0173 pa\u010di\u0173 gin\u010do teigini\u0173 vie\u0161o paskleidimo ie\u0161kovas inicijuoja bylas skirtingiems vie\u0161osios informacijos reng\u0117jams bei skleid\u0117jams, tuo pa\u010diu metu pateikia skundus  Visuomen\u0117s informavimo etikos komisijai, \u017durnalist\u0173 etikos inspektoriui, Lietuvos radijo ir televizijos komisijai bei kitoms institucijoms, teismui pateikia pra\u0161ymus are\u0161tuoti atsakov\u0173 turt\u0105 pareik\u0161t\u0173 turtini\u0173 reikalavim\u0173 sumai; iki gin\u010do i\u0161nagrin\u0117jimo i\u0161 esm\u0117s pabaigos laikinai panaikinti gin\u010do \u012fra\u0161us, u\u017edrausti atsakovui vie\u0161ai pasisakyti tam tikrais klausimais ir pan., t. y. siekia iki galutinio teismo procesinio sprendimo byloje \u012fsiteis\u0117jimo atsakovo at\u017evilgiu taikyti akivaizd\u017eiai perteklinius  suvar\u017eymus ir kuo ilgiau u\u017evilkinti teisminius procesus.<\/p>\n\n\n\n

Vienu i\u0161 po\u017eymi\u0173, kad ie\u0161kovas baugina atsakov\u0105 ar jam grasina, gali b\u016bti laikomas ie\u0161kovo kreipimasis \u012f institucijas  (pavyzd\u017eiui, Valstybin\u0119 mokes\u010di\u0173 inspekcij\u0105, Finansini\u0173 nusikaltim\u0173 tarnyb\u0105, Speciali\u0173j\u0173  tyrim\u0173 tarnyb\u0105, prokurat\u016br\u0105 ir pan.) d\u0117l atsakovo  vie\u0161ai i\u0161sakomos nuomon\u0117s, nors \u0161iuo klausimu nurodytos institucijos ne visada turi atitinkamus \u012fgaliojimus.<\/p>\n\n\n\n

Min\u0117ta, kad \u0161ios kategorijos byloms reik\u0161ming\u0173 aplinkybi\u0173 s\u0105ra\u0161as n\u0117ra baigtinis, tod\u0117l tokiose bylose labai svarbu \u012fvertinti pareik\u0161t\u0173 ie\u0161kinini\u0173 reikalavim\u0173 apimt\u012f, faktin\u012f bei teisin\u012f  pagr\u012fstum\u0105 bei ie\u0161kinini\u0173 reikalavim\u0173 pateikimo teismui bendr\u0105j\u012f kontekst\u0105. Tik i\u0161 vis\u0173 \u0161i\u0173 faktini\u0173 aplinkybi\u0173 bei teisinio reguliavimo pagr\u012fstumo visumos galima spr\u0119sti apie tikruosius ie\u0161kovo tikslus, t. y. ar jis siekia apginti savo pa\u017eeistas teises adekva\u010diais asmens teisi\u0173 gynimo b\u016bdais ar turi kit\u0105 strategin\u012f siek\u012f – nutildyti atsakov\u0105 kalbant\u012f vie\u0161ojo intereso klausimu ir j\u012f \u012fvelti \u012f kuo sud\u0117tingesnius bei ilgesnius piktnaud\u017eiaujamojo pob\u016bd\u017eio teisminius procesus ir tokiu b\u016bdu palau\u017eti atsakovo ry\u017et\u0105 kritikuoti ie\u0161kov\u0105  bei dalyvauti vie\u0161ose diskusijose visuomenei aktualiais klausimais.<\/p>\n\n\n\n

SLAP atveju ie\u0161kovas turi strategin\u012f tiksl\u0105 – nutildyti vie\u0161ai kalbant\u012f atsakov\u0105, tod\u0117l jam n\u0117ra svarbu byl\u0105 laim\u0117ti ir kaip galima grei\u010diau bei ma\u017eiausiomis s\u0105naudomis. Prie\u0161ingai, ie\u0161kovas suinteresuotas ilgu bylin\u0117jimosi procesu, kuris gali psichologi\u0161kai palau\u017eti bei finansi\u0161kai i\u0161sekinti vie\u0161ai kalbant\u012f visuomenei aktualiu klausimu asmen\u012f, kad jis nustot\u0173 kalb\u0117ti apie ie\u0161kov\u0105 ir j\u012f kritikuoti.<\/p>\n\n\n\n

Taigi, sprend\u017eiant klausim\u0105, ar nagrin\u0117jamoje byloje, yra nes\u0105\u017einingo ie\u0161kinio po\u017eymi\u0173, svarbu yra i\u0161siai\u0161kinti, ar LITEKO duomenimis ie\u0161kovas n\u0117ra inicijav\u0119s prie\u0161 atsakov\u0105 ar kitus vie\u0161ai kalban\u010dius asmenis daugiau teismini\u0173 proces\u0173 d\u0117l paskleist\u0173 \u017eini\u0173 pripa\u017einimo neatitinkan\u010diomis tikrov\u0117s ir \u017eeminan\u010diomis asmens garb\u0119 ir orum\u0105, dalykin\u0119 reputacij\u0105, toki\u0173 \u017eini\u0173 paneigimo, neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo ir pan.<\/p>\n\n\n\n

Ar pasitarnaus SLAPP ie\u0161kini\u0173 aukoms valstyb\u0117s garantuojama teisin\u0117 pagalba?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Anti SLAPP proced\u016bros \u012fteisinim\u0105 civiliniame procese lyd\u0117jo taip pat ir Valstyb\u0117s garantuojamos teisin\u0117s pagalbos \u012fstatymo (VGTP\u012e)<\/strong> 12 straipsnio 1 dalies papildymas nauju 14 punktu[5]<\/a>. Taigi nuo 2023 m. liepos 5 d., atsakovai (fiziniai asmenys), siekiantys pateikti teismui pra\u0161ym\u0105 j\u0173 civilin\u0117se bylose taikyti CPK 951 <\/sup>straipsnio 2 dalyje numatyt\u0105 proced\u016br\u0105 (anti SLAPP proced\u016bra), \u012fgijo teis\u0119 gauti antrin\u0119 teisin\u0119 pagalb\u0105 pagal VGTP\u012e, neatsi\u017evelgiant \u012f asmens (\u0161eimos) turt\u0105 ir asmens pajamas, o tai rei\u0161kia, kad tokiu atveju atsakovui nereik\u0117s patirti i\u0161laid\u0173, samdant advokat\u0105, nes tokias i\u0161laidas padengs valstyb\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Min\u0117ti VGTP\u012e pakeitimai numato, kad antrin\u0117 teisin\u0117 pagalba teikiama, esant trij\u0173 b\u016btin\u0173 s\u0105lyg\u0173 visumai, t. y.: 1) atsakovams civiliniame procese; 2) tuo atveju, kai yra nes\u0105\u017einingo ie\u0161kinio, apie kur\u012f kalbama CPK 951 <\/sup>straipsnio 2 dalyje, po\u017eymiai ir kai 3) tokiu ie\u0161kiniu siekiama pakenkti atsakovo vykdomai visuomen\u0117s informavimo ar kitokiai su vie\u0161ojo intereso tenkinimu ar gynimu susijusiai veiklai ar atgrasyti nuo \u0161ios veiklos.<\/p>\n\n\n\n

VGTP\u012e 2 straipsnio 5 dalis apibr\u0117\u017eia parei\u0161k\u0117j\u0105, kuriam teis\u0117s aktai suteikia teis\u0119 gauti VGTP, kaip fizin\u012f asmen\u012f ar tiesiogiai Europos S\u0105jungos teis\u0117s aktuose nurodyt\u0105 asmen\u012f, kuriam  \u0161ie teis\u0117s aktai suteikia teis\u0119 gauti VGTP. Kadangi 2024 m. \u012fsigaliojusi anti SLAPP direktyva tiesiogiai nenumato galimyb\u0117s nacionaliniuose procesuose teis\u0117s gauti VGTP, tod\u0117l darytina i\u0161vada, kad antrin\u0119 teisin\u0119 pagalb\u0105 SLAPP atveju Lietuvoje gali gauti tik fiziniai asmenys.<\/p>\n\n\n\n

Pirmiausia, kyla pagr\u012fstas klausimas, o kod\u0117l tokia antrin\u0117 teisin\u0117 pagalba neteikiama baud\u017eiamajame procese, juk baud\u017eiamojoje byloje pateiktas ie\u0161kinys nagrin\u0117jamas taip pat CPK nustatyta tvarka, o kaltinamasis baud\u017eiamojoje byloje, pavyzd\u017eiui, d\u0117l \u0161mei\u017eto (Baud\u017eiamojo kodekso (BK) 154 straipsnis) arba d\u0117l mirusiojo atminimo paniekinimo (BK  313 straipsnis), taip pat yra kartu ir civilinis atsakovas, kai tokioje baud\u017eiamojoje byloje yra pareik\u0161tas civilinis ie\u0161kinys d\u0117l turtin\u0117s ir (ar) neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo.<\/p>\n\n\n\n

Kadangi ie\u0161kinys baud\u017eiamajame procese yra nagrin\u0117jamas pagal CPK taisykles, darytina i\u0161vada, kad tokiais atvejais kaltinamieji, kurie baud\u017eiamajame procese kartu yra ir civiliniai atsakovai,  jeigu yra nes\u0105\u017einingo ie\u0161kinio, apie kur\u012f kalbama CPK 951 )<\/sup>straipsnyje, po\u017eymiai, o taip pat yra ir kitos dvi b\u016btinos s\u0105lygos, taip pat gal\u0117t\u0173 tik\u0117tis gauti nemokam\u0105 VGTP.<\/p>\n\n\n\n

Kitas, ne ma\u017eiau problemati\u0161kas klausimas yra: kokios apimties antrin\u0117 teisin\u0117 pagalba tokiu atveju turi b\u016bti teikiama atsakovui? Paskutini\u0173j\u0173 met\u0173 teismin\u0117 praktika rodo, kad, nors atsakovai civiliniame procese gana da\u017enai pra\u0161o taikyti jiems pareik\u0161t\u0173 ie\u0161kini\u0173 at\u017evilgiu CPK 951 <\/sup>straipsnio 2 dalyje numatyt\u0105 proced\u016br\u0105, ta\u010diau  \u0161ios publikacijos autorei n\u0117ra \u017einomas nei vienas teismin\u0117s praktikos atvejis, kai tokia proced\u016bra teismo buvo  pritaikyta,  nors \u0161i teis\u0117s norma galioja jau beveik du metus. <\/p>\n\n\n\n

Taip pat kyla pagr\u012fstas klausimas, ar antrin\u0117 teisin\u0117 pagalba bus teikiama tik parengiant pra\u0161ym\u0105 d\u0117l CPK 951 <\/sup>straipsnio 2 dalyje  numatytos proced\u016bros taikymo, o taip pat parengiant atskir\u0105j\u012f skund\u0105 apeliaciniam teismui d\u0117l pirmosios  instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta tenkinti tok\u012f pra\u0161ym\u0105 panaikinimo, ar tokia pagalba bus teikiama ir viso galimai nes\u0105\u017einingai pareik\u0161to ie\u0161kinio nagrin\u0117jimo pirmojoje, apeliacin\u0117je ir kasacin\u0117je instancijose metu. Ar tokia antrin\u0117 teisin\u0117 pagalba bus teikiama parengiant vis\u0105 atsiliepim\u0105 \u012f pareik\u0161t\u0105 ie\u0161kin\u012f, ar tik tokio atsiliepimo dal\u012f d\u0117l anti SLAPP proced\u016bros taikymo, ar toks pra\u0161ymas turi b\u016bti formuluojamas kaip atsiliepimo \u012f ie\u0161kin\u012f dalis ar gali b\u016bti pateiktas kaip atskiras procesinis dokumentas?<\/p>\n\n\n\n

\u012e daugel\u012f \u0161i\u0173 klausim\u0173 atsakymus pateiks teismin\u0117 praktika, bet kol jos n\u0117ra, bandykime numatyti galimus atsakymus. Manytina, kad antrin\u0117 teisin\u0117 pagalba tur\u0117t\u0173 apimti ne tik pra\u0161ymo taikyti anti SLAPP proced\u016br\u0105 formulavim\u0105, t. y. ne tik atsiliepimo parengim\u0105, bet ir visaapimant\u012f atstovavim\u0105 civiliniame procese iki pat civilin\u0117s bylos i\u0161nagrin\u0117jimo ir sprendimo \u012fsiteis\u0117jimo.<\/p>\n\n\n\n

Nors gali susidaryti \u012fsp\u016bdis, kad apeliacin\u0117s instancijos teismui atmetus atsakovo pra\u0161ym\u0105 taikyti anti SLAPP proced\u016br\u0105, nelieka teisini\u0173 pagrind\u0173 ie\u0161kinio traktuoti kaip nes\u0105\u017einingai pareik\u0161to ir  nepagr\u012fsto, o tuo pa\u010diu n\u0117ra ir teisinio pagrindo suteikti tokiam atsakovui antrin\u0119 teisin\u0119 pagalb\u0105 pagal VGTP 12 straipsnio  1 dalies 14 punkt\u0105, ta\u010diau tiek apeliacin\u0117s instancijos, tiek ir kasacin\u0117s instancijos teismai visada gali tokias \u017eemesni\u0173 instancij\u0173 nutartis d\u0117l atsisakymo taikyti anti SLAPP proced\u016br\u0105 panaikinti. Taigi, d\u0117l antrin\u0117s teisin\u0117s pagalbos teikimo reik\u0117t\u0173 papildyti VGTP nuostata d\u0117l tokios pagalbos SLAPP ie\u0161kini\u0173 atveju apimties.<\/p>\n\n\n\n

Min\u0117ta, kad ekspresis verbis,<\/em> pagal naujuosius CPK\u00a0 pakeitimus atsakovo pra\u0161ymas taikyti CPK 951 <\/sup>straipsnyje numatyt\u0105 proced\u016br\u0105 tur\u0117t\u0173 b\u016bti formuluojamas atsiliepime \u012f pareik\u0161t\u0105 ie\u0161kin\u012f, o ne atskirame procesiniame dokumente. Bent jau tokiu keliu kol kas eina pirmosios ir apeliacin\u0117s instancij\u0173 teismin\u0117 praktika.<\/p>\n\n\n\n

Min\u0117ta, kad \u012fvedant anti SLAPP proced\u016br\u0105 CPK 142 straipsnio  2 dalis  buvo papildyta 7 punktu, pagal kur\u012fatsiliepime \u012f pareik\u0161t\u0105 ie\u0161kin\u012f turi b\u016bti papildomai nurodomas atsakovo pra\u0161ymas taikyti CPK 951<\/sup> straipsnio 2 dalyje nurodyt\u0105 proced\u016br\u0105, kai atsakovas pageidauja, kad ji b\u016bt\u0173 taikoma, ir aplinkyb\u0117s, pagrind\u017eian\u010dios, kod\u0117l atsakovas mano, kad ie\u0161kovas siekia pakenkti atsakovo vykdomai visuomen\u0117s informavimo ar kitokiai su vie\u0161ojo intereso tenkinimu ar gynimu susijusiai veiklai ar atgrasyti atsakov\u0105 nuo \u0161ios veiklos, \u0161ias aplinkybes pagrind\u017eiantys \u012frodymai. <\/p>\n\n\n\n

Taigi,  CPK951 <\/sup>straipsnio  2 dalyje ekspresis verbis<\/em> yra suformuluota, jog toks pra\u0161ymas gali b\u016bti pateiktas atsiliepime \u012f ie\u0161kin\u012f ir kitose procesin\u0117se teis\u0117s normose n\u0117ra numatyt\u0173 i\u0161im\u010di\u0173, taip pat n\u0117ra taikytin\u0173 speciali\u0173 teis\u0117s norm\u0173, numatan\u010di\u0173, jog tok\u012f pra\u0161ym\u0105 atsakovas turi teis\u0119 pateikti v\u0117lesn\u0117se proceso stadijose ar kituose procesiniuose dokumentuose.<\/p>\n\n\n\n

Min\u0117ta, kad, \u012fvedus anti SLAPP proced\u016br\u0105, atsiliepimo \u012f ie\u0161kin\u012f turinio elementus reglamentuojanti  CPK 142 straipsnio 2 dalis taip pat buvo papildyta 7 punkto nuostata, kad atsiliepime \u012f pareik\u0161t\u0105 ie\u0161kin\u012f papildomai, be kitko, gali b\u016bti pateikiamas atsakovo pra\u0161ymas taikyti CPK 951<\/sup> straipsnio 2 dalyje nurodyt\u0105 proced\u016br\u0105. Taigi \u0161i CPK nuostata ekspresis verbis <\/em> taip pat patvirtina, kad pra\u0161ymas d\u0117l naujos proced\u016bros taikymo teikiamas kartu su atsiliepimu \u012f ie\u0161kin\u012f, o ne v\u0117liau, pavyzd\u017eiui,  iki parengiamojo teismo pos\u0117d\u017eio ar pan.<\/p>\n\n\n\n

Teismin\u0117 praktika b\u016btent taip ai\u0161kina CPK normas ir antai Klaip\u0117dos apygardos teismas yra nurod\u0119s, kad toki\u0105 i\u0161vad\u0105 suponuoja ir \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo veiksmai \u012ftvirtinant CPK 951<\/sup> straipsnio 2 dalyje nurodyt\u0105 proced\u016bros taikym\u0105 teis\u0117s sistemoje, nes, teismo nuomone,  CPK 142, 296, 297 straipsni\u0173 pakeitimo ir CPK papildymo 951<\/sup> straipsniu \u012fstatymu, t. y. vienu bendru teis\u0117s aktu bei tuo pa\u010diu metu buvo papildytas CPK 951<\/sup> straipsniu (\u012fvesta proced\u016bra d\u0117l SLAPP ie\u0161kinio) ir papildyta CPK 142 straipsnio 2 dalis 7 punktu, t. y. \u012ftvirtinta nuostata, kad su atsiliepimu \u012f ie\u0161kin\u012f teikiamas pra\u0161ymas d\u0117l proced\u016bros d\u0117l SLAPP ie\u0161kinio taikymo.<\/p>\n\n\n\n

Teismas d\u0117l tokios teis\u0117k\u016bros padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas ai\u0161kiai suformulavo moment\u0105, kada atsakovas turi teis\u0119 pateikti teismui pra\u0161ym\u0105 d\u0117l CPK 951<\/sup> straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtintos proced\u016bros taikymo, t. y. tik kartu su atsiliepimu. Be to teismas kaip vien\u0105 i\u0161 argument\u0173 nurod\u0117 aplinkyb\u0119, kad anti SLAPP direktyva apima proced\u016brini\u0173 garantij\u0173 u\u017etikrinim\u0105, kai akivaizd\u017eiai nepagr\u012fstas teismo procesas nutraukiamas anks\u010diau laiko ir i\u0161 to galima spr\u0119sti, kad  \u0161ios direktyvos vienas i\u0161 proced\u016brini\u0173 tiksl\u0173 yra greitas \/ greitesnis bylos nagrin\u0117jimas ir  dalyje d\u0117l  \u012ftvirtintos proced\u016bros taikymo[6]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Manytina, kad teisin\u0117 pozicija, jos atsakovo pra\u0161ymas teismui taikyti anti SLAPP proced\u016br\u0105, numatyt\u0105 CPK  951<\/sup> straipsnio 2 dalyje, turi b\u016bti pateiktas i\u0161imtinai tik viename procesiniame dokumente –  atsiliepime \u012f ie\u0161kin\u012f \u2013 yra  galimai pa\u017eeid\u017eiantis asmens teis\u0119 rinktis pa\u017eeist\u0173 teisi\u0173 gynimo b\u016bdus, o taip pat tokia pozicija prie\u0161tarauja teisingumo bei proporcingumo principams. Teismin\u0117je praktikoje yra tik\u0117tina situacija, kai faktinio pob\u016bd\u017eio aplinkyb\u0117s, jog yra pareik\u0161tas nes\u0105\u017einingas ie\u0161kinys, gali paai\u0161k\u0117ti v\u0117lesn\u0117se bylos nagrin\u0117jimo stadijose, kai atsiliepimas \u012f ie\u0161kin\u012f jau yra pateiktas teismui.<\/p>\n\n\n\n

Ateityje taip pat tur\u0117t\u0173 i\u0161ry\u0161k\u0117ti ir tam tikri neai\u0161kumai, ar turi b\u016bti teikiama antrin\u0117 teisin\u0117 pagalba pagal VGTP\u012e 12 straipsnio 1 dalies 14 punkt\u0105 atsakovams v\u0117lesn\u0117se civilinio proceso  stadijose, pavyzd\u017eiui, rengiant dublik\u0105, teisminio pos\u0117d\u017eio metu ar rengiant  atskir\u0105j\u012f skund\u0105, apeliacin\u012f ar kasacinius skundus.<\/p>\n\n\n\n

Be to, manytina, kad  ratas subjekt\u0173, kuriems yra taikoma VGTP 12 straipsnio 1 dalies 14 punkto nuostata, kad asmenys, siekiantys pateikti teismui pra\u0161ym\u0105 taikyti proced\u016br\u0105 d\u0117l nes\u0105\u017einingo ie\u0161kinio, kuriuo siekiama pakenkti asmens vykdomai visuomen\u0117s informavimo ar kitokiai su vie\u0161ojo intereso tenkinimu ar gynimu susijusiai veiklai ar atgrasyti nuo \u0161ios veiklos, turi teis\u0119 gauti antrin\u0119 teisin\u0119 pagalb\u0105, neatsi\u017evelgiant \u012f asmens (\u0161eimos) turt\u0105 ir asmens pajamas, tur\u0117t\u0173 b\u016bti papildytas nuostatomis, kad toki\u0105 pagalb\u0105 turi teis\u0119 gauti taip pat ir juridinis  asmuo. Prie\u0161ingu atveju  naujoji teis\u0117s norma, numatyta VGTP\u012e 12 straipsnio 1 dalies 14 punkte, bus neefektyvi ir labai retai taikoma, nes da\u017eniausiai SLAPP ie\u0161kiniai yra pateikiami juridiniams asmenims, valdantiems \u012fvairias visuomen\u0117s informavimo priemones, o taip pat visuomenin\u0117ms organizacijoms, ginan\u010dioms vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105, bet ne fiziniams asmenims.<\/p>\n\n\n\n

Taigi, poslinkiai teismin\u0117je praktikoje, ginant vie\u0161ai kalban\u010dius vie\u0161ojo intereso klausimais asmenis nuo nes\u0105\u017einingo bei nepagr\u012fsto teisinio persekiojimo priklausys ne tik nuo priimt\u0173 teis\u0117s akt\u0173 precizi\u0161ko formulavimo, bet ir nuo teisin\u0117s s\u0105mon\u0117s, kuri\u0105 \u0161iuo klausimu susiformuos \u0161ias teis\u0117s normas taikantys teisininkai.<\/p>\n\n\n\n

Dr. Liudvika Me\u0161kauskait\u0117 yra advokat\u0117, VU Teis\u0117s fakulteto partneryst\u0117s profesor\u0117<\/em><\/p>\n\n\n\n

Pirmas autor\u0117s komentaras \u0161ia tema prieinamas \u010dia.<\/a> <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Interaktyvus, \u017ei\u016br\u0117ta 2024 m. rugpj\u016b\u010dio 21 d. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/lt.wikipedia.org\/wiki\/At%C5%A1aukimo_kult%C5%ABra <\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Pla\u010diau apie SLAP ir Noerr-Pennington doktrin\u0105:<\/p>\n\n\n\n

  1. \u00a0interaktyvus, \u017ei\u016br\u0117ta 2024 m. rugpj\u016b\u010dio 21 d. Prieiga per internet\u0105:\u00a0 https:\/\/www-acluohio-org.translate.goog\/en\/brief-history-slapp-suits?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=lt&_x_tr_hl=lt&_x_tr_pto=sc<\/a>;<\/li>
  2. https:\/\/firstamendment-mtsu-edu.translate.goog\/article\/noerr-pennington-doctrine\/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=lt&_x_tr_hl=lt&_x_tr_pto=sc<\/a>;<\/li>
  3. https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Noerr%E2%80%93Pennington_doctrine<\/a>;<\/li>
  4. Rapolas Evaldas. Ar CPK \u012ftvirtintos nuostatos yra pakankamos apsaugai nuo strategini\u0173 ie\u0161kini\u0173 prie\u0161 visuomen\u0117s dalyvavim\u0105 (SLAPP)?. interaktyvus, \u017ei\u016br\u0117ta 2024 m. rugpj\u016b\u010dio 21 d. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/www.vdu.lt\/cris\/entities\/etd\/22f88888-a8fb-4343-88df-9dc54ef362c2<\/a>;<\/li>
  5. Just\u0117 Kavaliauskait\u0117. Apie strateginius ie\u0161kinius prie\u0161 visuomen\u0117s dalyvavim\u0105 (SLAPP)- interaktyvus, \u017ei\u016br\u0117ta 2024 m. rugpj\u016b\u010dio 21 d. Prieiga per internet\u0105: https:\/\/www.linkedin.com\/posts\/juste-kavaliauskaite_slapp-ie%C5%A1kiniai-civiliniame-procese-activity-7061582467832438785-qaCW<\/a><\/li>
  6. https:\/\/www-acluohio-org.translate.goog\/en\/brief-history-slapp-suits?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=lt&_x_tr_hl=lt&_x_tr_pto=sc.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    [3]<\/a>  2024 m. baland\u017eio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2024\/1069, d\u0117l asmen\u0173, u\u017esiiman\u010di\u0173 visuomen\u0117s dalyvavimo veikla, apsaugos nuo akivaizd\u017eiai nepagr\u012fst\u0173 ie\u0161kini\u0173 ar piktnaud\u017eiaujamojo pob\u016bd\u017eio teismo proces\u0173 (Strateginiai ie\u0161kiniai d\u0117l visuomen\u0117s dalyvavimo).  Interaktyvus, \u017ei\u016br\u0117ta 2024 m. rugs\u0117jo 26 d. Prieiga per internet\u0105: https https:\/\/eur-lex.europa.eu\/eli\/dir\/2024\/1069\/oj?locale=lt<\/p>\n\n\n\n

    [4]<\/a> LAT 2006 m. kovo 6 d. nutarties Nr. 3K-3-169\/2006, 5 psl.<\/p>\n\n\n\n

    [5]<\/a> priimta 2023 m. bir\u017eelio 29 d., paskelbta TAR 2023 m. liepos 5 d.<\/p>\n\n\n\n

    [6]<\/a> Klaip\u0117dos apygardos teismo 2023 m. rugpj\u016b\u010dio 17d.  nutartis civilin\u0117je  byloje Nr. e2S-710-460\/2023.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Strateginiai ie\u0161kiniai, kaip piktnaud\u017eiavimas teisin\u0117mis priemon\u0117mis \u00a0(SLAPP) (angl.- Strategic lawsuit against public participation), yra \u0161iuolaikiniame gyvenime tik dalis arsenalo, kuris yra naudojamas siekiant u\u017etildyti aktualiais vie\u0161o intereso klausimais \u00a0kalban\u010dius asmenis. Kitos priemon\u0117s pirmiausia asocijuojasi su toki\u0173 \u017emoni\u0173 ignoravimu bei i\u0161st\u016bmimu i\u0161 visuomen\u0117s gyvenimo \u2013 tai taip vadinama at\u0161aukimo kult\u016bra, (angl.\u00a0cancel culture, nuo\u00a0cancel\u00a0\u2013 \u201eat\u0161aukti\u201c) [1]. Nors …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":46881,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[220,3219,2737,943],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46880"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46880"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46880\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46883,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46880\/revisions\/46883"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46881"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46880"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46880"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46880"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}