{"id":46706,"date":"2024-09-17T10:28:13","date_gmt":"2024-09-17T07:28:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=46706"},"modified":"2024-09-17T21:43:54","modified_gmt":"2024-09-17T18:43:54","slug":"v-vadapalas-teisingumo-teismo-apeliacinis-sprendimas-byloje-komisija-pries-airija-ir-apple-valstybes-pagalba-suteikta-apple-grupei-turi-buti-susigrazinta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/09\/17\/v-vadapalas-teisingumo-teismo-apeliacinis-sprendimas-byloje-komisija-pries-airija-ir-apple-valstybes-pagalba-suteikta-apple-grupei-turi-buti-susigrazinta\/","title":{"rendered":"V. Vadapalas. Teisingumo Teismo apeliacinis sprendimas byloje Komisija prie\u0161 Airij\u0105 ir Apple: valstyb\u0117s pagalba, suteikta Apple grupei, turi b\u016bti susigr\u0105\u017einta"},"content":{"rendered":"\n

2024 m. rugs\u0117jo 10 d. Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo (ESTT) apeliacinis sprendimas byloje Komisija \/ Airija ir kt<\/em>., C-465\/20 P<\/a>,[1]<\/a> patvirtino Europos Komisijos sprendim\u0105, kuriuo Apple<\/em> grup\u0117s \u012fmon\u0117s \u012fpareigotos gr\u0105\u017einti mokestini\u0173 lengvat\u0173 sum\u0105 (13,1 mlrd. EUR). Teisingumo Teismas panaikino Bendrojo Teismo (ESBT) 2020 met\u0173 sprendim\u0105, panaikinus\u012f \u0161ioje byloje gin\u010dijam\u0105 Komisijos sprendim\u0105.[2]<\/a> I\u0161 tikr\u0173j\u0173 gr\u0105\u017eintinos valstyb\u0117s pagalbos pagal gin\u010dijam\u0105 2016 m. Komisijos sprendim\u0105 suma yra didesn\u0117, kadangi dvi Apple<\/em> grup\u0117s \u012fmon\u0117s, \u012fsteigtos Airijoje, prival\u0117t\u0173 sumok\u0117ti ne ma\u017eiau nei 1,2 mlrd. EUR pal\u016bkan\u0173 u\u017e 2003 \u2013 2014 met\u0173 laikotarp\u012f. I\u0161ie\u0161komoms sumoms taikomos pal\u016bkanos, skai\u010diuojamos nuo sum\u0173 i\u0161mok\u0117jimo pagalbos gav\u0117jams dienos iki j\u0173 faktinio i\u0161ie\u0161kojimo dienos. Mokestin\u0117 pagalba joms buvo teikiama jau nuo 1991 met\u0173, ta\u010diau neteis\u0117tos pagalbos gr\u0105\u017einimui taikoma 10 met\u0173 senatis. Reik\u0117t\u0173 taip pat pasteb\u0117ti, kad Airijos mokestini\u0173 lengvat\u0173 politika, kuria taip pat pasinaudojo ir Apple<\/em> grup\u0117, paskatino spar\u010di\u0105 Airijos ekonomikos pl\u0117tr\u0105 ir socialin\u0117s gerov\u0117s augim\u0105, ta\u010diau i\u0161k\u0117l\u0117 klausimus d\u0117l toki\u0173 lengvat\u0173 teis\u0117tumo.<\/p>\n\n\n\n

Gerai \u017einoma, kad tiesiogini\u0173 mokes\u010di\u0173 teisinis reguliavimas ir toliau lieka kiekvienos ES valstyb\u0117s nar\u0117s i\u0161imtin\u0117je kompetencijoje, le domaine r\u00e9serv\u00e9 de l’\u00c9tat<\/em>. <\/strong>Ta\u010diau \u0161i i\u0161imtin\u0117 kompetencija n\u0117ra absoliuti. Sutarties d\u0117l Europos S\u0105jungos veikimo 107 straipsnis skelbia kad tokia valstyb\u0117s nar\u0117s bet kokia forma suteikta pagalba (taip pat mokes\u010di\u0173 lengvat\u0173 forma), kuri, palaikydama tam tikras \u012fmones arba tam tikr\u0173 preki\u0173 gamyb\u0105, i\u0161kraipo konkurencij\u0105 arba gali j\u0105 i\u0161kraipyti, yra nesuderinama su vidaus rinka, kai ji daro \u012ftak\u0105 valstybi\u0173 nari\u0173 tarpusavio prekybai.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Bylos nagrin\u0117jimas ES teismin\u0117se institucijose pareikalavo 8 met\u0173. 2016 metais Europos Komisija po ilgo tyrimo, prad\u0117to dar 2013 metais, pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 d\u0117l valstyb\u0117s pagalbos, kuri\u0105 Airija suteik\u0117 dviem Apple<\/em> grup\u0117s \u012fmon\u0117ms Apple Sales International<\/em> (ASI) ir Apple Operations Europe<\/em> (AOI). Apple<\/em> grup\u0117s patronuojanti \u012fmon\u0117 Apple Inc.<\/em>, \u012fsteigta Jungtin\u0117se Amerikos Valstijose, valdo 100 % \u0161i\u0173 patronuojam\u0173j\u0173 bendrovi\u0173 akcij\u0173.  ASI ir AOE yra filialai, \u012fsteigti pagal Airijos teis\u0119, ta\u010diau jie n\u0117ra Airijos rezidentai mokes\u010di\u0173 tikslais. \u0160ie filialai neturi juridinio asmens statuso. ASI ir AOE vykd\u0117 veikl\u0105 ir gaudavo peln\u0105 parduodami Apple<\/em> produktus u\u017e Amerikos kontinento rib\u0173, vis\u0173 pirma Europoje, ta\u010diau Airijoje mok\u0117jo tik ne\u017eymi\u0105 pelno mokes\u010di\u0173 dal\u012f, i\u0161 esm\u0117s tik u\u017e veikl\u0105 Airijos rinkoje.<\/p>\n\n\n\n

\u0160ios bylos faktai rodo, kad Apple Inc<\/em>. sudar\u0117 su ASI ir AOE susitarim\u0105 pasidalyti mokslini\u0173 tyrim\u0173 ir s\u0105naudas ir rizik\u0105, kiek tai susij\u0119 su nematerialiuoju turtu vykdant Apple<\/em> grup\u0117s preki\u0173 ir paslaug\u0173 vystymo program\u0105. \u0160alys taip pat susitar\u0117 d\u0117l to, kad Apple Inc.<\/em> teisi\u0161kai i\u0161liks oficiali savinink\u0117 nematerialiojo turto, su kuriuo susijusiomis s\u0105naudomis tarp j\u0173 pasidalyta, \u012fskaitant Apple<\/em> grup\u0117s intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s teises. Akivaizdu, kad Apple Inc.<\/em> \u012fd\u0117jo mil\u017eini\u0161kas s\u0105naudas \u012f mokslinius tyrimus ir sprendimus ir \u012fgijo intelektin\u0119 nuosavyb\u0119. Apple Inc.<\/em> suteik\u0117 ASI ir AOE nemokamas licencijas, leid\u017eian\u010dias joms naudoti Apple<\/em> grup\u0117s intelektin\u0119 nuosavyb\u0119 siekiant, be kita ko, gaminti ir parduoti atitinkamus produktus visose u\u017e Amerikos \u017eemyno rib\u0173 esan\u010diose rinkose. Savo ruo\u017etu Airija, vadovaudamasi savo mokestiniais sprendimais, \u012f mokes\u010dio baz\u0119 ne\u012ftrauk\u0117 pelno, gauto naudojant ASI ir AOE turimas intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s licencijas, nes licencijos priskirtos ne Airijoje esantiems subjektams. Pelnas, gautas naudojant licencijas ne\u012ftrauktas \u012f mokes\u010dio baz\u0119 i\u0161 esm\u0117s d\u0117l to, kad ASI ir AOE bendrovi\u0173 buvein\u0117s yra u\u017e Airijos rib\u0173, o j\u0173 licencij\u0173 valdymas priklauso nuo JAV Apple<\/em> grup\u0117s lygmeniu priimt\u0173 sprendim\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Airijoje \u0161ioms Apple<\/em> grup\u0117s \u012fmon\u0117ms buvo sudarytos s\u0105lygos mok\u0117ti pelno mokest\u012f, kurio faktinis tarifas 2003 m. sudar\u0117 tik 1% nuo gauto pelno. Likusio pelno Airija neapmokestino. Pelnas pame\u010diui augo, ir 2011 metais ASI u\u017eregistravo ma\u017edaug 16 mlrd. EUR peln\u0105, ta\u010diau Airijoje apmokestinamu pelnu buvo laikoma tik ma\u017edaug 50 mln. EUR suma. 15,95 mlrd. EUR liko neapmokestinta ir tod\u0117l ASI sumok\u0117jo Airijai ma\u017eiau nei 10 mln. EUR pelno mokes\u010dio (apie 0,05 proc. nuo bendro metinio pelno, gauto u\u017e Amerikos kontinento rib\u0173). Airijoje apmokestinamu laikomas pelnas nedid\u0117jo ir 2014 metais faktinis mokes\u010dio tarifas dar suma\u017e\u0117jo iki 0,005 proc. dyd\u017eio.<\/p>\n\n\n\n

Komisija savo 2016 m. sprendime padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad Airija 1991\u20132014 m. mokes\u010di\u0173 sprendimais suteik\u0117 ASI ir AOE airi\u0161kiems filialams selektyv\u0173 (atrank\u0173j\u012f) prana\u0161um\u0105, lyginant su kitomis \u012fmon\u0117mis,  ir tuo i\u0161kraip\u0117 konkurencij\u0105. Tod\u0117l, kaip nurod\u0117 Komisija, ASI ir AOE bendrov\u0117ms Airijoje buvo suteikta neteis\u0117ta ir su vidaus rinka nesuderinama valstyb\u0117s pagalba, kuri\u0105 gavo visa Apple<\/em> grup\u0117, ir nurod\u0117 Airijai j\u0105 susigr\u0105\u017einti.<\/p>\n\n\n\n

Bylos nagrin\u0117jimas ESBT ir ESTT nesustabdo Komisijos sprendimo vykdymo. Tod\u0117l, siekdama laikytis Komisijos sprendimo, Apple<\/em> pagal susitarim\u0105 su Airij\u0105 perved\u0117 sum\u0105, atitinkan\u010di\u0105 Komisijos sprendim\u0105, \u012f s\u0105lyginio deponavimo fond\u0105 (Escrow Fund<\/em>). Teisingumo Teismui pri\u0117mus sprendim\u0105 \u0161ioje byloje, t\u0105 pa\u010di\u0105 dien\u0105 Airija parei\u0161k\u0117, kad \u0161i suma bus pervesta valstyb\u0117s i\u017ed\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Apple<\/em> kritikai teig\u0117, kad iki 2017 met\u0173 Apple<\/em> nemok\u0117jo mokes\u010di\u0173 taip pat ir Jungtin\u0117se Valstijose u\u017e peln\u0105 u\u017e preki\u0173 pardavim\u0105 u\u017e JAV rib\u0173. Ta\u010diau 2017 metais Jungtin\u0117se Valstijose \u012fsigaliojo Mokes\u010di\u0173 ma\u017einimo ir darbo viet\u0173 \u012fstatymas, pagal kur\u012f Apple \u201erepatrijavo\u201c 245 mlrd. USD (221 mlrd. EUR) u\u017esienio pelno ir sumok\u0117jo \u012f JAV i\u017ed\u0105 38 mlrd. USD (34 mlrd. EUR) mokest\u012f. Gali kilti klausimas ar \u012fpareigojimas sumok\u0117ti Airijai 13,1 mlrd. EUR dyd\u017eio mokes\u010dius su pal\u016bkanomis n\u0117ra dvigubas apmokestinimas? Ar reikia atsi\u017evelgti \u012f 1997 m. Airijos ir JAV Susitarim\u0105 d\u0117l dvigubo apmokestinimo i\u0161vengimo, kurio 7 str., numato\u00a0\u00a0 kad susitarian\u010diosios valstyb\u0117s \u012fmon\u0117s pelnas bus apmokestinamas tik toje valstyb\u0117je, nebent \u012fmon\u0117 vykdo veikl\u0105 kitoje susitarian\u010diojoje valstyb\u0117je per joje esan\u010di\u0105 nuolatin\u0119 buvein\u0119? Tai sud\u0117tingas klausimas, nes ES teis\u0117 nedraud\u017eia dvigubo apmokestinimo, dvigubo apmokestinimo klausimus palieka pa\u010dioms ES valstyb\u0117ms nar\u0117ms ir j\u0173 dvi\u0161al\u0117ms sutartims. Atrodo, kad dvigubo apmokestinimo klausimas n\u0117ra reik\u0161mingas \u0161ios bylos sprendimui.<\/p>\n\n\n\n

Dabar jau panaikintame sprendime Bendrasis Teismas patenkino Airijos ir dviej\u0173 Apple<\/em> Group \u012fmoni\u0173 ie\u0161kinius ir panaikino Europos Komisijos 2016 met\u0173 sprendim\u0105, \u012fpareigojus\u012f \u0161ias \u012fmones sumok\u0117ti Airijos i\u017edui 13,1 mlrd. EUR. Pagal Airijos mokes\u010di\u0173 teis\u0117s aktus, kaip nurod\u0117 ESBT, pelnas i\u0161 turto, kaip antai i\u0161 intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s licencij\u0173, kur\u012f kontroliuoja bendrov\u0117, kuri n\u0117ra Airijos rezident\u0117, negali b\u016bti laikomas jos Airijos filialui priskirtinu apmokestinamuoju pelnu, net jei \u0161is turtas perduodamas valdyti \u0161iam filialui. Reik\u0161mingas klausimas nustatant filialo peln\u0105 yra tas, ar \u0161is Airijos filialai kontroliuoja min\u0117t\u0105 turt\u0105 Apple<\/em>\u00a0grup\u0117je ir priima strateginius sprendimus. Tod\u0117l Bendrasis Teismas nusprend\u0117, kad Airija savo mokestiniais sprendimais nesuteik\u0117 prana\u0161umo ASI ir AOE.<\/p>\n\n\n\n

Teisingumo Teismas, apeliacine tvarka panaikindamas Bendrojo Teismo sprendim\u0105, inter alia<\/em> nurod\u0117, kad Komisija pagr\u012fstai nusprend\u0117, kad Apple<\/em> grup\u0117s intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s licencijos tur\u0117jo b\u016bti priskirtos ASI ir AOE filialams Airijoje. \u0160i\u0173 bendrovi\u0173 buvein\u0117s JAV netur\u0117jo nei darbuotoj\u0173,  nei fizi\u0161kai gal\u0117t\u0173 valdyti \u0161ias licencijas. Dauguma ASI<\/em> ir AOE<\/em> direktori\u0173 valdybos nari\u0173 dirbo Apple Inc.<\/em> ir buvo \u012fsik\u016br\u0119 jos b\u016bstin\u0117je Kalifornijoje, Kupertino mieste. ASI ir AOE Airijos filialai fakti\u0161kai vykd\u0117 veikl\u0105, susijusi\u0105 su Apple<\/em> grup\u0117s licencijomis, d\u0117l ko Airijos mokes\u010di\u0173 institucijos tur\u0117jo priskirti \u0161iems filialams ASI ir AOE turimas Apple<\/em> grup\u0117s licencijas ir atitinkam\u0105 peln\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Teisingumo Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad Komisija \u012frod\u0117, jog d\u0117l Airijos mokestini\u0173 sprendim\u0173 ASI ir AOE buvo taikoma palanki apmokestinimo tvarka, palyginti su Airijoje apmokestinamomis bendrov\u0117mis rezident\u0117mis, kurios negali pasinaudoti tokiais i\u0161ankstiniais mokes\u010di\u0173 administratoriaus sprendimais. Gin\u010dijamais mokes\u010di\u0173 sprendimais tiek, kiek jais suma\u017einama metin\u0117 mokes\u010dio suma, kuri\u0105 ASI ir AOE turi mok\u0117ti Airijoje, palyginti, be kita ko, su neintegruotomis bendrov\u0117mis, \u012ftvirtinamas skirtingas po\u017ei\u016bris, kuris i\u0161 esm\u0117s gali b\u016bti kvalifikuojamas kaip nukrypimas nuo normos ir diskriminacija.<\/p>\n\n\n\n

Svarbiomis reikia laikyti kitas tris Teisingumo Teismo i\u0161vadas.<\/p>\n\n\n\n

Pirma, Teismas pripa\u017eino, kad \u0161i Airijos bendros mokes\u010di\u0173 sistemos taikymo i\u0161imtis yra nepateisinama.  Turi b\u016bti daromas skirtumas tarp, viena vertus, konkre\u010diai mokes\u010di\u0173 sistemai priskiriam\u0173 tiksl\u0173, kurie jai neb\u016bdingi, ir, kita vertus, pa\u010diai mokes\u010di\u0173 sistemai b\u016bding\u0173 mechanizm\u0173, kurie yra b\u016btini siekiant \u0161i\u0173 tiksl\u0173. Tod\u0117l mokes\u010di\u0173 lengvatoms, kylan\u010dioms i\u0161 mokes\u010di\u0173 sistemai neb\u016bdingo tikslo, taikomi valstyb\u0117s pagalbos teis\u0117tumo reikalavimai, \u012ftvirtinti SESV 107 straipsnyje.<\/p>\n\n\n\n

Antra,  Irish Revenue<\/em> (Airijos mokes\u010di\u0173 administratorius) turimos diskrecijos (vertinimo laisv\u0117s) \u012fgyvendinimas, \u0161io mokes\u010di\u0173 administratoriaus taikoma praktika ir \u201emokes\u010di\u0173 sistemos veiksmingumas\u201c, prie kurio, kaip teigiama, turi prisid\u0117ti gin\u010dijami mokes\u010di\u0173 sprendimai, nepateisina bendrov\u0117ms ASI ir AOE taikyto vertinimo, suteikusio \u0161ioms bendrov\u0117ms atrank\u0173j\u012f prana\u0161um\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Tre\u010dia, ESTT \u0161ioje byloje atidav\u0117 ai\u0161ki\u0105 pirmenyb\u0119 \u012fprastini\u0173 rinkos s\u0105lyg\u0173 (\u201ei\u0161tiestos rankos\u201c) principo (angl. \u2013 \u2018arm\u2019s length\u2019 principle<\/em>) tiesioginiam taikymui pagal Ekonominio bendradarbiavimo ir pl\u0117tros organizacijos (EBPO, angl. – OECD<\/em>)[3]<\/a> pavyzdin\u0119 mokes\u010di\u0173 konvencij\u0105. Konvencijos 9 str. numato, kad jei tarp dviej\u0173 [asocijuot\u0173] \u012fmoni\u0173 sudaromos arba nustatomos s\u0105lygos, kurios skiriasi nuo t\u0173, kurios b\u016bt\u0173 sudarytos tarp nepriklausom\u0173 \u012fmoni\u0173, tada bet koks pelnas, kuris, jei neb\u016bt\u0173 laikomasi \u0161i\u0173 s\u0105lyg\u0173, b\u016bt\u0173 sukauptas vienai i\u0161 \u012fmoni\u0173, ta\u010diau d\u0117l \u0161i\u0173 s\u0105lyg\u0173 tiek nesukaup\u0117, gali b\u016bti \u012ftrauktos \u012f tos \u012fmon\u0117s peln\u0105 ir atitinkamai apmokestinamos. \u012eprastini\u0173 rinkos s\u0105lyg\u0173 principas grind\u017eiamas s\u0105lyg\u0173, kurias taiko susijusios \u012fmon\u0117s, ir s\u0105lyg\u0173, kurios b\u016bt\u0173 taikomos tarpusavyje nepriklausom\u0173 \u012fmoni\u0173 santykiuose, palyginimu. Principas skirtas i\u0161vengti tiek \u012fmoni\u0173 dvigubam apmokestinimui skirtingose valstyb\u0117se, tiek, tam, kad u\u017ekirst\u0173 keli\u0105 vengimui mok\u0117ti pelno mokes\u010dius. Beje, \u0161is principas \u012ftvirtintas ir LR pelno mokes\u010dio \u012fstatymo 40 straipsnyje. Ta\u010diau ne visos ES valstyb\u0117s nar\u0117s, \u012fskaitant Airij\u0105, tiesiogiai \u012ftvirtino \u0161\u012f princip\u0105 savo \u012fstatymuose, nors praktikoje da\u017eniausiai jo laik\u0117si.<\/p>\n\n\n\n

Pagal \u012fprastini\u0173 rinkos s\u0105lyg\u0173 princip\u0105 Airija b\u016bt\u0173 artimiausia ir tikroji pelno mokes\u010di\u0173 mok\u0117jimo vieta. Galiot\u0173 prielaida, kad \u012fmoni\u0173 grup\u0117s dukterin\u0117 \u012fmon\u0117 ar nuolatin\u0117 buvein\u0117 yra vienas atskiras vienetas, vykdantis savo ekonomin\u0119 veikl\u0105 ir gaunantis savo peln\u0105 ir mokantis u\u017e j\u012f mokes\u010dius.<\/p>\n\n\n\n

\u012edomu pa\u017eym\u0117ti, kad Teisingumo Teismas analogi\u0161kose Fiat<\/em> ir Amazon<\/em> bylose, kuriose Liuksemburgas laim\u0117jo prie\u0161 Komisij\u0105, laik\u0117si pozicijos, kad \u201ei\u0161tiestos rankos\u201c principas turi b\u016bti tiesiogiai taikomas tada, kai jis \u012ftvirtintas valstyb\u0117s nar\u0117s \u012fstatymuose. 2023 m. gruod\u017eio 14 d. sprendime Komisija prie\u0161 Amazon.com ir kt.<\/em>, C-457\/21 P, 44 p. ESTT nurod\u0117, kad EBPO gair\u0117s n\u0117ra privalomos \u0161ios organizacijos \u0161alims nar\u0117ms. Nors daugelis nacionalini\u0173 mokes\u010di\u0173 institucij\u0173 vadovaujasi \u0161iomis gair\u0117mis, laikoma, kad tik pagal reik\u0161mingas nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostatas reikia nustatyti, ar konkret\u016bs sandoriai turi b\u016bti nagrin\u0117jami pagal \u012fprast\u0173 rinkos s\u0105lyg\u0173 princip\u0105 ir prireikus \u2013 ar sandori\u0173 kainodara, kuria grind\u017eiama apmokestinamojo asmens apmokestinam\u0173j\u0173 pajam\u0173 baz\u0117 ir jos paskirstymas tarp atitinkam\u0173 valstybi\u0173 skiriasi nuo \u012fprastas rinkos s\u0105lygas atitinkan\u010dio rezultato. Teismas Amazon<\/em> sprendime pa\u017eym\u0117jo, kad nagrin\u0117jant, ar buvo suteiktas atrankusis mokestinis prana\u0161umas, kaip jis suprantamas pagal SESV 107 straipsnio 1 dal\u012f, ir nustatant, kokia mokes\u010di\u0173 na\u0161ta paprastai tur\u0117t\u0173 tekti \u012fmonei, neturi b\u016bti atsi\u017evelgiama \u012f parametrus ir taisykles, nesusijusius su nagrin\u0117jama nacionaline mokes\u010di\u0173 sistema, kaip antai min\u0117tas gaires, nebent \u0161ioje sistemoje pateikta ai\u0161ki nuoroda \u012f juos (\u0161iuo klausimu \u017er. 2022 m. lapkri\u010dio 8 d. Sprendimo Fiat Chrysler Finance Europe \/ Komisija<\/em>, C\u2011885\/19 P ir C\u2011898\/19 P, EU:C:2022:859, 96 punkt\u0105).\u201c<\/p>\n\n\n\n

Reik\u0117t\u0173 pridurti, kad Europos Komisija, 2023 m. spalio 12 d. paskelbusi Pasi\u016blym\u0105 Tarybos direktyvos d\u0117l sandori\u0173 kainodaros (2023 09 12 COM(2023) 529 final), laik\u0117si pana\u0161ios pozicijos d\u0117l \u201ei\u0161tiestos rankos\u201c principo taikymo.[4]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Reikia manyti, kad kiekvienoje byloje pirmenyb\u0117 turi b\u016bti atiduodama SESV 107 straipsnio d\u0117l valstyb\u0117s pagalbos ai\u0161kinimui ir taikymui: kokios i\u0161 tikr\u0173j\u0173 mokestin\u0117s lengvatos yra nesuderinamos su ES vidaus rinka, kada jos suteikia pirmenyb\u0119 tam tikroms \u012fmon\u0117ms palyginus su kitoms \u012fmon\u0117mis, veikian\u010diomis tokiomis pa\u010diomis s\u0105lygomis ir tuo i\u0161kreipia konkurencij\u0105 vidaus rinkoje. Bet kokiu atveju, Teisingumo Teismo sprendimas byloje Komisija prie\u0161 Airij\u0105 ir Apple<\/em> tur\u0117s didel\u0119 \u012ftak\u0105 mokestini\u0173 lengvat\u0173 taikymui transnacionalin\u0117ms \u012fmon\u0117ms \u012fvairiose valstyb\u0117se. Europos Komisija t\u0119sia analogi\u0161kus tyrimus d\u0117l Nike<\/em> ir Inter IKEA<\/em> Nyderlanduose, Huhtam\u00e4ki <\/em>Liuksemburge ir d\u0117l 39 Belgijos \u012fmoni\u0173, pasinaudojusi\u0173 Belgijos teis\u0117s akt\u0173 nuostatomis d\u0117l \u201eperteklinio pelno.\u201c ESTT sprendimas taip pat gali paskatinti kelti serij\u0105 pana\u0161i\u0173 nauj\u0173 byl\u0173. Reik\u0117t\u0173 dar pridurti, kad \u012fmon\u0117s, turin\u010dios transnacionalin\u0119 strukt\u016br\u0105, tur\u0117t\u0173 dar atsargiau \u012fvertinti mokestines lengvatas atskirose \u0161alyse, nustatyti ai\u0161kesn\u012f savo padalini\u0173, dukterini\u0173 \u012fmoni\u0173 ir valdyb\u0173 nari\u0173 skirtingose \u0161alyse  funkcij\u0173 paskirstym\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Europos Komisija ESTT sprendimo Apple<\/em> byloje paskelbimo dien\u0105 pabr\u0117\u017e\u0117, kad ES valstyb\u0117s nar\u0117s \u012fgyvendino EBPO kovos su mokestini\u0173 bazi\u0173 erozijos ir pelno perk\u0117limo priemones ES kovos su mokes\u010di\u0173 vengimu direktyv\u0173 (Direktyva (ES) 2016\/1164 ir kt.) d\u0117ka. \u0160iuo metu Komisija tikrina, kaip valstyb\u0117s nar\u0117s \u012fgyvendina \u0161ias priemones.<\/p>\n\n\n\n

Prof. habil. dr. Vilenas Vadapalas yra EUROLEX advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos advokatas, buv\u0119s ES Bendrojo Teismo teis\u0117jas<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Teisingumo Teismo sprendimas byloje Komisija \/ Airija ir kt., C-465\/20 P,<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> 2020 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas Airija \/ Komisija, T-778\/16 ir T-892\/16. \u017dr. V. Vadapalas. Airija ir Apple prie\u0161 Europos Komisij\u0105: 14,3 mlrd. EUR byla. Teise.Pro<\/a> 2020-07-28.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> \u017dr. OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2022, p. 29-96.<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> Ai\u0161kinamajame memorandume Komisija nurod\u0117, kad EBPO pavyzdin\u0117s sutarties 9 straipsniu n\u0117ra sukuriama vidaus sandori\u0173 kainodaros tvarka, jei \u012f nacionalin\u0119 teis\u0119 n\u0117ra \u012ftrauktas i\u0161tiestosios rankos principo principas. Komisija pa\u017eym\u0117jo, kad paprastai suprantama, kad 9 straipsnis n\u0117ra savaime \u012fgyvendinamas taikant nacionalin\u0119 teis\u0119.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2024 m. rugs\u0117jo 10 d. Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo (ESTT) apeliacinis sprendimas byloje Komisija \/ Airija ir kt., C-465\/20 P,[1] patvirtino Europos Komisijos sprendim\u0105, kuriuo Apple grup\u0117s \u012fmon\u0117s \u012fpareigotos gr\u0105\u017einti mokestini\u0173 lengvat\u0173 sum\u0105 (13,1 mlrd. EUR). Teisingumo Teismas panaikino Bendrojo Teismo (ESBT) 2020 met\u0173 sprendim\u0105, panaikinus\u012f \u0161ioje byloje gin\u010dijam\u0105 Komisijos sprendim\u0105.[2] I\u0161 tikr\u0173j\u0173 gr\u0105\u017eintinos valstyb\u0117s …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":46707,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[2352,108,267,2259],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46706"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46706"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46706\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46719,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46706\/revisions\/46719"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46707"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}