Pastaruoju metu \u012fnirtingai diskutuojama, kaip atpa\u017einti neapykantos kalb\u0105, kokios jos aprai\u0161kos ir u\u017ekardymo b\u016bdai. Ta\u010diau kaip nustatyti, kada pasakyti, para\u0161yti \u017eod\u017eiai ar netinkami veiksmai gali u\u017etraukti teisin\u0119 atsakomyb\u0119, o kada naudojamasi viena i\u0161 demokratijos vertybi\u0173 \u2013 \u017eod\u017eio, savirai\u0161kos laisve? Kokia reali atsakomyb\u0117 gresia u\u017e neapykantos kurstym\u0105? Koks skirtumas tarp neapykantos kalbos, nukreiptos prie\u0161 vie\u0161\u0105 ir prie\u0161 eilin\u012f \u017emog\u0173? \u012e \u0161iuos klausimus atsak\u0117 Vilniaus apygardos teismo teis\u0117ja dr. R\u016bta Petkuvien\u0117.<\/p>\n\n\n\n
Kas yra neapykantos kalba, kaip ji atpa\u017e\u012fstama teis\u0117je?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Neapykantos kalbos apibr\u0117\u017eties, kurioje b\u016bt\u0173 nurodyti esminiai neapykantos kalbos po\u017eymiai, n\u0117ra. Teisininkai, psichologai, teis\u0117s sociologai, teologai, kit\u0173 moksl\u0173 atstovai skirtingai vertina rib\u0105 tarp savirai\u0161kos laisv\u0117s ir neleistino, neteis\u0117to poveikio kurstant kitus prie\u0161 asmen\u012f ar asmen\u0173 grup\u0119 d\u0117l ras\u0117s, tautyb\u0117s, kalbos, kilm\u0117s, seksualin\u0117s orientacijos, tik\u0117jimo ar kitu pagrindu, siekiant sukelti neapykant\u0105. Pats savaime \u017eodis yra ai\u0161kinamas kaip \u201e\u017eodinio min\u010di\u0173 rei\u0161kimo sistema\u201c. Teis\u0117je kurstymas gali b\u016bti i\u0161sakytas \u017eod\u017eiu, para\u0161ytas, i\u0161reik\u0161tas elgesiu, o s\u0105vokos esm\u0117, turinys atsiskleid\u017eia konkre\u010diame kontekste. Pavyzd\u017eiui, Vilniaus apygardos teisme i\u0161nagrin\u0117toje baud\u017eiamojoje byloje trys menininkai ir re\u017eisierius buvo nuteisti u\u017e tai, kad atvyko \u012f Turgeli\u0173 \u0160v\u010d. Mergel\u0117s Marijos \u0116mimo \u012f dang\u0173 ba\u017eny\u010di\u0105, kurioje persireng\u0119 pana\u0161iais \u012f dvasinink\u0173 r\u016bbais garsiai lenk\u0173 kalba ragino parapijie\u010dius atvykti \u012f \u201eSiemens\u201c arenoje vyksiant\u012f rengin\u012f \u201eZero Show\u201c. Nuteistieji gyn\u0117si argumentu d\u0117l savirai\u0161kos laisv\u0117s ribojimo, ai\u0161kino, jog siek\u0117 aktualaus visai visuomenei tikslo \u2013 paskatinti diskusijas apie dvasinink\u0173 pedofilij\u0105 ir \u0161is tikslas pateisino pasirinktos menin\u0117s i\u0161rai\u0161kos priemon\u0117s (performanso) form\u0105. Visgi Lietuva yra krik\u0161\u010dioni\u0161ka valstyb\u0117 ir savirai\u0161kos laisv\u0117 ba\u017eny\u010dioje vertinama grie\u017e\u010diau. Tik\u0117tina, kad jei performansas b\u016bt\u0173 surengtas \u0161alia ba\u017eny\u010dios, parkelyje ar kur kitur, tai savirai\u0161kos laisv\u0117s argumentas b\u016bt\u0173 buv\u0119s tinkamas. \u0160iuo atveju teismas saugodamas religijos laisv\u0119 nuteis\u0117 kaltinamuosius. Vadinasi, nuosprendis, ar tai neapykantos kalba ar ne, priklauso nuo to, kas yra pasakyta, padaryta, ar palie\u010diamos Konstitucijoje saugomos vertyb\u0117s, ar neapykanta kyla d\u0117l asmens ar asmen\u0173 grup\u0117s tautyb\u0117s, ras\u0117s, religijos, seksualin\u0117s orientacijos ir kt. Taip pat priklauso nuo vietos, vertybi\u0173, visuomen\u0117je egzistuojan\u010di\u0173 tolerancijos rib\u0173 ir apskritai viso n\u016bdienos laik\u0173 konteksto.<\/p>\n\n\n\n Min\u0117toje byloje nuteistieji gyn\u0117si sakydami, kad var\u017eoma j\u0173 savirai\u0161kos laisv\u0117. Kaip teis\u0117je ai\u0161kinama savirai\u0161kos, \u017eod\u017eio laisv\u0117s s\u0105voka?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Atsi\u017evelgiant \u012f Europos \u017emogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencij\u0105, \u017eod\u017eio laisv\u0117s s\u0105voka taikoma ne tik informacijai ar id\u0117joms, kurios priimamos palankiai arba laikomos ne\u012f\u017eeid\u017eian\u010diomis ar abejingomis, bet ir toms, kurios \u012f\u017eeid\u017eia, \u0161okiruoja ar trikdo valstyb\u0119 ar kuri\u0105 nors gyventoj\u0173 dal\u012f. Tokie yra pliuralizmo, tolerancijos ir pla\u010di\u0173 pa\u017ei\u016br\u0173 reikalavimai, be kuri\u0173 negali egzistuoti demokratin\u0117s visuomen\u0117s.<\/p>\n\n\n\n Kur tada yra riba? Kada \u017eod\u017eio laisv\u0117 perauga \u012f neapykantos kalb\u0105?<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u017dod\u017eio laisv\u0117 yra b\u016btina, kad visuomen\u0117 vystyt\u0173si, kad b\u016bt\u0173 perm\u0105stytos nusistov\u0117jusios vertyb\u0117s, bet savirai\u0161kos, \u017eod\u017eio laisvei egzistuoja tam tikros ribos. Kaip min\u0117jau, jei asmens ar asmen\u0173 grup\u0117s rei\u0161kiamos id\u0117jos, \u012fsitikinimai palies pamatines Konstitucijoje saugomas vertybes, taip pat jei skleid\u017eiamos id\u0117jos potencialiai gal\u0117s daryti neigiam\u0105 \u012ftak\u0105 visuomenei, nepilname\u010diams, kels gr\u0117sm\u0119 atitinkamos visuomen\u0117s grup\u0117s sveikatai ar net gyvybei, tai jau bus laikoma neapykantos kalba, d\u0117l kurios kils teisin\u0117 atsakomyb\u0117. Taip pat teismui sprend\u017eiant, ar savirai\u0161kos, \u017eod\u017eio laisv\u0117 perauga \u012f neapykantos kalb\u0105, labai svarbi vieta. Pavyzd\u017eiui, teisme buvo nagrin\u0117jama buvusio Seimo nario ir visuomenininko byla. Teisme visuomenininkas pra\u0161\u0117 pripa\u017einti, kad buv\u0119s Seimo narys savo pasisakymais per rytin\u012f Seimo pos\u0117d\u012f paskleid\u0117 tikrov\u0117s neatitinkan\u010di\u0105 \u017eini\u0105, kuri \u017eemino ie\u0161kovo garb\u0119, orum\u0105, pa\u017eeid\u0117 privataus gyvenimo rib\u0105. Teisme atsakovas argumentavo, kad tokie pasisakymai galimi, nes visuomenininkas yra vie\u0161as asmuo, ta\u010diau teis\u0117j\u0173 kolegija sutiko, kad i\u0161tarti \u017eod\u017eiai per\u017eeng\u0117 leistinumo ribas. Privataus gyvenimo detali\u0173 atskleidimas visais atvejais nepateisinamas net ir savirai\u0161kos laisv\u0117s kontekste, juo labiau, kad ta savirai\u0161kos laisv\u0117 buvo realizuota netinkamoje vietoje, t. y. Seime, rytinio pos\u0117d\u017eio metu. Teismas nusprend\u0117, kad savo pasisakymais buv\u0119s Seimo narys skleid\u0117 neapykantos kalb\u0105. Esminiai argumentai tokiam sprendimui buvo vieta, i\u0161sakytas turinys, padaryti tam tikri \u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos 8 straipsnio \u2013 d\u0117l teis\u0117s \u012f privataus ir \u0161eimos gyvenimo gerbim\u0105 \u2013 pa\u017eeidimai.<\/p>\n\n\n\n Nagrin\u0117jant buvusio Seimo nario ir visuomenininko byl\u0105 buv\u0119s Seimo narys gyn\u0117si, jog ar\u0161\u016bs komentarai, kritika prie\u0161 \u017eurnalist\u0105 galima, nes jis yra vie\u0161as asmuo.<\/strong> Koks skirtumas tarp neapykantos kalbos, nukreiptos prie\u0161 vie\u0161\u0105 ir prie\u0161 eilin\u012f \u017emog\u0173?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Lietuvos Respublikos visuomen\u0117s informavimo \u012fstatyme numatyta teis\u0117 vie\u0161ai kritikuoti valstyb\u0117s ir savivaldybi\u0173 institucij\u0173 bei \u012fstaig\u0173 ir pareig\u016bn\u0173 veikl\u0105. Asmens kritika apibr\u0117\u017eiama kaip asmens ar jo veiklos nagrin\u0117jimas ir vertinimas ne\u012f\u017eeid\u017eiant asmens garb\u0117s ir orumo, nepa\u017eeid\u017eiant jo privataus gyvenimo, nesumenkinant dalykin\u0117s reputacijos. Teis\u0117 kritikuoti suprantama kaip vertyb\u0117, kuri skirta u\u017etikrinti visuomen\u0117s teisei gauti vie\u0161\u0105j\u0105 informacij\u0105. Vien i\u0161 publikacij\u0173, prane\u0161im\u0173 spaudai ar komentar\u0173 po straipsniais, pavyzd\u017eiui, apie vie\u0161uosius asmenis, kaltinamus korupcijos byloje, galima matyti, jog tolerancijos ribos j\u0173 kritikai yra kur kas platesn\u0117s nei kalbant apie paprastus prasikaltusius \u017emones. Teisin\u0117 sistema \u017emog\u0173, kuris neu\u017eima tam tikr\u0173 pareig\u0173, negauna prieigos prie tam tikros informacijos, saugo. Prie\u0161ingai yra su vie\u0161aisiais asmenimis. Pavyzd\u017eiui, buvusio Ministro Pirmininko atvejis, kai buvo i\u0161asfaltuotas kelias, kuriuo va\u017eiuodavo atsakingas valstyb\u0117s pareig\u016bnas. Ant to asfalto ka\u017ekas jam paliko neigiam\u0105 komentar\u0105. Teismas negyn\u0117 buvusio Ministro Pirmininko teisi\u0173, nors jis tuo metu tur\u0117jo valstyb\u0117s apsaug\u0105, \u0117jo atitinkamas pareigas. Kod\u0117l taip yra? Vie\u0161asis asmuo turi daugiau \u017eini\u0173, jis vykdo tam tikr\u0105 veikl\u0105, supranta, k\u0105 daro, ir d\u0117l tam tikr\u0173 u\u017eimam\u0173 pareig\u0173 gali tur\u0117ti didesn\u0119 teisin\u0119 apsaug\u0105 u\u017e \u012fprast\u0105 \u017emog\u0173, ta\u010diau kritikai, nukreiptai prie\u0161 j\u012f, yra daugiau laisv\u0117s. Vie\u0161ojo asmens kritika, jei ji nepa\u017eeid\u017eia asmens privataus gyvenimo, orumo ir garb\u0117s, kit\u0173 konstitucini\u0173 teisi\u0173, yra galima. Kritikuoti institucij\u0105, valstyb\u0119, vie\u0161\u0105j\u012f asmen\u012f galima ir tuo atveju, jei kritika \u012f\u017eeid\u017eia, \u0161okiruoja ar trikdo, t. y. savirai\u0161kos laisv\u0117s turinys ai\u0161kinamas gana pla\u010diai, ta\u010diau svarbu, kad kritika b\u016bt\u0173 i\u0161sakyta laiku ir vietoje, kitaip kyla gr\u0117sm\u0117 jai peraugti \u012f neapykantos kalb\u0105.<\/p>\n\n\n\n Teis\u0117ja, o kokia teisin\u0117 atsakomyb\u0117 gresia u\u017e neapykantos nusikaltimus? Baud\u017eiamoji, civilin\u0117 ar administracin\u0117?<\/strong><\/p>\n\n\n\n U\u017e neapykantos nusikaltimus, pagal Europos Komisijos reikalavim\u0105, gresia baud\u017eiamoji atsakomyb\u0117. Asmeniui, skleidusiam neapykant\u0105, gresia ne ma\u017eesn\u0117 kaip vieneri\u0173 met\u0173 laisv\u0117s apribojimo bausm\u0117. Bausm\u0117 turi veikti atgrasan\u010diai, \u017einoma, teismas individualiai vertina kiekvien\u0105 atvej\u012f ir pagal padaryt\u0173 nusikaltim\u0173 pavojingum\u0105 gali taikyti lengvesn\u0119 nusikalstam\u0105 veik\u0105 numatant\u012f baud\u017eiam\u0105j\u012f \u012fstatym\u0105, t. y. \u017emogui gali kilti ir administracin\u0117 bei civilin\u0117 atsakomyb\u0117. Jei teismas mato, kad administracin\u0117 atsakomyb\u0117 neveikia prevenci\u0161kai, neduoda norimo rezultato, neapykantos nusikaltimai kartojasi, tai gali b\u016bti taikoma ir bausm\u0117 pagal civilin\u0119 teis\u0119. Skiriama bausm\u0117 turi veikti prevenci\u0161kai, ja siekiama ma\u017einti neapykantos kalbos aprai\u0161kas visuomen\u0117je.<\/p>\n\n\n\n Vadinasi, asmuo, kuris jau\u010dia, kad prie\u0161 j\u012f buvo panaudota neapykantos kalba, gali kreiptis \u012f teism\u0105, kad kaltinamajam b\u016bt\u0173 taikoma baud\u017eiamoji atsakomyb\u0117?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Taip, pirmiausia \u0161\u012f klausim\u0105 sprend\u017eia, vertina pats nukent\u0117jusysis. Nuo asmens priklauso, kaip jis gins savo teises, jei jis nukent\u0117jo nuo neapykantos kalbos. Jei asmuo nuspr\u0119s gintis civiline tvarka, tai byla ir bus nagrin\u0117jama pagal civilin\u0119 teis\u0119. Pavyzd\u017eiui, buvusio Seimo nario ir visuomenininko atvejis. Jie nesikreip\u0117 \u012f teism\u0105 d\u0117l baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s taikymo, jie pasirinko teisi\u0173 gynimo b\u016bd\u0105 civiline tvarka. Bet jei nukent\u0117jusysis nusprend\u017eia, kad u\u017e padarytus neapykantos kalbos nusikaltimus b\u016btina baud\u017eiamoji atsakomyb\u0117 ir kreipiasi \u012f prokurat\u016br\u0105, prokurat\u016bra privalo prad\u0117ti tyrim\u0105 ir vertinti nusikalstam\u0105 veik\u0105 pagal baud\u017eiamosios teis\u0117s reikalavimus.<\/p>\n\n\n\n Jei paai\u0161k\u0117ja, kad padaryta nusikalstama veika yra per menka, kad b\u016bt\u0173 taikoma baud\u017eiamoji atsakomyb\u0117?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tokiu atveju ikiteisminis tyrimas nutraukiamas nusprendus, kad n\u0117ra pakankamai baud\u017eiamojoje teis\u0117je numatytos sud\u0117ties po\u017eymi\u0173. Visgi nukent\u0117j\u0119 asmenys turi teis\u0119 kreiptis ir prokurat\u016bra privalo atlikti tyrim\u0105. Jei ikiteisminio tyrimo metu paai\u0161k\u0117ja, kad padaryta veika n\u0117ra tiek pavojinga, kad b\u016bt\u0173 taikoma baud\u017eiamoji atsakomyb\u0117, tyrimas nutraukiamas ir si\u016bloma byl\u0105 nagrin\u0117ti civiline tvarka. Dar svarbu pamin\u0117ti, kad prokuroras, pagal Prokurat\u016bros \u012fstatymo 18 straipsn\u012f, yra asmuo, \u012fpareigotas ginti vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105, tad jei byla yra susijusi su visuomenei neigiam\u0105 \u012ftak\u0105 gal\u0117jusiu tur\u0117ti \u012fvykiu, vie\u0161osios tvarkos pa\u017eeidimu, neapykantos kurstymu, kaip, pavyzd\u017eiui, riau\u0161i\u0173 prie Seimo byla, jis pagal pareigas privalo inicijuoti ikiteismin\u012f baud\u017eiam\u0105j\u012f tyrim\u0105. Vadinasi, kokia teisin\u0117 atsakomyb\u0117 gresia u\u017e neapykantos kalbos nusikaltimus, priklauso nuo to, koks subjektas yra atsakingas u\u017e tos teis\u0117s \u012fgyvendinimo apsaug\u0105 ir nuo paties nukent\u0117jusio asmens pasirinkimo.<\/p>\n\n\n\n Kaip ir <\/strong>kada neapykantos kalba gali peraugti \u012f neapykantos nusikaltimus?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Neapykantos kalbos ir neapykantos nusikaltim\u0173 s\u0105vokos teisiniame reguliavime yra suprantamos kaip papildan\u010dios viena kit\u0105, apiman\u010dios \u0161ias nusikaltim\u0173 sritis: terorizm\u0105, prekyb\u0105 \u017emon\u0117mis bei seksualin\u012f moter\u0173 ir vaik\u0173 i\u0161naudojim\u0105, neteis\u0117t\u0105 prekyb\u0105 narkotikais, neteis\u0117t\u0105 prekyb\u0105 ginklais, pinig\u0173 plovim\u0105, korupcij\u0105, mok\u0117jimo priemoni\u0173 klastojim\u0105, kompiuterinius nusikaltimus ir organizuot\u0105 nusikalstamum\u0105. Kada neapykantos kalba perauga \u012f neapykantos nusikaltimus, labai gerai parodo \u201eZero Show\u201c byla. Nors kaltinamieji gyn\u0117si, kad atliko performans\u0105, toki\u0173 argument\u0173 nepakako \u2013 neapykantos kalba buvo perkvalifikuota \u012f baud\u017eiamosios teis\u0117s nusikaltim\u0105. Kitaip sakant, neapykantos kalba perauga \u012f neapykantos nusikaltim\u0105 tada, kai turime baud\u017eiamosios teis\u0117s taikymo atvejus.<\/p>\n\n\n\n Kokias tendencijas pastebite, kokiais atvejais da\u017eniausiai pasirei\u0161kia neapykantos kalba?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Visuomenes stipriai kei\u010dia sud\u0117tingos situacijos, tokios kaip ekonomikos kriz\u0117s, politinis nestabilumas, karas Ukrainoje, COVID-19 pandemija ir t. t. Tokios situacijos visuomen\u0117je sukelia \u012ftamp\u0105, pykt\u012f, kuris nat\u016braliai pasirei\u0161kia kaip agresija, o j\u0105 \u017emogus, \u017emoni\u0173 grup\u0117s nukreipia \u012f lengviau pa\u017eeid\u017eiamus. Kitaip sakant, kai koks nors rei\u0161kinys sukelia labai didel\u0119 frustracij\u0105, \u017emogus jau\u010diasi \u012fvarytas \u012f kamp\u0105, nebe\u017eino, kaip elgtis, daug\u0117ja neapykantos kalbos. Mano manymu, pagrindin\u0117s priemon\u0117s, stabdan\u010dios neapykantos kalb\u0105, yra teisinis \u0161vietimas ir ugdymas, to ir siekia Lietuvos teism\u0173 bendruomen\u0117, kuri edukuoja jaunim\u0105, norin\u010dius vis kvie\u010dia nemokamai konsultuotis teismuose, suteikia visuomenei galimyb\u0119 naudojantis naujausiu interaktyviu projektu\u00a0\u201eATVIRI TEISMAI\u201c<\/a>\u00a0susipa\u017einti su did\u017eiuliais duomen\u0173 apie teism\u0173 veikl\u0105 masyvais.<\/p>\n\n\n\n Lietuvos teism\u0173 informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pastaruoju metu \u012fnirtingai diskutuojama, kaip atpa\u017einti neapykantos kalb\u0105, kokios jos aprai\u0161kos ir u\u017ekardymo b\u016bdai. Ta\u010diau kaip nustatyti, kada pasakyti, para\u0161yti \u017eod\u017eiai ar netinkami veiksmai gali u\u017etraukti teisin\u0119 atsakomyb\u0119, o kada naudojamasi viena i\u0161 demokratijos vertybi\u0173 \u2013 \u017eod\u017eio, savirai\u0161kos laisve? Kokia reali atsakomyb\u0117 gresia u\u017e neapykantos kurstym\u0105? Koks skirtumas tarp neapykantos kalbos, nukreiptos prie\u0161 vie\u0161\u0105 ir …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":46275,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[390,2656,1096],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46274"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46274"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46274\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46276,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46274\/revisions\/46276"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46275"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}