{"id":45999,"date":"2024-06-28T08:48:25","date_gmt":"2024-06-28T05:48:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=45999"},"modified":"2024-06-28T08:48:27","modified_gmt":"2024-06-28T05:48:27","slug":"kt-administraciniu-nusizengimu-kodekso-nuostatos-susijusios-su-islaidu-advokato-paslaugoms-apmoketi-atlyginimu-nepriestarauja-konstitucijai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/06\/28\/kt-administraciniu-nusizengimu-kodekso-nuostatos-susijusios-su-islaidu-advokato-paslaugoms-apmoketi-atlyginimu-nepriestarauja-konstitucijai\/","title":{"rendered":"KT: Administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 kodekso nuostatos, susijusios su i\u0161laid\u0173 advokato paslaugoms apmok\u0117ti atlyginimu, neprie\u0161tarauja Konstitucijai"},"content":{"rendered":"\n

Konstitucinis Teismas nutarimu <\/a>neprie\u0161taraujan\u010diu Konstitucijai pripa\u017eino Administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 kodekso (ANK) 666 straipsn\u012f (2022 m. baland\u017eio 12 d. redakcija) tiek, kiek jame nebuvo nustatyta teis\u0117 teismui, atsi\u017evelgiant \u012f bylos aplinkybes, priteisti i\u0161 administracinio nusi\u017eengimo bylos teisen\u0105 inicijavusio parei\u0161k\u0117jo (nukent\u0117jusiojo) asmeniui, kuriam administracinio nusi\u017eengimo teisena nutraukta nusta\u010dius, kad padaryta veika neturi administracinio nusi\u017eengimo po\u017eymi\u0173, i\u0161laid\u0173 advokato (advokato pad\u0117j\u0117jo) paslaugoms apmok\u0117ti atlyginim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si atnaujin\u0119s administracinio nusi\u017eengimo bylos, kurioje sprend\u017eiamas i\u0161laid\u0173 advokato paslaugoms apmok\u0117ti atlyginimo klausimas, nagrin\u0117jim\u0105. Parei\u0161k\u0117jo LAT nuomone, yra pagrindas abejoti, ar ANK 666 straipsnis (2022 m. baland\u017eio 12 d. redakcija) tiek, kiek jis nenustato galimyb\u0117s priteisti asmeniui, kuriam byla nutraukta, i\u0161laid\u0173 advokato (advokato pad\u0117j\u0117jo) paslaugoms apmok\u0117ti atlyginim\u0105 i\u0161 parei\u0161k\u0117jo (nukent\u0117jusiojo), neprie\u0161tarauja konstituciniams teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo principams.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas nutarime pa\u017eym\u0117jo, kad ANK 666 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtintas specialus teisinis reguliavimas BPK 106 straipsnio 3 dalies at\u017evilgiu tuo aspektu, kad nurodytoje parei\u0161k\u0117jo gin\u010dyto ANK straipsnio nuostatoje, palyginti su nurodyta BPK nuostata, buvo nustatyta daugiau i\u0161laid\u0173 advokato ar advokato pad\u0117j\u0117jo, kuris dalyvavo byloje kaip asmens \u012fgaliotas atstovas, paslaugoms apmok\u0117ti atlyginimo \u0161altini\u0173, t. y. jos atlyginamos ne tik i\u0161 valstyb\u0117s biud\u017eeto, bet ir i\u0161 savivaldybi\u0173 biud\u017eet\u0173 l\u0117\u0161\u0173 arba i\u0161 valstyb\u0117s ar savivaldyb\u0117s biud\u017eet\u0173 nei\u0161laikomo subjekto, t. y. tam tikr\u0173 institucij\u0173, kuri\u0173 pareig\u016bnai turi \u012fgaliojimus prad\u0117ti administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 teisen\u0105, atlikti j\u0173 tyrim\u0105 ir sura\u0161yti administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 protokolus, l\u0117\u0161\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Spr\u0119sdamas d\u0117l ANK 666 straipsnio tiek, kiek parei\u0161k\u0117jo nurodyta, atitikties konstituciniams teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo principams, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad pagal Konstitucij\u0105, be kita ko, konstitucin\u012f teisin\u0117s valstyb\u0117s princip\u0105, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas turi pla\u010di\u0105 diskrecij\u0105 reguliuoti baud\u017eiamojo ir administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 proces\u0173 santykius. \u012estatym\u0173 leid\u0117jas gali nustatyti, kad asmens, kuris i\u0161teisintas baud\u017eiamajame procese arba kuriam administracinio nusi\u017eengimo byla nutraukta nenusta\u010dius administracinio nusi\u017eengimo po\u017eymi\u0173, patirtos b\u016btinos ir pagr\u012fstos i\u0161laidos advokato paslaugoms apmok\u0117ti ar toki\u0173 i\u0161laid\u0173 dalis yra kompensuojama ne tik i\u0161 valstyb\u0117s ar savivaldyb\u0117s biud\u017eet\u0173, bet ir i\u0161 kit\u0173 asmen\u0173, galin\u010di\u0173 prad\u0117ti ir vykdyti administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 tyrim\u0105, l\u0117\u0161\u0173. Ta\u010diau, paisydamas Konstitucijos, jos 30 straipsnio 1 dalies, konstitucini\u0173 teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo princip\u0173, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas negali nustatyti tokio asmens, kuris i\u0161teisintas baud\u017eiamajame procese arba kuriam administracinio nusi\u017eengimo byla nutraukta nenusta\u010dius administracinio nusi\u017eengimo po\u017eymi\u0173, i\u0161laid\u0173 advokatui atlyginimo teisinio reguliavimo, kuriuo b\u016bt\u0173 nepagr\u012fstai pasunkinamas asmen\u0173 teis\u0117s prane\u0161ti apie nusikaltimus ar administracinius nusi\u017eengimus, teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l j\u0173 galimai pa\u017eeist\u0173 teisi\u0173 gynimo, \u012fgyvendinimas.<\/p>\n\n\n\n

Taigi, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas ANK 666 straipsnio (2022 m. baland\u017eio 12 d. redakcija) 2 dalyje nustatydamas, kad tuo atveju, kai asmeniui administracinio nusi\u017eengimo teisena nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusi\u017eengimo po\u017eymi\u0173, \u0161io asmens i\u0161laidos advokato ar advokato pad\u0117j\u0117jo, kuris dalyvavo byloje kaip asmens \u012fgaliotas atstovas, paslaugoms apmok\u0117ti atlyginamos i\u0161 valstyb\u0117s arba savivaldyb\u0117s biud\u017eeto l\u0117\u0161\u0173, \u012fgyvendino i\u0161 Konstitucijos, be kita ko, konstitucinio teisin\u0117s valstyb\u0117s principo kylan\u010di\u0105 teis\u0119 ANK 666 straipsnio 2 dalyje nurodytas i\u0161laidas advokato ar advokato pad\u0117j\u0117jo paslaugoms apmok\u0117ti kompensuoti i\u0161 valstyb\u0117s biud\u017eeto l\u0117\u0161\u0173, kit\u0173 vie\u0161\u0173j\u0173 l\u0117\u0161\u0173 \u0161altini\u0173. Be to, konstituci\u0161kai pagr\u012fstu laikytinas ANK 666 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtintas teisinis reguliavimas, pagal kur\u012f jame nurodytos i\u0161laidos gali b\u016bti atlyginamos ir i\u0161 valstyb\u0117s ar savivaldyb\u0117s biud\u017eet\u0173 nei\u0161laikomo subjekto l\u0117\u0161\u0173, nes tokie subjektai yra tam tikros institucijos, kuri\u0173 pareig\u016bnai turi \u012fgaliojimus, be kita ko, prad\u0117ti administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 teisen\u0105. Vadinasi, tokios institucijos, kuri\u0173 pareig\u016bnai vykdo min\u0117tus jiems pavestus \u012fgaliojimus administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 teisenoje, turi prisiimti ir atsakomyb\u0119 atlyginti asmeniui, kuriam administracinio nusi\u017eengimo teisena nutraukta, jo patirtas i\u0161laidas advokato ar advokato pad\u0117j\u0117jo, kuris dalyvavo byloje kaip \u0161io asmens \u012fgaliotas atstovas, paslaugoms apmok\u0117ti.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad jeigu parei\u0161k\u0117jo gin\u010dytame ANK 666 straipsnyje, be kita ko, jo 2 dalyje, b\u016bt\u0173 buv\u0119s nustatytas toks teisinis reguliavimas, pagal kur\u012f teismas tur\u0117t\u0173 teis\u0119 ANK 666 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju priteisti min\u0117tas i\u0161laidas advokato ar advokato pad\u0117j\u0117jo paslaugoms apmok\u0117ti i\u0161 administracinio nusi\u017eengimo bylos teisen\u0105 inicijavusio asmens, b\u016bt\u0173 nepagr\u012fstai pasunkinamas asmen\u0173, turin\u010di\u0173 duomen\u0173 apie galimai padarytus administracinius nusi\u017eengimus, teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l j\u0173 galimai pa\u017eeist\u0173 teisi\u0173 arba kai tokie administraciniai nusi\u017eengimai galimai daro \u017eal\u0105 vie\u0161ajam interesui, sukelia gr\u0117sm\u0119 visuomen\u0117s gerovei, \u012fgyvendinimas, o tokiems asmenims nesikreipiant \u012f teism\u0105 d\u0117l galimai pa\u017eeist\u0173 teisi\u0173 teismin\u0117s gynybos, b\u016bt\u0173 u\u017ekirstas kelias teismui vykdyti teisingum\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas pagal Konstitucij\u0105 teis\u0117s sistemoje turi nustatyti veiksmingas priemones, skirtas apsisaugoti nuo piktnaud\u017eiavimo procesin\u0117mis ir kitomis teis\u0117mis, taikomas ir asmenims, piktnaud\u017eiaujantiems teise inicijuoti administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 proces\u0105, ta\u010diau i\u0161 Konstitucijos nekyla reikalavimas, kad visose teis\u0117s srityse b\u016bt\u0173 nustatytos tokios pat priemon\u0117s, o nustatydamas tokias priemones \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas turi atsi\u017evelgti \u012f reguliuojam\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173 ypatumus.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 ir baud\u017eiamasis procesai i\u0161 esm\u0117s skiriasi nuo civilinio proceso, kuriame byl\u0105 teisme inicijavusi ir j\u0105 pralaim\u0117jusi \u0161alis privalo kitai gin\u010do \u0161aliai atlyginti bylin\u0117jimosi teisme i\u0161laidas. Teismas pa\u017eym\u0117jo ir tai, kad jei administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 ir baud\u017eiamasis procesai buvo inicijuoti ir (arba) prad\u0117ti ir vykdomi piktnaud\u017eiaujant teise, valstyb\u0117 ar kitas subjektas, kuris d\u0117l toki\u0173 proces\u0173 patyr\u0117 \u017eal\u0105, turi teis\u0119 reikalauti jos atlyginimo \u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka.<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad n\u0117ra pagrindo teigti, kad ANK 666 straipsnyje nustatytu teisiniu reguliavimu tiek, kiek nurodyta parei\u0161k\u0117jo, yra pa\u017eeid\u017eiami i\u0161 konstitucini\u0173 teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo princip\u0173 kylantys reikalavimai.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Konstitucinis Teismas nutarimu neprie\u0161taraujan\u010diu Konstitucijai pripa\u017eino Administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 kodekso (ANK) 666 straipsn\u012f (2022 m. baland\u017eio 12 d. redakcija) tiek, kiek jame nebuvo nustatyta teis\u0117 teismui, atsi\u017evelgiant \u012f bylos aplinkybes, priteisti i\u0161 administracinio nusi\u017eengimo bylos teisen\u0105 inicijavusio parei\u0161k\u0117jo (nukent\u0117jusiojo) asmeniui, kuriam administracinio nusi\u017eengimo teisena nutraukta nusta\u010dius, kad padaryta veika neturi administracinio nusi\u017eengimo po\u017eymi\u0173, i\u0161laid\u0173 advokato (advokato …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":46000,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[168,529,779,158],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45999"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45999"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45999\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46001,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45999\/revisions\/46001"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46000"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}