{"id":45983,"date":"2024-06-26T17:10:20","date_gmt":"2024-06-26T14:10:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=45983"},"modified":"2024-06-26T17:10:22","modified_gmt":"2024-06-26T14:10:22","slug":"lat-pasisake-del-hipotekos-kreditoriaus-ir-busto-pirkejo-teisiu-gynimo-budu-taikymo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/06\/26\/lat-pasisake-del-hipotekos-kreditoriaus-ir-busto-pirkejo-teisiu-gynimo-budu-taikymo\/","title":{"rendered":"LAT pasisak\u0117 d\u0117l hipotekos kreditoriaus ir b\u016bsto pirk\u0117jo teisi\u0173 gynimo b\u016bd\u0173 taikymo"},"content":{"rendered":"\n

Bir\u017eelio 19 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161nagrin\u0117jo byl\u0105, <\/a>kurioje pirk\u0117jas, pagal preliminari\u0105j\u0105 b\u016bsto pirkimo\u2013pardavimo sutart\u012f finansav\u0119s buto statyb\u0105, CK 6.401\u00a0straipsnio 6 dalies pagrindu pra\u0161\u0117 pripa\u017einti jam nuosavyb\u0117s teis\u0119 \u012f \u0161\u012f turt\u0105 ir panaikinti hipotekos sandor\u012f, kuriuo jam parduot\u0105 but\u0105 pardav\u0117jas v\u0117liau \u012fkeit\u0117, o hipotekos kreditorius nesutiko su pastaruoju reikalavimu ir pra\u0161\u0117 taikyti CK\u00a04.197 straipsnio 6 dalyje \u012ftvirtint\u0105 s\u0105\u017einingo hipotekos kreditoriaus teisi\u0173 apsaugos taisykl\u0119.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija 2024 m. bir\u017eelio 19 d. nutartyje, atsi\u017evelgdama \u012f kasacinio teismo praktik\u0105 d\u0117l CK 4.197 straipsnio 6 dalies ai\u0161kinimo ir taikymo, nurod\u0117, kad hipotekos kreditorius, pra\u0161ydamas teismo jam palikti hipotekos teis\u0119 pagal CK 4.197 straipsnio 6 dal\u012f, turi \u012frodyti, jog fakti\u0161kai ne\u017einojo ir negal\u0117jo \u017einoti hipotekos sandorio teisini\u0173 tr\u016bkum\u0173, sudariusi\u0173 pagrind\u0105 tok\u012f sandor\u012f pripa\u017einti negaliojan\u010diu.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad verslo subjektas, kurio pagrindin\u0117 veikla susijusi su nekilnojamojo turto pl\u0117totoj\u0173 konkre\u010di\u0173 projekt\u0173, be kita ko, daugiabu\u010di\u0173 statybos, finansavimu, turi \u017einoti apie pardav\u0117j\u0173 \u0161ioje verslo srityje \u012fprastai taikom\u0105 praktik\u0105, kai butai pardavin\u0117jami i\u0161 anksto, t. y. dar neu\u017ebaigus statyb\u0173, sudarant preliminari\u0105sias pirkimo\u2013pardavimo sutartis su b\u016bsto pirk\u0117jais. Tod\u0117l tokiais atvejais kreditorius, siekdamas hipoteka u\u017esitikrinti suteiktos paskolos ar kredito gr\u0105\u017einim\u0105, turi pasidom\u0117ti ir \u012fsitikinti, ar pl\u0117totojo pasi\u016blytas \u012fkeisti konkretus nekilnojamasis daiktas \u2013 butas, esantis objekte, kurio statyb\u0105 kreditorius finansuoja, i\u0161 tikr\u0173j\u0173 n\u0117ra parduotas kitiems asmenims. Atsi\u017evelgiant \u012f nurodytos verslo srities ypatumus, hipotekos kreditoriui, siekian\u010diam pagr\u012fsti savo, kaip daiktin\u0117s teis\u0117s (hipotekos) \u012fgij\u0117jo, s\u0105\u017einingum\u0105, tokiais atvejais turi b\u016bti keliami auk\u0161tesni r\u016bpestingumo ir apdairumo reikalavimai, nes jis finansavimo teisiniuose santykiuose veikia kaip savo srities profesionalas.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija nesutiko su kasacinio skundo argumentais, kad pirk\u0117jas, sudar\u0119s preliminari\u0105j\u0105 nepastatyto gyvenamojo namo ar buto pirkimo\u2013pardavimo sutart\u012f, turi pareig\u0105 \u012fregistruoti tok\u012f sandor\u012f, o ne\u012fvykd\u0119s \u0161ios pareigos, negali remtis \u0161iuo sandoriu prie\u0161 tre\u010diuosius asmenis, \u0161iuo atveju \u2012 prie\u0161 hipotekos kreditori\u0173. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, toks teis\u0117s ai\u0161kinimas reik\u0161t\u0173 ne tik tai, kad paneigiamas teisinis reguliavimas, pagal kur\u012f tik \u012f \u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka suformuot\u0105 ir \u012fregistruot\u0105 nekilnojamojo turto objekt\u0105 gali b\u016bti registruojamos teis\u0117s, bet ir tai, kad i\u0161 asmens reikalaujama ne\u012fmanomo \u2013 \u012fregistruoti teises \u012f objekt\u0105, kuris n\u0117ra \u012fregistruotas d\u0117l to, kad dar n\u0117ra sukurtas.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat nurod\u0117, kad tam tikrais atvejais, kaip ir \u0161ioje byloje, kai gyvenamojo namo ar buto statyba yra finansuojama tiek pirk\u0117j\u0173, sudariusi\u0173 preliminari\u0105sias pirkimo\u2013pardavimo sutartis, sumok\u0117tomis l\u0117\u0161omis, tiek kreditoriaus suteikta paskola, d\u0117l nes\u0105\u017einingo pardav\u0117jo veiksm\u0173 gali b\u016bti pa\u017eeisti ir b\u016bsto pirk\u0117j\u0173, nedavusi\u0173 sutikimo \u012fkeisti j\u0173 \u012fsigyt\u0105 turt\u0105, ir hipotekos kreditoriaus, kurio naudai neteis\u0117tai buvo \u012fkeistas jau parduotas turtas, teis\u0117s ir teis\u0117ti interesai. Esant tokiai situacijai, prioritetas turi b\u016bti teikiamas b\u016bsto pirk\u0117jo \u2013 vartotojo, kuris laikomas silpnesni\u0105ja \u0161alimi sutartiniuose santykiuose su verslininku, teisi\u0173 ir teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 apsaugai.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, konstatav\u0119s, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai pagr\u012fstai pripa\u017eino negaliojan\u010diu gin\u010dijam\u0105 hipotekos sandor\u012f, paliko nepakeist\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bir\u017eelio 19 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161nagrin\u0117jo byl\u0105, kurioje pirk\u0117jas, pagal preliminari\u0105j\u0105 b\u016bsto pirkimo\u2013pardavimo sutart\u012f finansav\u0119s buto statyb\u0105, CK 6.401\u00a0straipsnio 6 dalies pagrindu pra\u0161\u0117 pripa\u017einti jam nuosavyb\u0117s teis\u0119 \u012f \u0161\u012f turt\u0105 ir panaikinti hipotekos sandor\u012f, kuriuo jam parduot\u0105 but\u0105 pardav\u0117jas v\u0117liau \u012fkeit\u0117, o hipotekos kreditorius nesutiko su pastaruoju reikalavimu ir pra\u0161\u0117 taikyti CK\u00a04.197 straipsnio …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":45984,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,294,174,1142],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45983"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45983"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45983\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45985,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45983\/revisions\/45985"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45984"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}