{"id":45773,"date":"2024-06-07T15:39:07","date_gmt":"2024-06-07T12:39:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=45773"},"modified":"2024-06-07T15:44:44","modified_gmt":"2024-06-07T12:44:44","slug":"naujausiu-lvat-bylu-apzvalga-nuo-reikalavimu-gatviu-siaurinimams-iki-ilgalaikio-gyventojo-leidimo-gyventi-lietuvoje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/06\/07\/naujausiu-lvat-bylu-apzvalga-nuo-reikalavimu-gatviu-siaurinimams-iki-ilgalaikio-gyventojo-leidimo-gyventi-lietuvoje\/","title":{"rendered":"Naujausi\u0173 LVAT byl\u0173 ap\u017evalga: nuo reikalavim\u0173 gatvi\u0173 siaurinimams iki s\u0105lyg\u0173 panaikinti ilgalaikio gyventojo leidim\u0105 gyventi Lietuvoje"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2024 m. bir\u017eelio 5 d. i\u0161nagrin\u0117jo<\/a> gin\u010d\u0105 tarp Vyriausyb\u0117s atstovo Vilniaus ir Alytaus apskrityse (Vyriausyb\u0117s atstovas) ir Vilniaus miesto savivaldyb\u0117s administracijos (Savivaldyb\u0117). LVAT nutar\u0117, jog Savivaldyb\u0117s priimtas ir Teis\u0117s akt\u0173 registre nepaskelbtas norminis teis\u0117s aktas negali b\u016bti taikomas, ta\u010diau Vyriausyb\u0117s atstovo reikalavimas \u012fpareigoti Savivaldyb\u0117s administracijos direktori\u0173 (Administracijos direktorius) \u0161\u012f akt\u0105 paskelbti Teis\u0117s akt\u0173 registre negali b\u016bti tenkinamas, nes tai reik\u0161t\u0173 teismo kompetencijai nepriskirt\u0105 teis\u0117k\u016bros proceso dalies klaid\u0173 taisym\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Vyriausyb\u0117s atstovas kreip\u0117si \u012f teism\u0105, pra\u0161ydamas \u012fpareigoti Administracijos direktori\u0173 \u012fgyvendinti Teis\u0117k\u016bros pagrind\u0173 \u012fstatymo nuostatas ir Teis\u0117s akt\u0173 registre paskelbti priimt\u0105 \u012fsakym\u0105 bei \u0161iuo \u012fsakymu patvirtint\u0105 pried\u0105 \u2013 Vilniaus miesto savivaldyb\u0117s gatvi\u0173 infrastrukt\u016bros standart\u0105 (Standartas). Vyriausyb\u0117s atstovas paai\u0161kino, jog Standartas buvo paskelbtas Savivaldyb\u0117s interneto svetain\u0117je, juo \u012ftvirtinti Vilniaus miesto 12 gatvi\u0173 nauji principai, o remiantis Standartu Vilniaus mieste buvo prad\u0117tos vykdyti gatvi\u0173 rekonstrukcijos (siaurinimo ir kapitalinio remonto darbai). Vyriausyb\u0117s atstovas siek\u0117 \u012frodyti, jog Standartas laikytinas norminiu teis\u0117s aktu, kuris tur\u0117jo b\u016bti paskelbtas Teis\u0117s akt\u0173 registre, o Savivaldyb\u0117 laik\u0117si pozicijos, jog Standartas yra vizij\u0173 ir ger\u0173j\u0173 praktik\u0173 rinkinys, d\u0117l to Teis\u0117s akt\u0173 registre jis netur\u0117jo b\u016bti paskelbtas.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117j\u0119s bylos aplinkybes ir Standarto teisin\u012f pob\u016bd\u012f, LVAT sutiko su Vyriausyb\u0117s atstovu ir nutar\u0117, jog Standartas laikytinas norminiu teis\u0117s aktu. Byloje pripa\u017einta, jog Standarto pob\u016bdis n\u0117ra akivaizdus, nes kai kurie po\u017eymiai rodo j\u012f esant normin\u012f teis\u0117s akt\u0105, ta\u010diau kitos Standarto charakteristikos n\u0117ra b\u016bdingos norminiams aktams. \u0160ios Standarto charakteristikos \u012fvertintos kaip norminio akto tr\u016bkumai, o Standartas ir su \u0161iais tr\u016bkumais pripa\u017eintas norminiu aktu, nustatan\u010diu bendro pob\u016bd\u017eio privalomas elgesio taisykles, taikomu Vilniaus gatv\u0117ms (pagal Standart\u0105 \u201egatve laikom[a] visk[as], kas yra tarp pastat\u0173 fasad\u0173), orientuotu \u012f ateit\u012f, skirtu taikyti ne vien\u0105 kart\u0105, priimtu Administracijos direktoriaus \u012fsakymu.<\/p>\n\n\n\n

LVAT akcentavo, jog Administracijos direktoriaus priimtas \u012fsakymas ir juo patvirtintas Standartas n\u0117ra paskelbti Teis\u0117s akt\u0173 registre, nors jie yra \u0161io registro objektai, o oficialus \u0161i\u0173 normini\u0173 akt\u0173 paskelbimas \u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka yra b\u016btina s\u0105lyga min\u0117tiems teis\u0117s aktams \u012fsigalioti. D\u0117l to LVAT, vadovaudamasis Teis\u0117k\u016bros pagrind\u0173 \u012fstatymo nuostatomis, nusprend\u0117, jog Administracijos direktoriaus \u012fsakymas ir Standartas n\u0117ra \u012fsigalioj\u0119 ir jie negali b\u016bti taikomi.<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Bir\u017eelio 5 d. LVAT paskelb\u0117 nutart\u012f <\/a>byloje, kurioje nagrin\u0117tas gin\u010das tarp parei\u0161k\u0117jo Valstybin\u0117s energetikos reguliavimo tarybos (VERT, Taryba) ir atsakovo Valstybin\u0117s duomen\u0173 apsaugos inspekcijai (VDAI, Inspekcija). Byloje gin\u010das kilo d\u0117l VDAI sprendimo i\u0161 dalies tenkinti fizinio asmens skund\u0105 d\u0117l VERT internetin\u0117je svetain\u0117je www.vert.lt pavie\u0161into gyvenamosios vietos adreso bei skirti papeikim\u0105 d\u0117l Bendrojo duomen\u0173 apsaugos reglamento (BDAR) nuostat\u0173 pa\u017eeidim\u0173 ir nurodymus pa\u0161alinti duomenis i\u0161 VERT internetin\u0117s svetain\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

Pirmosios instancijos teismas, nagrin\u0117damas parei\u0161k\u0117jo skund\u0105, tenkino j\u012f i\u0161 dalies ir panaikino Inspekcijos Sprendimo dal\u012f, kuria Tarybai u\u017e nustatyt\u0105 pa\u017eeidim\u0105 pareik\u0161tas papeikimas, vertindamas, jog paskirta nuobauda yra per grie\u017eta ir \u0161iuo atveju atsakomyb\u0117s u\u017e BDAR nuostat\u0173 nesilaikym\u0105 tikslai bus pasiekti apsiribojant nurodym\u0173 Tarybai davimu.<\/p>\n\n\n\n

Pagal Atsinaujinan\u010di\u0173 i\u0161tekli\u0173 energetikos \u012fstatym\u0105, VERT savo interneto svetain\u0117je skelbia ir nuolat atnaujina informacij\u0105 apie gaminan\u010di\u0173 vartotoj\u0173 elektrini\u0173 \u012frengt\u0105j\u0105 sumin\u0119 gali\u0105. LVAT teis\u0117j\u0173 kolegija sutiko su Inspekcijos ir teismo vertinimu, jog Taryba, taikydama Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidim\u0173 i\u0161davimo taisykli\u0173 (Taisykl\u0117s) nuostatas, turi pati pasirinkti informacijos skelbimo \u012fgyvendinimo b\u016bd\u0105, kuris atitikt\u0173 ne tik Taisykli\u0173 reikalavimus, bet ir u\u017etikrint\u0173 asmens duomen\u0173 apsaug\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, jog Taisykli\u0173 nuostatoje, kurioje detalizuota Tarybos pareiga vie\u0161ai skelbti informacij\u0105 apie i\u0161duotus leidimus, n\u0117ra konkre\u010diai ir imperatyviai nurodyta, kokie duomenys turi sudaryti \u201eleidimu reguliuojamos veiklos teritorij\u0105\u201c, tod\u0117l atmestini kaip nepagr\u012fsti parei\u0161k\u0117jo teiginiai, jog Taisykl\u0117s imperatyviai nustato, koki\u0105 informacij\u0105 Taryba turi nurodyti, vie\u0161ai skelbdama apie leidimu reguliuojamos veiklos teritorij\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje konstatavo, kad Taryba, kaip duomen\u0173 valdytoja, prie\u0161 vie\u0161indama informacij\u0105, kurioje yra asmens duomen\u0173, turi skelbtin\u0105 informacij\u0105 \u012fvertinti duomen\u0173 kiekio ma\u017einimo principo aspektu ir pasirinkti tok\u012f duomen\u0173 pateikimo b\u016bd\u0105, kuris u\u017etikrint\u0173 asmens duomen\u0173 saugum\u0105, tod\u0117l tre\u010diojo suinteresuoto asmens gyvenamosios vietos adreso vie\u0161as paskelbimas buvo perteklin\u0117 priemon\u0117 informacijos paskelbimo tikslui pasiekti, taigi toks duomen\u0173 tvarkymas negali b\u016bti laikomas teis\u0117tu BDAR nuostat\u0173 prasme. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paliko pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 nepakeist\u0105.<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Bir\u017eelio 5 d. LVAT paskelb\u0117 sprendim\u0105<\/a> byloje, kurioje nagrin\u0117tas gin\u010das d\u0117l Migracijos departamento sprendim\u0173, kuriais parei\u0161k\u0117jui, tre\u010diosios \u0161alies pilie\u010diui, gimusiam Lietuvoje ir gyvenusiam joje did\u017ei\u0105j\u0105 gyvenimo dal\u012f, panaikintas leidimas nuolat gyventi, konstatavus, kad jo gyvenimas Lietuvos Respublikoje kelia gr\u0117sm\u0119 valstyb\u0117s saugumui, ir nurodyta gr\u012f\u017eti \u012f u\u017esienio valstyb\u0119.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad ilgalaikio gyventojo status\u0105 turintys tre\u010diosios \u0161alies pilie\u010diai, gim\u0119 Lietuvoje bei gyven\u0119 \u010dia did\u017ei\u0105j\u0105 gyvenimo dal\u012f, turi didesn\u0119 teisin\u0119 apsaug\u0105, ta\u010diau ir jiems nesuteikiama absoliuti apsauga nuo i\u0161siuntimo. Reali ir pakankamai rimta gr\u0117sm\u0117 valstyb\u0117s saugumui gali lemti leidimo nuolat gyventi tokiam asmeniui panaikinim\u0105 ir i\u0161siuntim\u0105 i\u0161 \u0161alies. Sprend\u017eiant d\u0117l leidimo nuolat gyventi tokiam asmeniui panaikinimo, taikomas grie\u017etas proporcingumo reikalavimas, leid\u017eiantis u\u017etikrinti subalansuot\u0105 santyk\u012f tarp siekiamo bendrojo intereso tikslo, t. y. nacionalinio saugumo apsaugos, ir tam tikros asmens teis\u0117s ribojimo, kur\u012f nulemt\u0173 leidimo nuolat gyventi panaikinimas.<\/p>\n\n\n\n

LVAT pa\u017eym\u0117jo, jog leidimo nuolat gyventi u\u017esienie\u010diui i\u0161davimo klausimas gali b\u016bti sprend\u017eiamas tik gavus Valstyb\u0117s saugumo departamento (VSD) i\u0161vad\u0105, kad u\u017esienietis nekelia gr\u0117sm\u0117s valstyb\u0117s saugumui. Pabr\u0117\u017eta VSD pareiga pateikti i\u0161vad\u0105 d\u0117l konkretaus u\u017esienie\u010dio gr\u0117sm\u0117s \u012fvertinimo. Nurodyta, kad tais atvejais, kai asmuo gim\u0117 ir did\u017ei\u0105j\u0105 gyvenimo dal\u012f pragyveno Lietuvoje, t. y. tik\u0117tina, egzistuojant stipriam ry\u0161iui su Lietuva, tvirtai integracijai Lietuvoje, VSD tur\u0117t\u0173 atlikti ypatingai kruop\u0161t\u0173 asmens tyrim\u0105, o teikiama individualizuota i\u0161vada d\u0117l tokio asmens gr\u0117sm\u0117s nacionaliniam saugumui \u012fvertinimo tur\u0117t\u0173 b\u016bti itin i\u0161sami, sudaranti galimyb\u0119 daryti pagr\u012fst\u0105 i\u0161vad\u0105, ar asmuo kelia reali\u0105 ir pakankamai rimt\u0105 gr\u0117sm\u0119 valstyb\u0117s saugumui.<\/p>\n\n\n\n

LVAT sprendime aptar\u0117 \u012fvairius kriterijus, \u012f kuriuos atsi\u017evelgiama, siekiant nustatyti u\u017esienie\u010dio socialin\u0117s integracijos tvirtum\u0105 (istorinis tarptautinis kontekstas, kalbin\u0117 integracija, socialiniai ry\u0161iai su artimaisiais ir kt.).<\/p>\n\n\n\n

Nusta\u010diusi, kad VSD n\u0117ra atlik\u0119s i\u0161samaus ir visapusi\u0161ko parei\u0161k\u0117jo gr\u0117sm\u0117s valstyb\u0117s saugumui tyrimo, Migracijos departamentas neatliko kompleksinio informacijos, susijusios su parei\u0161k\u0117ju, vertinimo ir nei\u0161nagrin\u0117jo parei\u0161k\u0117jo pra\u0161ymo d\u0117l leidimo nuolat gyventi pakeitimo, i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija panaikino gin\u010dytus Migracijos departamento sprendimus.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2024 m. bir\u017eelio 5 d. i\u0161nagrin\u0117jo gin\u010d\u0105 tarp Vyriausyb\u0117s atstovo Vilniaus ir Alytaus apskrityse (Vyriausyb\u0117s atstovas) ir Vilniaus miesto savivaldyb\u0117s administracijos (Savivaldyb\u0117). LVAT nutar\u0117, jog Savivaldyb\u0117s priimtas ir Teis\u0117s akt\u0173 registre nepaskelbtas norminis teis\u0117s aktas negali b\u016bti taikomas, ta\u010diau Vyriausyb\u0117s atstovo reikalavimas \u012fpareigoti Savivaldyb\u0117s administracijos direktori\u0173 (Administracijos direktorius) \u0161\u012f akt\u0105 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":31390,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[413,465,438,607,647],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45773"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45773"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45773\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45776,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45773\/revisions\/45776"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31390"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}