{"id":45649,"date":"2024-05-29T11:26:14","date_gmt":"2024-05-29T08:26:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=45649"},"modified":"2024-05-29T11:26:16","modified_gmt":"2024-05-29T08:26:16","slug":"lat-isaiskino-islaikymo-reikalingumo-salyga-teisei-i-privalomaja-palikimo-dali-igyti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/05\/29\/lat-isaiskino-islaikymo-reikalingumo-salyga-teisei-i-privalomaja-palikimo-dali-igyti\/","title":{"rendered":"LAT i\u0161ai\u0161kino i\u0161laikymo reikalingumo s\u0105lyg\u0105 teisei \u012f privalom\u0105j\u0105 palikimo dal\u012f \u012fgyti"},"content":{"rendered":"\n

Gegu\u017e\u0117s 24 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161nagrin\u0117jo byl\u0105, <\/a>kurioje buvo keliamas parei\u0161k\u0117jos i\u0161laikymo reikalingumo bei teis\u0117s \u012f privalom\u0105j\u0105 palikimo dal\u012f pripa\u017einimo, vienos i\u0161 teis\u0117s \u012f privalom\u0105j\u0105 palikimo dal\u012f \u012fgijimo s\u0105lyg\u0173 \u2013 i\u0161laikymo reikalingumo ir atsisakymo pripa\u017einti \u0161i\u0105 teis\u0119 d\u0117l asmens piktnaud\u017eiavimo teise ai\u0161kinimo ir taikymo klausimas.<\/p>\n\n\n\n

Byloje nustatyta, kad parei\u0161k\u0117ja buvo palik\u0117jo sutuoktin\u0117, jai palik\u0117jas testamentu nepaliko jokio turto, vis\u0105 turt\u0105 palik\u0117jas testamentu paliko savo seseriai. Parei\u0161k\u0117ja \u012frodin\u0117jo, kad jai palik\u0117jo mirties dien\u0105 buvo reikalingas i\u0161laikymas, tod\u0117l jai turi b\u016bti pripa\u017e\u012fstama teis\u0117 \u012f privalom\u0105j\u0105 palik\u0117jo palikimo dal\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Pirmosios instancijos teismas parei\u0161kim\u0105 atmet\u0117, nustat\u0119s, kad parei\u0161k\u0117ja i\u0161 esm\u0117s niekada nedirbo, gyveno valstyb\u0117s remiama, nors netektas darbingumas jai nebuvo nustatytas, ne\u012fgijo turto, vertino, kad parei\u0161k\u0117ja s\u0105moningai pasirinko toki\u0105 gyvenimo kokyb\u0119, kai j\u0105 tenkino pragyvenimas i\u0161 valstyb\u0117s skiriam\u0173 l\u0117\u0161\u0173, o \u0161iuo metu parei\u0161k\u0117jos materialin\u0117 pad\u0117tis esmingai nesiskiria nuo tos, kuri j\u0105 tenkino vis\u0105 gyvenim\u0105. Byloje nesant ra\u0161ytini\u0173 \u012frodym\u0173, patvirtinan\u010di\u0173 parei\u0161k\u0117jos prast\u0105 sveikat\u0105, ligas, gydym\u0105, nedarbingumo nustatym\u0105 ir pan., d\u0117l kuri\u0173 parei\u0161k\u0117ja, b\u016bdama darbingo am\u017eiaus, negal\u0117jo dirbti ir taip u\u017esidirbti didesn\u0117s senatv\u0117s pensijos, suinteresuotam asmeniui nurod\u017eius, kad parei\u0161k\u0117ja piktnaud\u017eiavo alkoholiu, dirbti nenor\u0117jo, jai u\u017eteko pa\u0161alp\u0173, parei\u0161k\u0117jos pajamoms atitinkant minimali\u0173 vartojimo poreiki\u0173 dyd\u012f, teismas nemat\u0117 pagrindo padaryti i\u0161vad\u0105, kad parei\u0161k\u0117ja sutuoktinio mirties dien\u0105 buvo reikalinga i\u0161laikymo.<\/p>\n\n\n\n

Apeliacin\u0117s instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 ir pri\u0117m\u0117 nauj\u0105 sprendim\u0105 \u2013 parei\u0161kim\u0105 tenkino ir nustat\u0117 juridin\u0119 reik\u0161m\u0119 turint\u012f fakt\u0105, kad parei\u0161k\u0117jai sutuoktinio mirties dien\u0105 buvo reikalingas i\u0161laikymas, ir pripa\u017eino parei\u0161k\u0117jos teis\u0119 \u012f privalom\u0105j\u0105 palik\u0117jo palikimo dal\u012f. Teismo vertinimu, parei\u0161k\u0117ja byloje \u012frod\u0117, kad palik\u0117jo mirties dien\u0105 jai buvo reikalingas i\u0161laikymas, byloje taip pat nenustatyta parei\u0161k\u0117jos kalt\u0173 veiksm\u0173, suk\u016brusi\u0173 jos sunki\u0105 materialin\u0119 pad\u0117t\u012f.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117jusi byl\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 kolegija apeliacin\u0117s instancijos teismo sprendim\u0105 paliko nepakeist\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad pretenduojan\u010dio \u012f privalom\u0105j\u0105 palikimo dal\u012f asmens elgesys, kuris sudaro pagrind\u0105 konstatuoti piktnaud\u017eiavim\u0105 teise ir d\u0117l kurio asmuo tapo nepaj\u0117gus apsir\u016bpinti pragyventi b\u016btinomis gyvenimo reikm\u0117ms l\u0117\u0161omis, turi pasireik\u0161ti palik\u0117jo mirties momentu. Taip pat teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad gyvenime asmens elgesys gali pasireik\u0161ti tam tikr\u0105 laik\u0105 prie\u0161 palik\u0117jo mirties moment\u0105. Tod\u0117l CK 5.20 straipsnio 1 dalies taikymo tikslais gali b\u016bti vertinamas ir asmens elgesys, kuris sudaro pagrind\u0105 konstatuoti piktnaud\u017eiavim\u0105 teise ir d\u0117l kurio asmuo tapo nepaj\u0117gus apsir\u016bpinti pragyventi b\u016btinomis gyvenimo reikm\u0117ms l\u0117\u0161omis, kuris pasirei\u0161kia iki palik\u0117jo mirties momento, ta\u010diau \u0161is elgesys turi b\u016bti aktualiai susij\u0119s su palik\u0117jo mirties momentu, t. y. jis turi b\u016bti tiek neatsiejamai susij\u0119s su palik\u0117jo mirties momentu, kad nulemt\u0173 asmens turtin\u0119 pad\u0117t\u012f, atsiradusi\u0105 b\u016btent \u0161iuo momentu.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad ne visi ar bet kokie asmens pasirinkimai ir elgesys gali reik\u0161ti piktnaud\u017eiavim\u0105 teise, o CK 5.20 straipsnis nereikalauja retrospektyvinio asmens turtin\u0117s ir socialin\u0117s pad\u0117ties bei prie\u017eas\u010di\u0173, d\u0117l kuri\u0173 jo pad\u0117tis tokia tapo, vertinimo. Asmens, pretenduojan\u010dio \u012f privalom\u0105j\u0105 palikimo dal\u012f, viso gyvenimo vertinimas siekiant nustatyti, ar tam tikru gyvenimo momentu atlikti asmens poelgiai gal\u0117t\u0173 b\u016bti pripa\u017einti piktnaud\u017eiavimu teise, d\u0117l kurio asmuo tapo nepaj\u0117gus apsir\u016bpinti pragyventi b\u016btinomis gyvenimo reikm\u0117ms l\u0117\u0161omis, neatitikt\u0173 CK 5.20\u00a0straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinto reikalavimo nustatyti asmens i\u0161laikymo reikalingum\u0105 b\u016btent palik\u0117jo mirties momentu. Be to, toki\u0173 aplinkybi\u0173 \u012frodin\u0117jimas gali tapti pernelyg sud\u0117tingas ir tik dar labiau apsunkinti asmens, kuris reikalingas i\u0161laikymo, pad\u0117t\u012f. Galiausiai, teis\u0117 gali tapti nepaj\u0117gi pateikti tokio vertinimo kriterij\u0173. <\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas nereikalauja \u012fvertinti asmens turtin\u0117s pad\u0117ties poky\u010di\u0173 ir \u0161i\u0173 poky\u010di\u0173 prie\u017eastingumo, taip pat nereikalauja \u012fvertinti poky\u010di\u0173 nei iki palik\u0117jo mirties momento, nei \u012fvykusi\u0173 po palik\u0117jo mirties, pvz., teisei \u012f privalom\u0105j\u0105 dal\u012f pripa\u017einti netur\u0117t\u0173 reik\u0161m\u0117s aplinkyb\u0117, jei po palik\u0117jo mirties asmuo, pretenduojantis \u012f privalom\u0105j\u0105 dal\u012f, laim\u0117t\u0173 loterijoje toki\u0105 sum\u0105, kuri leist\u0173 \u0161iam asmeniui patenkinti b\u016btin\u0105sias savo gyvenimo reikmes.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija nesutiko su suinteresuoto asmens argumentais, kad asmens pasirinkimas nedirbti ir gyvenimas i\u0161 valstyb\u0117s skiriam\u0173 pa\u0161alp\u0173 pats savaime turi b\u016bti kvalifikuojamas kaip piktnaud\u017eiavimas teise. Asmuo turi teis\u0119, o ne pareig\u0105 dirbti. Pasirinkimas nedirbti gali b\u016bti nulemtas \u012fvairi\u0173 gyvenimo aplinkybi\u0173, \u012fskaitant ir bendr\u0105 \u0161eimos sutarim\u0105 d\u0117l \u0161eimos nari\u0173 teisi\u0173 ir pareig\u0173 pasiskirstymo.<\/p>\n\n\n\n

Vertindama parei\u0161k\u0117jos pareig\u0105 \u012frodyti konkre\u010dius jos poreikius, teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad jei asmuo, pretenduojantis \u012f privalom\u0105j\u0105 palikimo dal\u012f, ne\u012frodin\u0117ja speciali\u0173j\u0173 poreiki\u0173, vertintina, kad konkretaus asmens poreikiai yra minimal\u016bs standartiniai poreikiai, \u012fprasti kiekvienam \u017emogui. Nustatant \u0161iuos minimalius standartinius poreikius, be kita ko, atsi\u017evelgtina ir \u012f Lietuvos Respublikos socialin\u0117s apsaugos ir darbo ministro nustatyt\u0105 minimal\u0173 vartojimo poreiki\u0173 dyd\u012f konkretiems metams. Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad, nustatant minimalius standartinius poreikius, be kita ko, tur\u0117t\u0173 b\u016bti atsi\u017evelgiama ir \u012f tai, kad nustatant minimali\u0173 vartojimo poreiki\u0173 dyd\u012f n\u0117ra vertinama, ar asmuo turi gyvenam\u0105j\u012f b\u016bst\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gegu\u017e\u0117s 24 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161nagrin\u0117jo byl\u0105, kurioje buvo keliamas parei\u0161k\u0117jos i\u0161laikymo reikalingumo bei teis\u0117s \u012f privalom\u0105j\u0105 palikimo dal\u012f pripa\u017einimo, vienos i\u0161 teis\u0117s \u012f privalom\u0105j\u0105 palikimo dal\u012f \u012fgijimo s\u0105lyg\u0173 \u2013 i\u0161laikymo reikalingumo ir atsisakymo pripa\u017einti \u0161i\u0105 teis\u0119 d\u0117l asmens piktnaud\u017eiavimo teise ai\u0161kinimo ir taikymo klausimas. Byloje nustatyta, kad parei\u0161k\u0117ja buvo palik\u0117jo sutuoktin\u0117, jai …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":41532,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,97,2188,718],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45649"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45649"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45649\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45650,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45649\/revisions\/45650"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/41532"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}