M\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejyba \u2013 Lietuvoje pam\u0117gtas laiko praleidimo b\u016bdas, ta\u010diau neribojamas \u0161is u\u017esi\u0117mimas ilgainiui gali padaryti didel\u0119 \u017eal\u0105 aplinkai: vandens ekosistemoms, \u017euv\u0173 i\u0161tekliams. \u0160iame komentare, remdamosi ekonomin\u0117s teis\u0117s analiz\u0117s klasiko G. Becker kriterijais, vertiname Administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 kodekse (ANK) \u012ftvirtint\u0105 neteis\u0117tos m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos teisin\u012f reguliavim\u0105.<\/p>\n\n\n\n
\u016akin\u0117s veiklos laisv\u0117 yra konstitucin\u0117 garantija, vertybinis valstyb\u0117s pagrindas, \u012ftvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 1 d. Susid\u016brus su nei\u0161vengiama, objektyvia aplinkybe \u2013 ribotais i\u0161tekliais \u2013 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jui tenka pasinaudoti jam suteikta teise riboti vien\u0105 i\u0161 konstitucini\u0173 laisvi\u0173, kad b\u016bt\u0173 proporcingai tenkinami tiek pilie\u010di\u0173 interesai, tiek bendra tautos (visuomen\u0117s) gerov\u0117. Atsi\u017evelgiant \u012f Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo suformuotas s\u0105lygas, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas \u0161i\u0173 tiksl\u0173 siekia, pirmiausia, ribojimus nustatydamas \u012fstatymu, paisydamas b\u016btinumo, teis\u0117to tikslo bei proporcingumo kriterij\u0173. Tai daroma ir \u017evejybos atveju \u2013 pavyzd\u017eiui, m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos ribojimus nustato Lietuvos Respublikos m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos \u012fstatymas bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro \u012fsakymu Nr. D1-14 patvirtintos M\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos vidaus vandenyse taisykl\u0117s. Siekdamas u\u017etikrinti, kad \u0161i\u0173 taisykli\u0173 b\u016bt\u0173 laikomasi, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas numato sankcijas u\u017e m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos taisykli\u0173 pa\u017eeidimus. Ta\u010diau ar u\u017e m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos taisykli\u0173 pa\u017eeidimus numatytos sankcijos tenkina ekonominio efektyvumo kriterij\u0173?<\/p>\n\n\n\n
Administracin\u0117 atsakomyb\u0117 u\u017e neteis\u0117t\u0105 m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejyb\u0105: ANK reguliavimas<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n ANK 291 straipsnis nustato administracin\u0119 atsakomyb\u0119 u\u017e m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejyb\u0105 reglamentuojan\u010di\u0173 teis\u0117s akt\u0173 pa\u017eeidim\u0105. \u0160is straipsnis reguliuoja skirtingus pa\u017eeidimus: inter alia<\/em> numato bendr\u0105j\u0105 atsakomyb\u0119 u\u017e neteis\u0117t\u0105 \u017evejyb\u0105 (1 dalis), draud\u017eiam\u0173 \u012franki\u0173 \u012fsigijim\u0105 laikym\u0105, panaudojim\u0105 (6 dalis), limituotos \u017evejybos reguliavimo priemoni\u0173 ir s\u0105lyg\u0173 pa\u017eeidim\u0105 (2, 3, 7 dalys).<\/p>\n\n\n\n U\u017e bendro pob\u016bd\u017eio m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos taisykli\u0173 pa\u017eeidimus (pvz., \u017evejyb\u0105 be m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos leidimo) ANK numato \u012fsp\u0117jim\u0105 arba baud\u0105 nuo 10 iki 60 EUR (ANK 291 straipsnio 1 dalis). Jei toks pa\u017eeidimas padaromas panaudojant draud\u017eiamus \u017evejybos \u012frankius ar draud\u017eiamu b\u016bdu, numatyta bauda nuo 120 iki 300 EUR(ANK 291 straipsnio 4 dalis). M\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos b\u016bdu su\u017evejot\u0173 \u017euv\u0173 ir i\u0161 j\u0173 pagamint\u0173 produkt\u0173 pardavimas ar supirkimas u\u017etraukia baud\u0105 nuo 90 iki 290 EUR (ANK 291 straipsnio 5 dalis). Jei asmuo neteis\u0117tai gamino, realizavo, \u012fsigijo ar laik\u0117 \u017evejybos \u012frankius, kuriuos naudoti draud\u017eiama, jam skiriama bauda nuo 60 iki 200 EUR (ANK 291 straipsnio 6 dalis). U\u017e pirm\u0105 nusi\u017eengim\u0105 pagal ANK 291 straipsnio 1 d. skiriamas \u012fsp\u0117jimas, v\u0117liau \u2013 bauda, tesiekianti 10 EUR. Tuo tarpu turint omenyje ANK numatyt\u0105 galimyb\u0119 sura\u0161yti administracin\u012f nurodym\u0105, da\u017eniausiai praktikoje bauda pagal 291 straipsnio 4 d. sieks 60 EUR, pagal 5 d. \u2013 45 EUR ir pagal 6 d. \u2013 30 EUR.<\/p>\n\n\n\n Jau i\u0161 pirmo \u017evilgsnio matyti, kad tokios sankcijos n\u0117ra atgrasan\u010dios, neu\u017etikrinami administracin\u0117s nuobaudos tikslai. Lietuvoje toliau intensyviai, vie\u0161ai skelbimuose, spaudoje vykdoma prekyba tinklais, tinklai \u012fsigyjami ir pa\u0161tu, o sodybose randami dideli tinklini\u0173 \u012franki\u0173 kiekiai. Toks \u017evejybos b\u016bdas yra neteis\u0117tas ir u\u017etraukia ANK numatytas baudas, kurios, kaip matome, kainuos \u017evejui m\u0117g\u0117jui \u2013 iki 60 EUR.<\/p>\n\n\n\n Reaguodamas \u012f ANK numatyt\u0173 nuobaud\u0173 neefektyvum\u0105, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas \u0117m\u0117si i\u0161taisyti \u0161i\u0105 klaid\u0105. 2023 m. kovo 31 d. registruotas \u012fstatymo projektas (\u012estatymo pakeitimo projektas)[1]<\/a>. \u0160iuo projektu siekiama, kad taikomos sankcijos atitikt\u0173 protingumo bei ekonominio proporcingumo kriterijus. Kaip teigiama, \u012fstatymo projekto ai\u0161kinamajame ra\u0161te[2]<\/a>: \u201eTokio pob\u016bd\u017eio pa\u017eeidimams nustatyti skiriama daug laiko s\u0105naud\u0173, ka\u0161t\u0173, tyrimo ir duomen\u0173 rinkimo \u012fdirbio \u2013 tuo tarpu 30 Eur bauda n\u0117ra proporcinga nei siekiamam tikslui, nei pa\u017eeidimo pob\u016bd\u017eiui ar (da\u017enai) mastui, nei aplinkos apsaugos pareig\u016bn\u0173 \u012fdirbiui\u201d. Taigi, min\u0117tuoju \u012fstatymo pakeitimo projektu si\u016bloma grie\u017etinti \u0161iuo metu ANK numatyt\u0105 atsakomyb\u0119. Pavyzd\u017eiui, \u012fstatymo pakeitimo projekte u\u017e ANK 291 straipsnio 1 dalies pa\u017eeidim\u0105 si\u016bloma numatytibaud\u0105 nuo 30 iki 90 EUR.<\/em><\/strong> Pokytis n\u0117ra \u017eymus, ta\u010diau tendencija akivaizdi \u2013 baudos grie\u017et\u0117t\u0173. \u0160iuo metu projektas kol kas yra tik registravimo stadijoje.<\/p>\n\n\n\n \u012estatymo pakeitimo projektu taip pat siekiama, kad m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos leidimo kaina b\u016bt\u0173 ma\u017eesn\u0117 nei bauda u\u017e \u017evejyb\u0105 be leidimo (\u0161iuo metu, jei pa\u017eeidimas nustatomas pirm\u0105 kart\u0105, b\u016btina taikyti \u012fsp\u0117jim\u0105, antr\u0105 kart\u0105 \u2013 vos 10 EUR baud\u0105, kas yra net ma\u017eiau, negu leidimo kaina). Paprastai tariant, \u012fstatymo leid\u0117jas nori, kad \u017evejui m\u0117g\u0117jui \u201eneapsimok\u0117t\u0173\u201c \u017evejoti nelegaliai. \u012estatymo pakeitimo projekto reng\u0117jai pa\u017eymi, kad i\u0161 esm\u0117s netgi ir \u012fsp\u0117jim\u0173 \u012fforminimas \u2013 yra tokia pat pagal sud\u0117tingum\u0105 proced\u016bra pareig\u016bnui ir jo \u012fforminimo ka\u0161tai bei laiko s\u0105naudos dideli, o efektas \u2013 nulinis. Be abejon\u0117s, azarti\u0161ko, rizikuoti linkusio \u017evejybos myl\u0117tojo \u012fsp\u0117jimas neatgrasys \u2013 ypa\u010d, kai nauda, kuri\u0105 jis gaus i\u0161 \u017euv\u0173 i\u0161tekli\u0173 naudojimo, gerokai vir\u0161ija nubaudimo rizik\u0105.<\/p>\n\n\n\n Daug laiko s\u0105naud\u0173, ka\u0161t\u0173, tyrimo ir duomen\u0173 rinkimo \u012fdirbio reikalauja nustatyti pa\u017eeidimus, \u012ftvirtintus analizuojamame ANK straipsnyje. B\u016btent d\u0117l \u0161i\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 \u012fstatymo projektu siekiama u\u017etikrinti, jog \u017evejams taikomos sankcijos b\u016bt\u0173 efektyvios bei duot\u0173 atgrasymo efekt\u0105. Tod\u0117l si\u016bloma grie\u017etinti sankcijas, numatytas ANK 291 straipsnyje. Be sankcij\u0173 grie\u017etinimo, \u012estatymo pakeitimo projekte numatomas ir baudos diferencijavimas pagal pa\u017eeidimo mast\u0105, nes \u0161iuo metu bauda taikoma tiek tais atvejais, kuomet neteis\u0117tai laikomas 1 tinklas, tiek tais, kai randama 10 ar 20 tinklini\u0173 \u012franki\u0173, nors tokiais atvejais pa\u017eeidimai savo pob\u016bd\u017eiu n\u0117ra lygiaver\u010diai. Toks pakeitimas, manoma, labiau atitikt\u0173 bendruosius proporcingumo, s\u0105\u017einingumo bei protingumo principus, u\u017etikrint\u0173 teis\u0117s normos taikymo efektyvum\u0105 (tiesa, Seimo kanceliarijos Teis\u0117s departamentas i\u0161rei\u0161k\u0117 abejon\u0119 pastarojo si\u016blymo tikslingumu[3]<\/a>). Visgi galima kelti klausim\u0105, ar minimaliais baud\u0173 dyd\u017eio pakeitimais ir aptartomis \u201enaujov\u0117mis\u201c b\u016bt\u0173 pasiekti efektyvumo, s\u0105naud\u0173 ma\u017einimo tikslai.<\/p>\n\n\n\n Ekonominis po<\/em><\/strong>\u017ei\u016bris \u012f teisei prie\u0161ing\u0105 elges\u012f ir bausmes: teorinis pagrindas<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n G. Beckeris 1968 m. straipsnyje \u201eCrime and Punishment: An Economic Approach\u201c [4]<\/a> (liet. Nusikaltimas ir bausm\u0117: ekonominis po\u017ei\u016bris<\/em>) pateikia ekonomin\u0119 po\u017ei\u016brio \u012f teisei prie\u0161ing\u0105 elges\u012f ir valstyb\u0117s atsak\u0105 \u012f j\u012f analiz\u0119. \u0160io darbo \u012f\u017evalgos suteikia \u012frankius ANK 291 straipsnio analizei. Esmin\u0117 G. Beckerio id\u0117ja \u2013 teis\u0119 pa\u017eeid\u017eiantys asmenys yra racional\u016bs ekonominiai veik\u0117jai ir reaguoja \u012f paskatas. Asmuo pa\u017eeid\u017eia teis\u0119, jei numatoma pa\u017eeidimo nauda vir\u0161ija naud\u0105, kuri\u0105 jis gal\u0117t\u0173 gauti naudodamas savo laik\u0105 ir i\u0161teklius kitokiai veiklai. Teis\u0117s pa\u017eeidim\u0173 ma\u017e\u0117ja, jei tikimyb\u0117 b\u016bti nubaustam ir bausm\u0117s grie\u017etumas did\u0117ja. Ta\u010diau tiek tikimyb\u0117s b\u016bti nubaustam didinimas (kurio siekiama didinant i\u0161laidas policijai, teism\u0173 sistemai ir pan.), tiek grie\u017etos bausm\u0117s sukuria s\u0105naudas visuomenei, kuri\u0173 nevalia ignoruoti. Tur\u0117dami omenyje socialin\u0117s gerov\u0117s kriterij\u0173, negalime teigti, kad pastangos, dedamos \u012f pa\u017eeidim\u0173 nustatym\u0105 ir bausmi\u0173 grie\u017etumas tur\u0117t\u0173 b\u016bti maksimaliai didel\u0117s. Tiek bausm\u0117s grie\u017etumas, tiek pastangos nubausti turi b\u016bti optimalios: kad ma\u017eesn\u0117mis visuomen\u0117s s\u0105naudomis b\u016bt\u0173 kaip \u012fmanoma labiau suma\u017einamas teis\u0117s pa\u017eeidim\u0173 skai\u010dius.<\/p>\n\n\n\n Be to, G. Beckeris pabr\u0117\u017eia, kad visuomen\u0117 kontroliuoja ne tik tikimyb\u0119 b\u016bti nubaustam ir bausm\u0117s grie\u017etum\u0105, bet ir apskritai bausm\u0117s r\u016b\u0161\u012f. Straipsnyje G. Beckeris i\u0161kelia id\u0117j\u0105, jog bauda yra bausm\u0117, sukurianti ma\u017eiau socialini\u0173 s\u0105naud\u0173, nei, pvz., \u012fkalinimas, intensyvi prie\u017ei\u016bra ar probacija, tod\u0117l, kai tik \u012fmanoma<\/em>, tur\u0117t\u0173 b\u016bti pasitelkiamos baudos. Turint omenyje \u0161ias bendras id\u0117jas, galima analizuoti, kaip jos atsiskleid\u017eia esamame ir si\u016blomame ANK 291 straipsnio reguliavime. Bus aptariamas baudos kaip administracin\u0117s nuobaudos pagrindimas apskritai, ANK numatyt\u0173 baudos dyd\u017ei\u0173 atitikimas G. Beckerio si\u016blomai formulei ir galima ateities perspektyva, atsi\u017evelgiant \u012f si\u016blomus \u012fstatymo pakeitimus.<\/p>\n\n\n\n Atsakomyb\u0117s u\u017e neteis\u0117t\u0105 m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejyb\u0105 reguliavimo ekonomin\u0117 analiz\u0117<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Pirmiausia i\u0161 ekonomin\u0117s analiz\u0117s perspektyvos aptartina bauda, kaip administracin\u0117 nuobauda. Der\u0117t\u0173 pamin\u0117ti, kad kalbama apie administracin\u0117s, o ne baud\u017eiamosios teis\u0117s pa\u017eeidimus. Tod\u0117l galim\u0173 nuobaud\u0173 \u012fvairov\u0117 yra \u017eymiai ma\u017eesn\u0117, nei bausmi\u0173 \u012fvairov\u0117, numatoma Lietuvos baud\u017eiamojoje teis\u0117je. Visgi ir tris ANK numatytas nuobaudas \u2013 \u012fsp\u0117jim\u0105, baud\u0105 ir vie\u0161uosius darbus \u2013 galima analizuoti per G. Beckerio si\u016blomas id\u0117jas, t. y. aptarti, kokios yra kiekvienos i\u0161 nuobaud\u0173 socialin\u0117s s\u0105naudos.<\/p>\n\n\n\n \u012esp\u0117jimo socialin\u0117s s\u0105naudos, vis\u0173 pirma, pasirei\u0161kia pareig\u016bn\u0173 darbu nustatant pa\u017eeidimus ir laiku bei i\u0161tekliais, naudojamais \u012fsp\u0117jim\u0173 sura\u0161ymui. Daugiausia i\u0161tekli\u0173 bus sunaudota siekiant nustatyti pa\u017eeidim\u0105; pats \u012fsp\u0117jimo sura\u0161ymas tiek daug i\u0161tekli\u0173 nesunaudos, ta\u010diau kartu jis niekaip nekompensuos sunaudot\u0173 i\u0161tekli\u0173. Tuo tarpu baudos skyrimo s\u0105naudos yra pana\u0161ios, kaip ir \u012fsp\u0117jimo (baudos atveju papildomai patiriamos s\u0105skait\u0173 administravimo ir pana\u0161ios s\u0105naudos), bet bauda kartu gali kompensuoti padaryt\u0105 \u017eal\u0105 bei s\u0105naudas, sunaudotas pa\u017eeidimo nustatymui.<\/p>\n\n\n\n Taigi, visuomen\u0117s s\u0105naud\u0173 prasme bauda yra tinkamesnis nuobaudos pasirinkimas (i\u0161skyrus atvejus, kai skiriamos baudos dydis yra toks ma\u017eas, kad surenkamos l\u0117\u0161os nepadengia padarytos \u017ealos ir baudos administravimo s\u0105naud\u0173). <\/em>Vie\u0161ieji darbai, kurie pagal ANK numatyti kaip galima alternatyva baudai ar jos daliai, reikalauja daugiau s\u0105naud\u0173 (nusi\u017eengusio asmens laikas, vietos atlikti vie\u0161uosius darbus paie\u0161ka ir pana\u0161iai), ta\u010diau vie\u0161\u0173j\u0173 darb\u0173 kaip alternatyvos baudai nustatymas atitinka bendr\u0105 G. Beckerio id\u0117j\u0105, jog jei vieni pa\u017eeid\u0117jai gali sumok\u0117ti baud\u0105 u\u017e savo pa\u017eeidim\u0105, o kiti \u2013 ne, pirmieji tur\u0117t\u0173 b\u016bti baud\u017eiami tik bauda, o antrieji \u2013 kitais b\u016bdais. Bendras ANK reguliacinis mechanizmas akivaizd\u017eiai teikia pirmenyb\u0119 b\u016btent baudai. Taigi, nors reikia tur\u0117ti omenyje, jog u\u017e aptariamus pa\u017eeidimus alternatyviai gali b\u016bti skiriama vie\u0161\u0173j\u0173 darb\u0173 nuobauda, \u012fstatyminis reguliavimas pirmenyb\u0119 teikia baudai, tad toliau bus aptariamas tik jos optimalumas.<\/p>\n\n\n\n 2. ANK reguliavimo atitiktis ekonominio proporcingumo kriterijui<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n U\u017e pirm\u0105 kart\u0105 padaryt\u0105 bendr\u0105 m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos taisykli\u0173 pa\u017eeidim\u0105 pagal ANK 291 straipsnio 1 d. skiriamas \u012fsp\u0117jimas, v\u0117liau \u2013 bauda, tesiekianti 10 EUR. Tuo tarpu u\u017e m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos taisykli\u0173 pa\u017eeidim\u0105, padaryt\u0105 pasitelkus draud\u017eiamus \u017evejybos \u012frankius ar draud\u017eiamu b\u016bdu da\u017eniausia bauda praktikoje sieks 60 EUR, u\u017e m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos b\u016bdu su\u017evejot\u0173 \u017euv\u0173 ir i\u0161 j\u0173 pagamint\u0173 produkt\u0173 pardavim\u0105 ar supirkim\u0105 \u2013 45 EUR, o u\u017e draud\u017eiam\u0173 \u012franki\u0173 \u012fsigijim\u0105, laikym\u0105, panaudojim\u0105 \u2013 30 EUR.<\/p>\n\n\n\n Tokie baud\u0173 dyd\u017eiai, ypa\u010d u\u017e bendr\u0105 m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos taisykli\u0173 pa\u017eeidim\u0105, atrodo neproporcingi. Kod\u0117l? Prisimintina G. Beckerio mintis: jei sulaikymo ir nuteisimo s\u0105naudos neb\u016bt\u0173 lygios nuliui (o taip ir yra), vertindami bausm\u0117s optimalum\u0105 turime atsi\u017evelgti \u012f jas, taip pat \u012f padaryt\u0105 \u017eal\u0105; nusi\u017eeng\u0119 asmenys tur\u0117t\u0173 atlyginti ir \u017eal\u0105, kuri\u0105 jie tiesiogiai padaro, ir j\u0173 sulaikymo s\u0105naudas. \u017dvejybos taisykli\u0173 pa\u017eeidimai padaro \u017eal\u0105 aplinkai, o pa\u017eeid\u0117j\u0173 nustatymo s\u0105naudos apima Aplinkos apsaugos departamento i\u0161laidas (aplinkos apsaugos pareig\u016bn\u0173 darbo u\u017emokest\u012f, s\u0105naudas, patiriamas d\u0117l b\u016btinyb\u0117s naudoti transport\u0105 siekiant nustatyti pa\u017eeidimus ir pana\u0161iai), aplinkos apsaugos pareig\u016bn\u0173 laiko s\u0105naudas ir taip toliau. Be to, baudos skyrimo ir administravimo s\u0105naudos n\u0117ra lygios nuliui. Galiausiai, nustatydamas administracines nuobaudas \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas siekia atgrasyti nuo elgesio, laikomo neteis\u0117tu, tad baud\u0173 dyd\u017eiai tur\u0117t\u0173 vir\u0161yti tiek padarytos \u017ealos atlyginim\u0105, tiek pa\u017eeidimo nustatymo s\u0105naudas.<\/p>\n\n\n\n Atsi\u017evelgiant \u012f tai, bauda, skiriama pagal ANK 291 straipsnio 1 ar 6 dalis, net nepadengs pa\u017eeidimo nustatymo ir nuobaudos skyrimo i\u0161laid\u0173. Taigi, toks baudos dydis n\u0117ra optimalus \u2013 socialin\u0117s nubaudimo s\u0105naudos yra gerokai didesn\u0117s u\u017e pa\u010di\u0105 nuobaud\u0105. Tai skatina asmenis nusi\u017eengti. \u017dvelgdami \u012f teis\u0117s pa\u017eeidimus per G. Beckerio si\u016blom\u0105 perspektyv\u0105, preziumuojame, kad nusi\u017eengiantys asmenys yra racional\u016bs ir reaguoja \u012f paskatas. Pa\u017eeid\u017eiant m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejyb\u0105 reglamentuojan\u010dias taisykles, pavyzd\u017eiui, naudojant draud\u017eiamus \u012frankius ar parduodant su\u017evejotas \u017euvis ar j\u0173 produktus, gaunama nauda vir\u0161ija \u012fstatymo numatytas sankcijas. Tai patvirtina ir \u012estatymo pakeitimo projekto ai\u0161kinamasis ra\u0161tas. Jame pa\u017eymima, kad \u201e\u0161iuo metu, jei pa\u017eeidimas nustatomas pirm\u0105 kart\u0105, b\u016btina taikyti \u012fsp\u0117jim\u0105, antr\u0105 kart\u0105 \u2013 vos 10 EUR baud\u0105, kas yra net ma\u017eiau, negu leidimo kaina\u201d. Akivaizdu, kad esant tokiam reguliavimui racionaliau (\u017ei\u016brint i\u0161 ekonomin\u0117s perspektyvos, o ne per vertybinius kriterijus) yra nusi\u017eengti, negu pirkti \u017evejybos leidim\u0105.<\/p>\n\n\n\n Kitas dabartinio teisinio reguliavimo neoptimalumo pavyzdys, atskleid\u017eiamas ai\u0161kinamajame ra\u0161te \u2013 baud\u0173 dyd\u017eio ir pa\u017eeidimais padaromos \u017ealos aplinkai neproporcingumas. Iliustruokime realiais pavyzd\u017eiais. V. I. yra nusi\u017eeng\u0119s 18 kart\u0173, o jo padaryta \u017eala vien per paskutinius dvejus metus sudaro 15 363 EUR.[5]<\/a> Net jei visi 18 nusi\u017eengim\u0173 b\u016bt\u0173 padaryti per paskutinius dvejus metus, ir kiekvien\u0105 kart\u0105 V. I. b\u016bt\u0173 skirta maksimali bauda, tarkime, u\u017e neteis\u0117t\u0173 \u017evejybos \u012franki\u0173 naudojim\u0105, V. I. teb\u016bt\u0173 sumok\u0117j\u0119s 5400 EUR, taigi, bauda sudaro tik 35% padarytos \u017ealos, jau nekalbant apie tai, kad jo pa\u017eeidim\u0173 nustatymas ir pa\u010dios baudos skyrimas taip pat sukuria s\u0105naudas, kurios \u012f \u0161iuos apskai\u010diavimus ne\u012ftrauktos. Paimkime kit\u0105 pavyzd\u012f \u2013 R. \u017d. yra baustas 15 kart\u0173, jo padaryta \u017eala vien per paskutinius dvejus metus \u2013 beveik 15 000 EUR[6]<\/a>. Atlikus tok\u012f pat skai\u010diavim\u0105, kaip ir V. I. atveju, R. \u017d., sumok\u0117jo 4500 EUR baud\u0173 (atitinka 30% padarytos \u017ealos). Nors ANK numato ir atskir\u0105 pareig\u0105 atlyginti nusi\u017eengimais padaryt\u0105 turtin\u0119 \u017eal\u0105, m\u016bs\u0173 nuomone, tai nekei\u010dia i\u0161vados, kad ekonomine prasme yra racionaliau rizikuoti pa\u017eeid\u017eiant m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos taisykles, negu \u012fsigijus reikiamus leidimus ir naudojant tik leistinus \u017evejybos \u012frankius pagauti ma\u017eiau \u017euvies, taigi, gauti gerokai ma\u017eiau naudos (ypa\u010d turint omenyje tai, kad nustatyti \u017evejybos taisykli\u0173 pa\u017eeidimus yra sud\u0117tinga).<\/p>\n\n\n\n ANK 291 straipsnio 8 dalyje \u012ftvirtintas administracinio nusi\u017eengimo padarymo \u012franki\u0173 ir priemoni\u0173 konfiskavimas m\u016bs\u0173 nuomon\u0117s taip pat nekei\u010dia. Pirma, konfiskavimas yra valstyb\u0117s s\u0105naudoms gana imli poveikio priemon\u0117. Antra, kaip min\u0117ta, Lietuvoje \u012fsigyti draud\u017eiam\u0173 \u017evejybos \u012franki\u0173, ar pasigaminti tokius \u012frankius n\u0117ra sud\u0117tinga. Jei baudos dydis nebus optimalus tam, kad atgrasyt\u0173 draud\u017eiamais \u012frankiais \u017evejojan\u010dius asmenis, vargu, ar \u0161i\u0173 \u012franki\u0173 konfiskavimas darys didesn\u0119 \u012ftak\u0105 j\u0173 apsisprendimui pa\u017eeisti \u017evejybos taisykles. Apibendrinant ir dar kart\u0105 prisimenant G. Beckerio id\u0117j\u0105 apie bausm\u0117s optimalum\u0105, manome, kad dabar ANK 291 straipsnyje numatytos sankcijos visai neatitinka \u0161io reikalavimo.<\/p>\n\n\n\n Lieka atsakyti \u012f klausim\u0105 \u2013 kas toliau? Ar naujai si\u016blomos grie\u017etesn\u0117s sankcijos yra optimalios? Sugr\u012f\u017ekime prie V. I. situacijos. Jei jis b\u016bt\u0173 padar\u0119s 18 neteis\u0117t\u0173 \u017evejybos \u012franki\u0173 naudojimo nusi\u017eengim\u0173, kurie suk\u0117l\u0117 15 363 EUR \u017ealos, u\u017e pirm\u0105j\u012f nusi\u017eengim\u0105 jam maksimaliai b\u016bt\u0173 skiriama 1500 EUR bauda, o u\u017e likusius 17 nusi\u017eengim\u0173, kaip u\u017e pakartotinius (si\u016blomi pakeitimai numato toki\u0105 diferenciacij\u0105) maksimaliai b\u016bt\u0173 skiriama 2500 EUR bauda, i\u0161 viso V. I. sumok\u0117t\u0173 44 000 EUR, taigi, net 2,86 karto daugiau, nei padar\u0117 \u017ealos. Dabar apskai\u010diuokime minimal\u0173 variant\u0105 \u2013 tarkime, kad u\u017e pirm\u0105j\u012f nusi\u017eengim\u0105 V. I. sura\u0161omas administracinis nurodymas ir skiriama pus\u0117 minimalios baudos \u2013 600\/2 \u2013 300 EUR, o u\u017e likusius 17 nusi\u017eengim\u0173 skiriama minimali numatyta bauda \u2013 1500 EUR. Net ir tokiu atveju V. I. tekt\u0173 sumok\u0117ti 25 800 EUR, arba 1,68 karto daugiau, negu buvo padaryta \u017ealos. Akivaizdu, kad numatomos grie\u017etesn\u0117s sankcijos u\u017etikrina, kad bus atlyginta tiek padaryta \u017eala, tiek ir bausm\u0117s skyrimo s\u0105naudos. Be to, tokie baud\u0173 dyd\u017eiai lemt\u0173, kad pa\u017eeisti \u017evejybos taisykles jau neb\u0117ra taip racionalu, kaip buvo anks\u010diau. \u017dinoma, rizikuoti link\u0119 \u017emon\u0117s ir toliau galimai nusi\u017eengt\u0173, ta\u010diau tokios nuobaudos, tik\u0117tina, priverst\u0173 bent dal\u012f pasvarstyti, ar tikrai verta pa\u017eeisti taisykles. Tai, savo ruo\u017etu, tur\u0117t\u0173 teigiam\u0105 poveik\u012f aplinkai.<\/p>\n\n\n\n I\u0161vados<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Apibendrinant galima pa\u017eym\u0117ti, jog m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejybos taisykl\u0117s nustatytos, siekiant saugoti vandens ekosistemas ir \u017euv\u0173 i\u0161teklius bei u\u017etikrinti, jog ribotais \u017euv\u0173 i\u0161tekliais gal\u0117t\u0173 naudotis visi m\u0117g\u0117jai \u017evejai. Jei nusta\u010diusi tokias taisykles valstyb\u0117 siekia u\u017etikrinti j\u0173 laikym\u0105si sankcijomis u\u017e taisykli\u0173 pa\u017eeidim\u0105, tokios sankcijos turi b\u016bti optimalios. \u0160iuo metu egzistuojan\u010dios sankcijos n\u0117ra optimalios, nes asmen\u0173 nubaudimas sukuria dideles s\u0105naudas, kuri\u0173 skiriamos baudos nepadengia. Siekiant optimali\u0173 sankcij\u0173, vienas i\u0161 galim\u0173 veikimo b\u016bd\u0173 \u2013 j\u0173 grie\u017etinimas. Toki\u0173 m\u0117ginim\u0173 jau yra, ta\u010diau konkre\u010di\u0173 teis\u0117s akt\u0173 pakeitim\u0173 kol kas n\u0117ra priimta. \u0160iuo metu Seime svarstomi ANK pakeitimai (\u012fskaitant ANK 291 str. numatytos sankcijos grie\u017etinim\u0105) b\u016bt\u0173 pozityvus \u017eingsnis, leid\u017eiantis optimaliau sureglamentuoti neteis\u0117t\u0105 m\u0117g\u0117j\u0173 \u017evejyb\u0105.<\/p>\n\n\n\n Ugn\u0117 Jakaityt\u0117 ir <\/em>Gabija Mar\u010diulaityt\u0117 yra Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakulteto IV kurso student\u0117s. \u0160is komentaras parengtas tyrimo, atlikto studijuojant studij\u0173 dalyk\u0105 \u201eEkonomin\u0117 teis\u0117s analiz\u0117\u201c (d\u0117stytojas doc. Dr. Donatas Murauskas), pagrindu. <\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 kodekso 12, 29, 291, 293, 295, 296 ir 589 straipsni\u0173 pakeitimo \u012fstatymo projektas; prieiga per internet\u0105: https:\/\/e-seimas.lrs.lt\/portal\/legalAct\/lt\/TAP\/231ee4c0cfb911ed9b3c9397e1236c2a?jfwid=-dslkbm7qm<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 kodekso 12, 29, 291, 293, 295, 296 ir 589 straipsni\u0173 pakeitimo \u012fstatymo ai\u0161kinamasis ra\u0161tas; prieiga per internet\u0105: https:\/\/e-seimas.lrs.lt\/portal\/legalAct\/lt\/TAK\/b6bc5a50cfb911ed9b3c9397e1236c2a?jfwid=-dslkbm7qm<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Teis\u0117s departamento i\u0161vada d\u0117l Administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 kodekso 12, 29, 291, 293, 295, 296 ir 589 straipsni\u0173 pakeitimo \u012fstatymo projekto; prieiga per internet\u0105: https:\/\/e-seimas.lrs.lt\/portal\/legalAct\/lt\/TAK\/6ec21900d93d11eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-dslkbm7qm<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> G. S. Becker, 1968, i\u0161 Economic Analysis of Law, ed. by. D. A. Wittman, 2003, Blackwell Publishing.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n