konstatavo, <\/a>kad atsakov\u0117 tiek pirmosios instancijos teisme pateiktuose procesiniuose dokumentuose, tiek apeliaciniame skunde nurod\u0117, jog pastato pagrindin\u0117 naudojimo paskirtis \u2013 administracin\u0117, jame esantys butai sudaro ma\u017e\u0105j\u0105 dal\u012f vis\u0173 pastate esan\u010di\u0173 patalp\u0173, tam tikros bendrojo naudojimo patalpos, taip pat pastate esantys liftai nuosavyb\u0117s teise priklauso vienam arba keliems, bet ne visiems bendratur\u010diams. Byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai \u0161i\u0173 aplinkybi\u0173 ir \u012frodym\u0173 nei\u0161tyr\u0117 ir ne\u012fvertino, nesiai\u0161kino, ar atsakov\u0117s nurodytos patalpos ir liftai, atsi\u017evelgiant \u012f susidariusi\u0105 specifin\u0119 faktin\u0119 situacij\u0105, atitinka bendrojo naudojimo objekt\u0173 samprat\u0105. Vadovaujantis Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo praktikoje suformuluota teis\u0117s ai\u0161kinimo ir taikymo taisykle, tokios aplinkyb\u0117s yra teisi\u0161kai reik\u0161mingos, nes nuo to priklauso, koks teisinis reguliavimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.75\u20134.81 straipsniai ar 4.82\u20134.85 straipsniai) ir kokia apimtimi (visam pastatui ar tik jo daliai) taikytinas konkre\u010diu atveju. Tai atitinkamai lemia pastato bendratur\u010di\u0173 pareig\u0173, susijusi\u0173 su bendro daikto i\u0161laikymu ir i\u0161saugojimu, apimt\u012f.<\/p>\n\n\n\nTeis\u0117j\u0173 kolegija pritar\u0117 patalp\u0173 savinink\u0117s kasacinio skundo argumentams, kad paslaugas teikusi \u012fmon\u0117 tur\u0117jo pateikti pastato bendrojo naudojimo objekt\u0173 apra\u0161\u0105, nes be \u0161io apra\u0161o nebuvo galimyb\u0117s nustatyti, kokius bendrojo naudojimo objektus ji pri\u017ei\u016bri. Kadangi tarp \u0161ali\u0173 kilo gin\u010das, \u0161iuo atveju \u2013 ar tam tikros pastato patalpos ir liftai laikytini bendrojo naudojimo objektais, byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai tur\u0117jo atsi\u017evelgti ir \u012fvertinti min\u0117tus argumentus, pasi\u016blyti paslaugas teikusiai \u012fmonei pateikti papildomus \u012frodymus, ta\u010diau tai nebuvo padaryta, teism\u0173 sprendimuose d\u0117l \u0161i\u0173 argument\u0173 nepasisakyta.<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas konstatavo, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai netinkamai ai\u0161kino ir taik\u0117 materialiosios teis\u0117s normas, reglamentuojan\u010dias gin\u010do pastato bendratur\u010di\u0173 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012fgyvendinim\u0105, nes nenustat\u0117 toki\u0173 norm\u0173 taikymui reik\u0161ming\u0173 faktini\u0173 aplinkybi\u0173. Ne\u012fvertinus nurodyt\u0173 aplinkybi\u0173 ir \u012frodym\u0173 buvo padarytas esminis proceso teis\u0117s norm\u0173 pa\u017eeidimas, kuris negali b\u016bti pa\u0161alintas apeliacin\u0117s instancijos teisme.<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas panaikino pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 procesini\u0173 sprendim\u0173 dalis d\u0117l ie\u0161kov\u0117s ie\u0161kinio reikalavim\u0173 patenkinimo ir bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 paskirstymo ir \u0161i\u0105 bylos dal\u012f perdav\u0117 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti pirmosios instancijos teismui.<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Gegu\u017e\u0117s 7 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiajame Teisme i\u0161nagrin\u0117ta byla, kurioje kilo gin\u010das d\u0117l pastato bendratur\u010di\u0173 pareigos i\u0161laikyti ir pri\u017ei\u016br\u0117ti bendrojo naudojimo objektus vykdymo. Pastato bendrojo naudojimo objekt\u0173 administravimo paslaugas teikianti \u012fmon\u0117 (ie\u0161kov\u0117) kreip\u0117si \u012f teism\u0105 ir pra\u0161\u0117 priteisti skol\u0105 u\u017e suteiktas paslaugas i\u0161 pastate esan\u010di\u0173 patalp\u0173 savinink\u0117s (atsakov\u0117s). Atsakov\u0117 su ie\u0161kinio reikalavimais nesutiko ir prie\u0161ie\u0161kiniu pra\u0161\u0117 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":45448,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,1342,97],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45447"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45447"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45447\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45449,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45447\/revisions\/45449"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45448"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}