{"id":45214,"date":"2024-04-16T18:32:36","date_gmt":"2024-04-16T15:32:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=45214"},"modified":"2024-04-16T18:33:24","modified_gmt":"2024-04-16T15:33:24","slug":"45214","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/04\/16\/45214\/","title":{"rendered":"KT: \u0160ilumos \u016bkio \u012fstatymo nuostata, pagal kuri\u0105 nepriklausomiems \u0161ilumos gamintojams, pasinaudojusiems ES parama, privaloma \u0161ilumos gamybos kainodara taikoma neterminuotai, prie\u0161taravo Konstitucijai"},"content":{"rendered":"\n<p>Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos <a href=\"https:\/\/lrkt.lt\/lt\/teismo-aktai\/paieska\/135\/ta2990\/content\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">nutarimu<\/a> pripa\u017eino, kad \u0160ilumos \u016bkio \u012fstatymo 10\u00a0straipsnio 3\u00a0dalies 1\u00a0punkto (2020\u00a0m. bir\u017eelio 25 d. redakcija) nuostata \u201e[N]epriklausomiems \u0161ilumos gamintojams yra privaloma \u0161ilumos gamybos kainodara \u0161io \u012fstatymo nustatyta tvarka kaip ir \u0161ilumos tiek\u0117jams, jeigu yra bent viena i\u0161 \u0161i\u0173 s\u0105lyg\u0173: 1) nepriklausomo \u0161ilumos gamintojo nuosavyb\u0117s ar kitu pagrindu valdomo \u0161ilumos gamybos &lt;&#8230;> \u012frenginio statybai ar modernizavimui finansuoti yra pasinaudota &lt;&#8230;> Europos S\u0105jungos finansine parama\u00a0&lt;&#8230;>\u201c tiek, kiek pagal j\u0105 privaloma \u0161ilumos gamybos kainodara buvo taikoma neterminuotai, prie\u0161taravo Konstitucijos 46\u00a0straipsniui, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n\n\n\n<p>Parei\u0161k\u0117jas Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si sustabd\u0119s nagrin\u0117jam\u0105 administracin\u0119 byl\u0105, kurioje gin\u010das kilo d\u0117l bendrov\u0117s pripa\u017einimo reguliuojama nepriklausoma \u0161ilumos gamintoja. Administracin\u0117je byloje nustatyta, kad bendrov\u0117 \u0161ilumos gamybos \u012frenginius ir su jais susijus\u012f nekilnojam\u0105j\u012f turt\u0105 \u012fsigijo pra\u0117jus daugiau nei penkeriems metams nuo tada, kai buv\u0119 savininkai jiems modernizuoti pasinaudojo Europos S\u0105jungos finansine parama. Nepaisant to, pagal gin\u010dyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 naujoji savinink\u0117 liko neterminuotam laikui pripa\u017einta reguliuojama nepriklausoma \u0161ilumos gamintoja.<\/p>\n\n\n\n<p>Parei\u0161k\u0117jas pa\u017eym\u0117jo, kad pagal gin\u010dyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 nepriklausomiems \u0161ilumos gamintojams, kuri\u0173 turtui sukurti buvo panaudotos Europos S\u0105jungos paramos l\u0117\u0161os, tam tikr\u0105 laikotarp\u012f yra pagrindas taikyti privalom\u0105 \u0161ilumos gamybos kainodar\u0105 siekiant, kad \u0161ilumos gamybos rinkoje neb\u016bt\u0173 sudarytos \u0161ilumos gamybos kainos prana\u0161umo s\u0105lygos ir taip i\u0161kraipoma konkurencija. Ta\u010diau neterminuotas nepriklausom\u0173 \u0161ilumos gamintoj\u0173 \u016bkin\u0117s veiklos laisv\u0117s ribojimas taikant privalom\u0105 \u0161ilumos gamybos kainodar\u0105 vien tuo pagrindu, kad \u0161ilumos gamybos \u012frenginio statybai ar modernizavimui finansuoti yra pasinaudota Europos S\u0105jungos finansine parama, yra ne tik neproporcingas, bet ir nepateisinamas siekiant u\u017etikrinti s\u0105\u017eining\u0105 konkurencij\u0105, vartotoj\u0173 teisi\u0173 apsaug\u0105. Pasak parei\u0161k\u0117jo, toks teisinis reguliavimas nesudaro prielaid\u0173 \u012fvertinti, ar pra\u0117jus reik\u0161mingam laikui nuo Europos S\u0105jungos finansin\u0117s priemon\u0117s \u012fgyvendinimo \u016bkio subjektas gauna reali\u0105 ekonomin\u0119 naud\u0105, t.&nbsp;y. palankesnes veiklos s\u0105lygas, kurias jam gal\u0117jo suteikti \u0161ilumos gamybos \u012frenginio, sukurto ar modernizuoto naudojantis Europos S\u0105jungos finansine parama, \u012fsigijimas.<\/p>\n\n\n\n<p>Vertindamas gin\u010dytos \u0160ilumos \u016bkio \u012fstatymo nuostatos atitikt\u012f Konstitucijos 46&nbsp;straipsniui, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, pagal Konstitucij\u0105, valstyb\u0117 negali neribotai ki\u0161tis \u012f asmens \u016bkin\u0119 veikl\u0105, tod\u0117l nustatomais apribojimais neleistina paneigti tokias esmines \u016bkin\u0117s veiklos laisv\u0117s nuostatas kaip \u016bkin\u0117s veiklos subjekt\u0173 lygiateisi\u0161kumas, s\u0105\u017eininga konkurencija ir kt. Ta\u010diau reguliuodama \u016bkin\u0119 veikl\u0105 valstyb\u0117 negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuriuo \u016bkio subjektams b\u016bt\u0173 sudarytos nepalankios, nevienodos \u016bkininkavimo s\u0105lygos, var\u017eoma j\u0173 iniciatyva; pagal Konstitucij\u0105 negali b\u016bti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuriuo \u016bkin\u0117s veiklos laisvei \u012fgyvendinti b\u016bt\u0173 sudarytos netinkamos s\u0105lygos. Pagal konstitucin\u012f proporcingumo princip\u0105 asmens teisi\u0173, be kita ko, \u016bkin\u0117s veiklos laisv\u0117s, ribojim\u0173 nustatymas ir taikymas turi b\u016bti grind\u017eiamas aplinkyb\u0117mis, patvirtinan\u010diomis j\u0173 taikymo poreik\u012f ir b\u016btinum\u0105 siekiamam tikslui \u012fgyvendinti.<\/p>\n\n\n\n<p>Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas \u012fstatyme numat\u0119s \u016bkin\u0117s veiklos laisv\u0117s specifinius ribojimus, be kita ko, privalom\u0105 kainodar\u0105 ar kitokias konkre\u010dias \u016bkin\u0119 veikl\u0105 ribojan\u010dias specifines priemones, kuriomis siekiama, be kita ko, u\u017etikrinti s\u0105\u017eining\u0105 konkurencij\u0105, negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuriuo b\u016bt\u0173 sudarytos prielaidos konkre\u010dias \u016bkin\u0119 veikl\u0105 ribojan\u010dias specifines priemones taikyti, neatsi\u017evelgiant \u012f tai, ar po tam tikro laiko tokios priemon\u0117s vis dar yra pagr\u012fstos ir b\u016btinos siekiamam tikslui \u012fgyvendinti.<\/p>\n\n\n\n<p>Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad reguliuodamas \u016bkin\u0119 veikl\u0105, be kita ko, vykdom\u0105 energetikos srityje apr\u016bpinant vartotojus \u0161ilumos i\u0161tekliais, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas privalo laikytis i\u0161 Konstitucijos 46 straipsnio kylan\u010di\u0173 imperatyv\u0173, tarp j\u0173 ir sutar\u010di\u0173 sudarymo laisv\u0117s, \u016bkin\u0117s veiklos tarnavimo bendrai tautos gerovei, \u016bkin\u0117s veiklos subjekt\u0173 lygiateisi\u0161kumo, s\u0105\u017einingos konkurencijos, vartotoj\u0173 teisi\u0173 apsaugos reikalavim\u0173, paisyti konstitucinio proporcingumo principo ir negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kur\u012f asmen\u0173 galimyb\u0117s u\u017esiimti \u016bkine veikla b\u016bt\u0173 ribojamos daugiau, nei tai b\u016btina vie\u0161ajam interesui, konstitucin\u0117ms vertyb\u0117ms apsaugoti.<\/p>\n\n\n\n<p>Vertindamas, ar Konstitucijos 46 straipsniui, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui neprie\u0161tarauja gin\u010dyta \u0160ilumos \u016bkio \u012fstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostata tiek, kiek nurodyta, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad pagal j\u0105 privaloma \u0161ilumos gamybos kainodara buvo taikoma neterminuotai, neatsi\u017evelgiant \u012f tai, ar po tam tikro laiko tokios priemon\u0117s vis dar pagr\u012fstos ir b\u016btinos siekiamam tikslui \u012fgyvendinti \u2013 u\u017etikrinti s\u0105\u017eining\u0105 konkurencij\u0105. Taigi buvo sukurtos prielaidos riboti asmen\u0173, u\u017esiiman\u010di\u0173 tokia \u016bkine veikla, teises ir teis\u0117tus interesus daugiau, negu b\u016btina siekiant u\u017etikrinti vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105 bei apsaugoti konstitucines vertybes, taip pat pa\u017eeisti s\u0105\u017eining\u0105 konkurencij\u0105 ir nepaisyti reikalavimo reguliuoti \u016bkin\u0119 veikl\u0105 taip, kad ji tarnaut\u0173 bendrai tautos gerovei.<\/p>\n\n\n\n<p>Konstitucinis Teismas nutarime konstatavo, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, nustatydamas tok\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105, pagal kur\u012f nepriklausomiems \u0161ilumos gamintojams ir \u0161ilumos tiek\u0117jams buvo neterminuotai taikoma privaloma \u0161ilumos gamybos kainodara \u0160ilumos \u016bkio \u012fstatymo nustatyta tvarka, jeigu nepriklausomo \u0161ilumos gamintojo nuosavyb\u0117s ar kitu pagrindu valdomo \u0161ilumos gamybos \u012frenginio statybai ar modernizavimui finansuoti yra pasinaudota Europos S\u0105jungos finansine parama, nepais\u0117 i\u0161 Konstitucijos 46 straipsnio, konstitucinio proporcingumo principo, kuris yra vienas i\u0161 konstitucinio teisin\u0117s valstyb\u0117s principo element\u0173, &nbsp;kylan\u010di\u0173 reikalavim\u0173, kad konkre\u010di\u0173 asmens teises, be kita ko, \u016bkin\u0117s veiklos laisv\u0119, ribojan\u010di\u0173 specifini\u0173 priemoni\u0173 numatymas ir taikymas b\u016bt\u0173 pagr\u012fstas ir b\u016btinas siekiamam tikslui \u012fgyvendinti.<\/p>\n\n\n\n<p>Atsi\u017evelg\u0119s \u012f nurodytus argumentus, Konstitucinis Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad gin\u010dyta \u0160ilumos \u016bkio \u012fstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostata tiek, kiek pagal j\u0105 privaloma \u0161ilumos gamybos kainodara buvo taikoma neterminuotai, prie\u0161taravo Konstitucijos 46 straipsniui, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu pripa\u017eino, kad \u0160ilumos \u016bkio \u012fstatymo 10\u00a0straipsnio 3\u00a0dalies 1\u00a0punkto (2020\u00a0m. bir\u017eelio 25 d. redakcija) nuostata \u201e[N]epriklausomiems \u0161ilumos gamintojams yra privaloma \u0161ilumos gamybos kainodara \u0161io \u012fstatymo nustatyta tvarka kaip ir \u0161ilumos tiek\u0117jams, jeigu yra bent viena i\u0161 \u0161i\u0173 s\u0105lyg\u0173: 1) nepriklausomo \u0161ilumos gamintojo nuosavyb\u0117s ar kitu pagrindu valdomo \u0161ilumos gamybos &lt;&#8230;> \u012frenginio &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":45215,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[409,2025,828],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45214"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45214"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45214\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45217,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45214\/revisions\/45217"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45215"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}