{"id":45211,"date":"2024-04-16T09:18:11","date_gmt":"2024-04-16T06:18:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=45211"},"modified":"2024-04-16T09:18:12","modified_gmt":"2024-04-16T06:18:12","slug":"lat-spresta-byla-del-kliento-pareigos-issipirkti-nuomota-daikta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/04\/16\/lat-spresta-byla-del-kliento-pareigos-issipirkti-nuomota-daikta\/","title":{"rendered":"LAT spr\u0119sta byla d\u0117l kliento pareigos i\u0161sipirkti nuomot\u0105 daikt\u0105"},"content":{"rendered":"\n

Baland\u017eio 11 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiajame Teisme i\u0161nagrin\u0117ta byla, <\/a>kurioje buvo sprend\u017eiama d\u0117l mi\u0161rios sutarties pasibaigimo padarini\u0173. Byloje teism\u0173 nustatyta, kad \u0161alys sudar\u0117 darbo drabu\u017ei\u0173 nuomos sutart\u012f, pagal kuri\u0105 ie\u0161kov\u0117 nupirko ir i\u0161nuomojo atsakovei, u\u017esiiman\u010diai hidraulin\u0117s \u012frangos remonto veikla, nuo i\u0161or\u0117s veiksni\u0173 apsaugan\u010dius darbo drabu\u017eius bei \u012fsipareigojo u\u017e atskir\u0105 mokest\u012f juos skalbti ir keisti. D\u0117l atsakov\u0117s veiklos specifikos darbo drabu\u017eiai buvo nupirkti specialiai pagal jos poreikius, pritaikyti konkretiems atsakov\u0117s darbuotojams, \u012f juos \u012fsi\u016btos mikroschemos. Sutar\u010diai, kuri galiojo trejus metus, pasibaigus pagal \u0161ios sutarties nuostatas ie\u0161kov\u0117 pareikalavo i\u0161 atsakov\u0117s u\u017e likutin\u0119 vert\u0119 i\u0161pirkti darbo drabu\u017eius, kurie nebegali b\u016bti pritaikomi kitiems klientams. Atsakovei atsisakius tai padaryti, ie\u0161kov\u0117 kreip\u0117si \u012f teism\u0105 pra\u0161ydama priteisti skol\u0105 \u2013 daugiau nei 7000 Eur.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Kasacin\u0117je byloje atsakov\u0117 \u012frodin\u0117jo, kad teismai tur\u0117jo taikyti CK nuostatas, \u012ftvirtinan\u010dias kliento \u2013 paslaug\u0173 gav\u0117jo \u2013 absoliu\u010di\u0105 teis\u0119 nutraukti paslaug\u0173 sutart\u012f, ir atmesti reikalavim\u0105 priteisti skol\u0105, nes ne\u012frodytos CK 6.721 straipsnio 1 dalyje nustatytos s\u0105lygos. Be to, teig\u0117, kad sutarties s\u0105lyga d\u0117l pareigos i\u0161sipirkti darbo drabu\u017eius u\u017e j\u0173 likutin\u0119 vert\u0119, ne ma\u017eesn\u0119 nei 50 procent\u0173 pradin\u0117s vert\u0117s, prie\u0161tarauja imperatyvioms \u012fstatymo normoms ir var\u017eo atsakov\u0117s teis\u0119 atsisakyti sutarties.   <\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117jusi byl\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad \u0161alys, vadovaudamosi sutar\u010di\u0173 laisv\u0117s principu, turi teis\u0119 sudaryti mi\u0161rias sutartis, kurioms, jeigu \u0161alys nenustato kitaip ir tai neprie\u0161tarauja sutarties esmei, kompleksi\u0161kai taikomos teis\u0117s normos, reglamentuojan\u010dios t\u0173 r\u016b\u0161i\u0173 sutartis, kuri\u0173 element\u0173 yra tokioje sutartyje. \u0160alys sudar\u0117 mi\u0161ri\u0105 sutart\u012f, turin\u010di\u0105 tiek nuomos, tiek atlygintin\u0173 paslaug\u0173 teikimo sutar\u010di\u0173 po\u017eymi\u0173, ta\u010diau CK 6.721 straipsnio nuostat\u0173 teismai pagr\u012fstai netaik\u0117, nes Sutartis buvo ne nutraukta, o pasibaig\u0117 su\u0117jus jos terminui ir atsakovei, laikantis Sutartyje nustatytos tvarkos, ra\u0161tu prane\u0161us apie nepageidavim\u0105 j\u0105 prat\u0119sti.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad pagrindinis atsakov\u0117s interesas sudarant Sutart\u012f buvo tur\u0117ti individualiai darbuotojams pritaikytus darbo drabu\u017eius, o \u0161ali\u0173 gin\u010das laikytinas kilusiu i\u0161 nuomos teisini\u0173 santyki\u0173. Pagal bendr\u0105j\u0105 taisykl\u0119, nustatyt\u0105 CK 6.499 straipsnio 1 dalyje, nuomos sutar\u010diai pasibaigus, nuomininkas privalo gr\u0105\u017einti nuomotojui daikt\u0105 tokios b\u016bkl\u0117s, kokios gavo, atsi\u017evelgiant \u012f normal\u0173 nusid\u0117v\u0117jim\u0105, arba sutartyje sulygtos b\u016bkl\u0117s. CK 6.503 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinta bendrosios taisykl\u0117s i\u0161imtis, pagal kuri\u0105 \u012fstatymai arba nuomos sutartis gali nustatyti, kad i\u0161nuomotas daiktas pereina nuomininkui nuosavyb\u0117s teise pasibaigus nuomos sutarties terminui arba iki \u0161io pabaigos, jeigu nuomininkas sumoka vis\u0105 sutartyje nurodyt\u0105 kain\u0105 (i\u0161perkamoji nuoma).<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad \u012fstatyme nenustatytas draudimas \u012f mi\u0161ri\u0105 sutart\u012f, kurios objektas susij\u0119s su darbo drabu\u017eiais, turin\u010di\u0105 nuomos ir atlygintin\u0173 paslaug\u0173 sutar\u010di\u0173 element\u0173, \u012ftraukti s\u0105lyg\u0105 d\u0117l nuomoto daikto i\u0161pirkimo. \u0160alims pasinaudojus CK 6.503 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinta teise ir sutartyje nusta\u010dius atsakov\u0117s pareig\u0105 i\u0161sipirkti nuomotus darbo drabu\u017eius, \u0161i pareiga turi b\u016bti vykdoma.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija paliko nepakeist\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f, kuria ie\u0161kovei i\u0161 atsakov\u0117s buvo priteista skola. <\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija\u00a0<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Baland\u017eio 11 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiajame Teisme i\u0161nagrin\u0117ta byla, kurioje buvo sprend\u017eiama d\u0117l mi\u0161rios sutarties pasibaigimo padarini\u0173. Byloje teism\u0173 nustatyta, kad \u0161alys sudar\u0117 darbo drabu\u017ei\u0173 nuomos sutart\u012f, pagal kuri\u0105 ie\u0161kov\u0117 nupirko ir i\u0161nuomojo atsakovei, u\u017esiiman\u010diai hidraulin\u0117s \u012frangos remonto veikla, nuo i\u0161or\u0117s veiksni\u0173 apsaugan\u010dius darbo drabu\u017eius bei \u012fsipareigojo u\u017e atskir\u0105 mokest\u012f juos skalbti ir keisti. D\u0117l atsakov\u0117s …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":45212,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,97,952,812],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45211"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45211"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45211\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45213,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45211\/revisions\/45213"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45212"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}