{"id":45194,"date":"2024-04-15T07:49:00","date_gmt":"2024-04-15T04:49:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=45194"},"modified":"2024-04-15T08:04:25","modified_gmt":"2024-04-15T05:04:25","slug":"naujausios-lat-nutartys-nuo-vykdymo-proceso-klausimu-iki-finansu-istaigos-pareigu-ir-atsakomybes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/04\/15\/naujausios-lat-nutartys-nuo-vykdymo-proceso-klausimu-iki-finansu-istaigos-pareigu-ir-atsakomybes\/","title":{"rendered":"Naujausios LAT nutartys: nuo vykdymo proceso klausim\u0173 iki finans\u0173 \u012fstaigos pareig\u0173 ir atsakomyb\u0117s"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje <\/a>d\u0117l termin\u0173, per kuriuos var\u017eytynes laim\u0117j\u0119s dalyvis privalo sumok\u0117ti u\u017e var\u017eytyn\u0117se \u012fsigyt\u0105 turt\u0105, kai vykdomoji byla sustabdoma, pasisakyta, kad CPK 716 straipsnio 2 dalies turinys ai\u0161kintinas atsi\u017evelgiant \u012f  vykdomosios bylos sustabdymo tiksl\u0105 (teleologi\u0161kai), jog vykdom\u0105j\u0105 byl\u0105 sustabd\u017eius po to, kai var\u017eytyn\u0117s \u012fvyko, laim\u0117jusio var\u017eytynes asmens at\u017evilgiu sustoja CPK 716 straipsnyje \u012ftvirtinti var\u017eytyn\u0117se nupirkto turto apmok\u0117jimo terminai, tod\u0117l neturi b\u016bti atliekami su var\u017eytyni\u0173 rezultat\u0173 \u012fforminimu siejami veiksmai. Prie\u0161ingai ai\u0161kinant vykdomosios bylos sustabdymu sukeliamas teisines pasekmes, b\u016bt\u0173 paneigtas suspensyvinis \u0161io instituto efektas (siekis i\u0161saugoti nepakitusi\u0105 situacij\u0105 bylos sustabdymo laikotarpiu) ir galimai kilt\u0173 poreikis spr\u0119sti ankstesn\u0117s situacijos (pad\u0117ties) atk\u016brimo klausimus. Toks rezultatas prie\u0161taraut\u0173 proceso ekonomi\u0161kumui ir koncentruotumui. Sustabd\u017eius vykdom\u0105j\u0105 byl\u0105 antstolio patvarkymu, net ir var\u017eytyni\u0173 laim\u0117tojui \u012fvykd\u017eius prievol\u0119 per CPK 716 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nustatytus terminus, antstolis negal\u0117t\u0173 atlikti procesini\u0173 veiksm\u0173, susijusi\u0173 su var\u017eytyni\u0173 akto sura\u0161ymu, i\u0161ie\u0161kot\u0173 l\u0117\u0161\u0173 paskirstymu ir j\u0173 i\u0161mok\u0117jimu i\u0161ie\u0161kotojams. Tod\u0117l pirk\u0117jo pareiga sumok\u0117ti u\u017e \u012fgyt\u0105 turt\u0105 netur\u0117t\u0173 b\u016bti ai\u0161kinama atsietai nuo tokios pareigos \u012fvykdymu sukeliam\u0173 teisini\u0173 padarini\u0173 \u2013 antstolio atliktin\u0173 veiksm\u0173.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l neturtin\u0117s \u017ealos, atsiradusios d\u0117l ikiteisminio tyrimo pareig\u016bn\u0173, prokuroro ir teismo neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173, atlyginimo pripa\u017einta, kad ilgai, daugiau negu penkerius metus, b\u016bnant \u012ftariamuoju, kaltinamuoju, o v\u0117liau \u2013 ir nuteistuoju \u0161ie neigiami ie\u0161kovo i\u0161gyvenimai, taip pat netikrumo d\u0117l baud\u017eiamojo proceso prie\u0161 j\u012f baigties b\u016bsena, ilgai u\u017esit\u0119susi procesin\u0117 pad\u0117tis neigiamai veik\u0117 jo emocin\u0119 b\u016bkl\u0119, \u012fprast\u0105 savijaut\u0105 gana ilg\u0105 laik\u0105. Nors, nustatydami kompensacij\u0105 u\u017e ie\u0161kovui d\u0117l vykusio baud\u017eiamojo persekiojimo sukeltus padarinius, teismai atsi\u017evelg\u0117 \u012f proceso trukm\u0119, ta\u010diau tai padar\u0117 i\u0161imtinai susiedami su ie\u0161kovo am\u017eiumi, nors bet kokio am\u017eiaus \u017emogui tokia procesin\u0117 pad\u0117tis sukelia neigiam\u0173 pasekmi\u0173, ir kuo ilgiau tokia pad\u0117tis t\u0119siasi, tuo sunkesnes neigiamas pasekmes ji sukelia. Pripa\u017einta ir tai, kad ir pasibaigus procesui tokios pasekm\u0117s gali i\u0161likti dar kur\u012f laik\u0105. O vyresnio am\u017eiaus \u017emogui, koks baud\u017eiamojo proceso metu buvo ir ie\u0161kovas, tokios pasekm\u0117s gali b\u016bti dar sunkesn\u0117s. Nagrin\u0117jamoje byloje ir nenustatytas ie\u0161kovo teis\u0117s \u012f tai, kad jo byla b\u016bt\u0173 i\u0161nagrin\u0117ta per kuo trumpiausi\u0105 laik\u0105, pa\u017eeidimas, ta\u010diau, nustatant atlygintinos neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u012f, svarbu atsi\u017evelgti \u012f bendr\u0105 vykusio baud\u017eiamojo proceso trukm\u0119, kuri yra tiesiogiai susijusi su patirta neturtine \u017eala. Byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai pagr\u012fstai pripa\u017eino, kad baud\u017eiamasis procesas tur\u0117jo \u012ftakos tiek fizinei, tiek dvasinei ie\u0161kovo sveikatai, jis patyr\u0117 \u012ftamp\u0105, nerim\u0105 bei neu\u017etikrintum\u0105 d\u0117l ateities ir tai tur\u0117jo \u012ftakos jo bendrai savijautai, ta\u010diau, nustatydami atlygintinos neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u012f, jo tinkamai nesusiejo su proceso trukme. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l \u012fgyjamosios senaties instituto taikymo s\u0105lyg\u0173 pabr\u0117\u017eta, kad procesin\u0117 pareiga \u012frodyti nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012fgijimo pagal \u012fgyjam\u0105j\u0105 senat\u012f fakt\u0105 tenka parei\u0161k\u0117jams. Nagrin\u0117jamu atveju parei\u0161k\u0117j\u0173 skunde nurodytas argumentas, kad per 30 met\u0173 laikotarp\u012f, skai\u010diuojant nuo aik\u0161tel\u0117s \u012frengimo, jokios valstyb\u0117s institucijos nebuvo parei\u0161kusios pretenzij\u0173 d\u0117l galimai savavali\u0161kos aik\u0161tel\u0117s statybos, savaime nerei\u0161kia statybos teis\u0117tumo ir neperkelia \u012frodin\u0117jimo na\u0161tos institucijoms, atsakingoms u\u017e statybos teis\u0117tumo prie\u017ei\u016br\u0105. <\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l materialiosios teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 finans\u0173 \u012fstaigos pareigas ir atsakomyb\u0119 pagal Lietuvos Respublikos pinig\u0173 plovimo ir terorist\u0173 finansavimo prevencijos \u012fstatym\u0105, pasisakyta, kad PPTFP\u012e penktojo skirsnio, reglamentuojan\u010dio finans\u0173 \u012fstaig\u0173 ir kit\u0173 \u012fpareigot\u0173j\u0173 subjekt\u0173 prie\u017ei\u016br\u0105 ir jiems galimas taikyti poveikio priemones u\u017e \u0161io \u012fstatymo pavest\u0173 pareig\u0173 pa\u017eeidim\u0105, normos nustato \u012fvairias galimas taikyti poveikio priemones, ta\u010diau tiesiogiai ne\u012ftvirtina finans\u0173 \u012fstaigos ar kit\u0173 \u012fpareigot\u0173j\u0173 subjekt\u0173 civilin\u0117s atsakomyb\u0117s u\u017e PPTFP\u012e nustatyt\u0173 pareig\u0173 pa\u017eeidim\u0105. Kita vertus, CK \u012ftvirtinti bendrieji civilin\u0117s atsakomyb\u0117s taikymo pagrindai taip pat nesudaro pagrindo i\u0161vadai, jog finans\u0173 \u012fstaigai gali b\u016bti taikoma civilin\u0117 atsakomyb\u0117 jos kliento at\u017evilgiu d\u0117l nepakankamos \u012fstatymo pavestos kliento kontrol\u0117s pagal PPTFP\u012e. Tokios i\u0161vados neleid\u017eia padaryti PPTFP\u012e ir direktyvos 2015\/849, \u012fgyvendintos min\u0117tu \u012fstatymu, paskirtis ir tikslai. Visos \u0161iame \u012fstatyme \u012ftvirtintos priemon\u0117s i\u0161 esm\u0117s yra skirtos vie\u0161ajam interesui u\u017etikrinti, ta\u010diau visi\u0161kai n\u0117ra susijusios su finans\u0173 \u012fstaigos ar kit\u0173 \u012fpareigot\u0173j\u0173 subjekt\u0173 klient\u0173 interes\u0173, saugant j\u0173 turt\u0105 nuo tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 k\u0117sinimosi, apsauga. Prie\u0161ingai, PPTFP\u012e norm\u0173 sistemin\u0117 analiz\u0117 leid\u017eia teigti, kad \u012fstatyme \u012ftvirtintos priemon\u0117s skirtos finans\u0173 \u012fstaig\u0173 ar kit\u0173 \u012fpareigot\u0173j\u0173 subjekt\u0173 klient\u0173 atliekamoms operacijoms ar sandoriams steb\u0117ti ir, esant \u012fstatyme \u012ftvirtintiems pagrindams, jas stabdyti arba apie j\u0173 atlikim\u0105 informuoti \u0161iame \u012fstatyme nuodytas institucijas, t. y. riboti klient\u0173 veikl\u0105, atliekamas j\u0173 operacijas ar sandorius. Kadangi PPTFP\u012e nustatytos priemon\u0117s skirtos finans\u0173 \u012fstaigos ir jos kliento santykiams reglamentuoti tik tiek, kiek tai susij\u0119 su \u0161iame \u012fstatyme \u012ftvirtint\u0173 finans\u0173 \u012fstaigos kontrol\u0117s priemoni\u0173 kliento at\u017evilgiu vykdymu, ta\u010diau nereglamentuoja finans\u0173 \u012fstaigos ir kliento tarpusavio santykio kita nei \u012fstatymo nustatyta apimtimi, tod\u0117l nepakankama finans\u0173 \u012fstaigos vykdoma kliento operacij\u0173 ar sandori\u0173 kontrol\u0117 PPTFP\u012e kontekste negali lemti finans\u0173 \u012fstaigos atsakomyb\u0117s klientui. Net jeigu ie\u0161kov\u0117s atlikti mok\u0117jimo nurodymai d\u0117l savo \u012ftartinumo b\u016bt\u0173 vertinami pagal PPTFP\u012e normas, n\u0117ra pagrindo sutikti su ie\u0161kov\u0117s nurodomais argumentais, kad jos atlikti mok\u0117jimai atsakov\u0117s tur\u0117jo b\u016bti vertinami ir stabdomi kaip \u012ftartinos operacijos.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 i\u0161ie\u0161kojim\u0105 i\u0161 turtin\u0117s teis\u0117s, pasisakyta, kad CPK 624 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtintas nebaigtinis priverstinio vykdymo priemoni\u0173 s\u0105ra\u0161as. \u0160ios dalies 2 punkte \u012ftvirtinta priemon\u0117 \u2013 i\u0161ie\u0161kojimas i\u0161 skolininko turto ir pinig\u0173 sum\u0173, esan\u010di\u0173 pas kitus asmenis. Taigi \u012fstatymas suteikia teis\u0119 antstoliui priverstinio vykdymo procese i\u0161ie\u0161koti ne tik i\u0161 pas pat\u012f skolinink\u0105 esan\u010dio turto ar pinigini\u0173 sum\u0173, bet ir jo turto ir pinigini\u0173 sum\u0173, esan\u010di\u0173 pas kitus asmenis. Tokiu atveju antstolis nustato, pas kokius asmenis yra skolininkui priklausan\u010dios l\u0117\u0161os, ir nukreipia \u012f jas i\u0161ie\u0161kojim\u0105. L\u0117\u0161os, priklausan\u010dios skolininkui, turi b\u016bti pervedamos \u012f antstolio depozitin\u0119 s\u0105skait\u0105. I\u0161ie\u0161kant i\u0161 l\u0117\u0161\u0173, esan\u010di\u0173 pas kitus asmenis, nei CPK, nei Sprendim\u0173 vykdymo instrukcija nedetalizuoja tokio i\u0161ie\u0161kojimo, tod\u0117l mutatis mutandis <\/em>taikytinos i\u0161ie\u0161kojim\u0105 i\u0161 turtini\u0173 teisi\u0173 nustatan\u010dios nuostatos. Pagal CPK 749 straipsn\u012f ir Sprendim\u0173 vykdymo instrukcijos 19, 20 punktus, prievol\u0117s skolininkas prievol\u0119 \u012fvykdo arba \u012f antstolio nurodyt\u0105 skolininko s\u0105skait\u0105 (Sprendim\u0173 vykdymo instrukcijos 19 punktas), arba tuo atveju, kai skolininkas neturi kredito \u012fstaigoje atidarytos s\u0105skaitos, \u2013 \u012f antstolio depozitin\u0119 s\u0105skait\u0105 (Sprendim\u0173 vykdymo instrukcijos 20 punktas). Byloje nustatyta, kad parei\u0161k\u0117jas V. K. <\/a>neturi asmenin\u0117s kredito \u012fstaigoje atidarytos s\u0105skaitos, tod\u0117l parei\u0161k\u0117jo skolininkas antstolis S. Ramanauskas pagr\u012fstai 1000 Eur sum\u0105 \u012fmok\u0117jo \u012f antstolio S. Ramanausko depozitin\u0119 s\u0105skait\u0105, taip tinkamai \u012fvykdydamas teismo procesin\u012f sprendim\u0105 d\u0117l bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginimo priteisimo.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l nemokumo\u00a0administratoriaus civilin\u0117s atsakomyb\u0117s atkreiptas d\u0117mesys, kad\u00a0nagrin\u0117jamu atveju ie\u0161kovei, savo pa\u017eeistas teises pasirinkusiai ginti parei\u0161kiant\u00a0reikalavim\u0105 d\u0117l deliktin\u0117s atsakomyb\u0117s taikymo atsakovei,\u00a0teko na\u0161ta \u012frodyti, jog d\u0117l jos nurodyt\u0173\u00a0atsakov\u0117s veiksm\u0173 (konkre\u010di\u0173\u00a0JAN\u012e\u00a0\u012ftvirtint\u0173 nemokumo administratoriaus pareig\u0173 nevykdymo (netinkamo vykdymo)\u00a0ji\u00a0negavo ie\u0161kinyje nurodyto dyd\u017eio pajam\u0173, nors jas b\u016bt\u0173 gavusi, jei atsakov\u0117s neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 neb\u016bt\u0173 buv\u0119.\u00a0Atsi\u017evelgiant \u012f ie\u0161kov\u0117s \u0161ioje byloje \u012frodin\u0117tus atsakov\u0117s neteis\u0117tus veiksmus,\u00a0spr\u0119sdami d\u0117l atsakov\u0117s civilin\u0117s atsakomyb\u0117s byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai, be kita ko, tur\u0117jo \u012fvertinti: 1)\u00a0ar ie\u0161kov\u0117 pra\u0161om\u0105 priteisti sum\u0105\u00a0tur\u0117jo gauti\u00a0BUAB \u201eMun foods\u201c\u00a0bankroto proceso metu\u00a0kaip administravimo i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105,\u00a0ta\u010diau jos\u00a0negavo d\u0117l\u00a0atsakov\u0117s, kaip\u00a0BUAB \u201eMun foods\u201c\u00a0nemokumo administrator\u0117s,\u00a0neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173\u00a0ir 2) ar atsakov\u0117s veiksmai, neatlaisvinant ie\u0161kovei priklausan\u010dio turto, yra neteis\u0117ti ir, jei taip, kokio dyd\u017eio pajam\u0173 ie\u0161kov\u0117 neteko d\u0117l \u0161io pa\u017eeidimo. JAN\u012e nuostatos ne\u012ftvirtina\u00a0specialios tvarkos, pagal kuri\u0105 bankroto procese tur\u0117t\u0173 b\u016bti rei\u0161kiami reikalavimai d\u0117l administravimo i\u0161laid\u0173 atlyginimo.\u00a0Pagal JAN\u012e \u012ftvirtint\u0105\u00a0teisin\u012f\u00a0reglamentavim\u0105\u00a0administravimo i\u0161laidos turi b\u016bti atlyginamos\u00a0bankroto proceso metu\u00a0(i\u0161 bankrutuojan\u010dios bendrov\u0117s arba nemokumo administratoriaus asmenini\u0173 l\u0117\u0161\u0173), o u\u017e \u0161ios prievol\u0117s tinkam\u0105 \u012fgyvendinim\u0105 yra atsakingas nemokumo administratorius.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad\u00a0pagrindas nemokumo administratoriui atsiskaityti su kreditoriais ir i\u0161simok\u0117ti kintam\u0105j\u012f atlyg\u012f u\u017e bankroto proceso administravim\u0105 (JAN\u012e 99 straipsnio 5 dalis) bei u\u017ebaigti \u012fmon\u0117s likvidavimo proced\u016bras yra\u00a0patvirtinta galutin\u0117 bankroto ataskaita, u\u017e kurios parengim\u0105\u00a0taip pat\u00a0yra atsakingas\u00a0nemokumo administratorius.\u00a0\u017dinodama apie egzistuojan\u010di\u0105 BUAB \u201eMun foods\u201c skol\u0105 ie\u0161kovei\u00a0ir dalies \u0161ios skolos negin\u010dydama, ta\u010diau,\u00a0nepaisant to, parengdama ir teikdama tvirtinti galutin\u0119 bankroto ataskait\u0105 kreditori\u0173 susirinkimui\u00a0bei kreipdamasi \u012f teism\u0105 d\u0117l BUAB \u201eMun foods\u201c pabaigos,\u00a0prie\u0161 tai neatsiskai\u010diusi su ie\u0161kove, atsakov\u0117 savo veiksmais\u00a0nul\u0117m\u0117 tai, kad atitinkami ie\u0161kov\u0117s reikalavimai nebuvo patenkinti BUAB \u201eMun foods\u201c bankroto proceso metu.\u00a0Esant tokioms aplinkyb\u0117ms ir teismams nagrin\u0117jamoje byloje nusta\u010dius, kad nagrin\u0117jamu atveju s\u0105mat\u0105 vir\u0161ijan\u010dios turto saugojimo i\u0161laidos pagal JAN\u012e 75 straipsnio 8 dal\u012f turi b\u016bti dengiamos atsakov\u0117s l\u0117\u0161omis, ie\u0161kov\u0117\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismo\u00a0pagr\u012fstai buvo pripa\u017einta turin\u010dia teis\u0119 savo reikalavimus\u00a0d\u0117l tokio pob\u016bd\u017eio i\u0161laid\u0173 atlyginimo\u00a0nukreipti tiesiogiai \u012f atsakov\u0119. <\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad, pagal JAN\u012e 28 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktus, nuo teismo nutarties i\u0161kelti nemokumo byl\u0105 \u012fsiteis\u0117jimo dienos juridiniam asmeniui, be kita ko, draud\u017eiama vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, ne\u012fvykdytas iki teismo nutarties i\u0161kelti nemokumo byl\u0105 \u012fsiteis\u0117jimo dienos, \u012fskaitant mokes\u010di\u0173, pal\u016bkan\u0173 ir netesyb\u0173 mok\u0117jim\u0105, bei skai\u010diuoti netesybas ir pal\u016bkanas u\u017e juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties i\u0161kelti nemokumo byl\u0105 \u012fsiteis\u0117jimo dienos. \u0160i aplinkyb\u0117 yra reik\u0161minga vertinant \u0161ali\u0173 atsiskaitymus pagal Nuomos sutartis ir sprend\u017eiant d\u0117l ie\u0161kovei padarytos \u017ealos dyd\u017eio. Be to, turi b\u016bti \u012fvertinta, ar po bankroto bylos i\u0161k\u0117limo Nuomos sutartys su ie\u0161kove gal\u0117jo b\u016bti t\u0119siamos tokiomis pat s\u0105lygomis ir kokios pagal \u0161ias sutartis sumok\u0117tos (mok\u0117tinos) sumos gal\u0117t\u0173 b\u016bti pripa\u017eintos administravimo (turto saugojimo) i\u0161laidomis, ie\u0161kovei atlygintinomis pagal JAN\u012e 75 straipsnio 8 dal\u012f. Galiausiai \u012frodin\u0117dama negautas pajamas d\u0117l jai priklausan\u010di\u0173 sand\u0117li\u0173 neatlaisvinimo, ie\u0161kov\u0117 negali remtis Nuomos sutar\u010di\u0173 nuostatomis d\u0117l dvigub\u0173 nuompinigi\u0173 mok\u0117jimo, o turi motyvuotai pagr\u012fsti, kad jos reikalaujama priteisti negaut\u0173 pajam\u0173 suma atitinka nurodytus kriterijus. Kadangi \u0161ios aplinkyb\u0117s apeliacin\u0117s instancijos teismo nebuvo tinkamai nustatytos ir \u012fvertintos, skund\u017eiamas apeliacin\u0117s instancijos teismo sprendimas negali b\u016bti pripa\u017eintas teis\u0117tu ir pagr\u012fstu.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l termin\u0173, per kuriuos var\u017eytynes laim\u0117j\u0119s dalyvis privalo sumok\u0117ti u\u017e var\u017eytyn\u0117se \u012fsigyt\u0105 turt\u0105, kai vykdomoji byla sustabdoma, pasisakyta, kad CPK 716 straipsnio 2 dalies turinys ai\u0161kintinas atsi\u017evelgiant \u012f  vykdomosios bylos sustabdymo tiksl\u0105 (teleologi\u0161kai), jog vykdom\u0105j\u0105 byl\u0105 sustabd\u017eius po to, kai var\u017eytyn\u0117s \u012fvyko, laim\u0117jusio var\u017eytynes asmens at\u017evilgiu sustoja CPK 716 straipsnyje \u012ftvirtinti var\u017eytyn\u0117se nupirkto turto …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":45195,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,2640,2098,1200,3342,2823,382,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45194"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45194"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45194\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45201,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45194\/revisions\/45201"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45195"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}