U\u017esienio teism\u0173 sprendimai, patvirtinantys asmens tautin\u0119 tapatyb\u0119, pripa\u017e\u012fstami Lietuvoje. Vakar priimtoje nutartyje byloje e3K-3-24-969\/2024 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas patvirtino, kad asmens tautin\u0117 tapatyb\u0117 yra esminis asmens privataus gyvenimo ir tapatyb\u0117s aspektas, patenkantis \u012f Europos \u017emogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos 8 straipsnio taikymo srit\u012f, tod\u0117l lietuvi\u0173 tautyb\u0117s patvirtinimas nepriskirtinas i\u0161imtinei Lietuvos teism\u0173 kompetencijai. Prie\u0161ingai, tautyb\u0117 tiek tarptautin\u0117s, tiek nacionalin\u0117s teis\u0117s kontekste traktuojama kaip objektyvi kategorija, pasirei\u0161kianti objektyviais po\u017eymiais: kilme, kalba, papro\u010diais, religija, tradiciniu gyvenimo b\u016bdu ir pan.<\/p>\n\n\n\n
Nagrin\u0117ta byla susijusi su u\u017esienio valstyb\u0117s teismo sprendimo d\u0117l \u0161ios \u0161alies pilie\u010dio lietuvi\u0161kos tautyb\u0117s pripa\u017einimu. Migracijos departamentas kasaciniame skunde pa\u017eym\u0117jo, kad pa\u010diame teismo sprendime nebuvo nurodyta, jog sprendimas bus vykdomas toje u\u017esienio valstyb\u0117je, be to, pra\u0161omu pripa\u017einti sprendimu buvo sprend\u017eiami klausimai, kurie pagal Lietuvos Respublikos teis\u0119 priklauso i\u0161imtinei Lietuvos Respublikos teism\u0173 kompetencijai. <\/p>\n\n\n\n
Ta\u010diau Teismas pritar\u0117 parei\u0161k\u0117jo argumentams, kad nelogi\u0161ka teigti, jog tre\u010diosios valstyb\u0117s teismas negali spr\u0119sti d\u0117l \u012fra\u0161\u0173 tos valstyb\u0117s pilie\u010di\u0173 dokumentuose, \u012fskaitant \u012fra\u0161us, susijusius su j\u0173 etnine tapatybe. Pra\u0161omas pripa\u017einti teismo sprendimas vis\u0173 pirma suk\u0117l\u0117 teisines pasekmes kilm\u0117s valstyb\u0117je, nes parei\u0161k\u0117jas pagal \u0161\u012f sprendim\u0105 \u0161ios valstyb\u0117s oficialiuose registruose dabar laikomas lietuviu. Pra\u0161ydamas pripa\u017einti sprendim\u0105, parei\u0161k\u0117jas siek\u0117, kad jis b\u016bt\u0173 pripa\u017eintas lietuviu ir Lietuvoje.<\/p>\n\n\n\n
Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas yra pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad etnin\u0117 tapatyb\u0117 (tautyb\u0117), ypa\u010d tautin\u0117s ma\u017eumos nari\u0173 teis\u0117 i\u0161laikyti savo tapatyb\u0119 ir gyventi asmenin\u012f bei \u0161eimynin\u012f gyvenim\u0105 pagal savo tradicijas, yra teis\u0117s \u012f privat\u0173 ir \u0161eimos gyvenim\u0105 pagal \u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos 8 straipsn\u012f dalis, tod\u0117l valstyb\u0117s privalo sudaryti palankesnes s\u0105lygas, o ne neproporcingai trukdyti tradiciniam ma\u017eum\u0173 gyvenimo b\u016bdui. Teis\u0117 \u012f laisv\u0105 sav\u0119s identifikavim\u0105 apskritai yra tarptautin\u0117s ma\u017eum\u0173 apsaugos teis\u0117s kertinis akmuo. Tai ypa\u010d pasakytina apie neigiam\u0105 \u0161ios teis\u0117s aspekt\u0105: jokia dvi\u0161al\u0117 ar daugia\u0161al\u0117 sutartis ar kitas dokumentas nereikalauja, kad kas nors prie\u0161 savo vali\u0105 paklust\u0173 specialiam ma\u017eum\u0173 apsaugos re\u017eimui. E\u017dTT yra vienareik\u0161mi\u0161kai nurod\u0119s, kad vald\u017eios institucij\u0173 atsisakymas registruoti asmens deklaruot\u0105 etnin\u0119 priklausomyb\u0119 yra valstyb\u0117s pozityvios pareigos u\u017etikrinti, kad parei\u0161k\u0117jo privatus gyvenimas b\u016bt\u0173 veiksmingai gerbiamas, pa\u017eeidimas (Ciubotaru prie\u0161 Moldov\u0105, peticijos Nr. 27138\/04, par. 53).<\/p>\n\n\n\n
Civilinio proceso kodekso 789 straipsnio nuostatos ai\u0161kiai nenurodo byl\u0173 d\u0117l asmens etnin\u0117s priklausomyb\u0117s priskyrimo i\u0161imtinei Lietuvos Respublikos teism\u0173 kompetencijai. Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad i\u0161imtin\u0119 Lietuvos Respublikos teism\u0173 kompetencij\u0105 nustatan\u010dios nuostatos d\u0117l savo i\u0161imtinio pob\u016bd\u017eio negali b\u016bti ai\u0161kinamos ir taikomos pla\u010diau, t. y. n\u0117ra pagrindo jas taikyti ir kitoms, ai\u0161kiai ne\u012fvardytoms byloms.<\/p>\n\n\n\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad pilietyb\u0117 neabejotinai yra kiekvienos valstyb\u0117s nacionalin\u0117s teis\u0117s institutas, t. y. kiekviena valstyb\u0117 savo teis\u0117s aktuose nustato pilietyb\u0117s \u012fgijimo, atk\u016brimo ir netekimo s\u0105lygas ir tvark\u0105, reguliuoja kitus su pilietybe susijusius santykius (Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkri\u010dio 13 d. nutarimas); pilietyb\u0117s klausimus gali spr\u0119sti tik valstyb\u0117s institucijos, kurios gali atlikti tik tokius veiksmus, kurie numatyti Konstitucijoje, \u012fstatymuose ir kituose teis\u0117s aktuose (Konstitucinio Teismo 2003 m. gruod\u017eio 30 d. nutarimas). Ta\u010diau nagrin\u0117jamu atveju parei\u0161k\u0117jas, pra\u0161ydamas pripa\u017einti u\u017esienio valstyb\u0117s teismo sprendim\u0105 d\u0117l jo Lietuvos Respublikos pilietyb\u0117s, nesiejo savo pra\u0161ymo su tikslu \u012fgyti ar atkurti Lietuvos Respublikos pilietyb\u0119. Be to, pagal Pilietyb\u0117s \u012fstatymo nuostatas (9 ir 10 straipsniai), pilietyb\u0117s \u012fgijimo supaprastinta tvarka ar pilietyb\u0117s atk\u016brimo s\u0105lygos n\u0117ra siejamos su asmens lietuvi\u0161ka tautine tapatybe. I\u0161 bylos duomen\u0173 matyti, kad parei\u0161k\u0117jas tiek nagrin\u0117jant byl\u0105 savo \u0161alies teisme, tiek pripa\u017e\u012fstant sprendim\u0105 Lietuvoje nuosekliai pabr\u0117\u017e\u0117 savo siek\u012f i\u0161laikyti lietuvyb\u0119 ir b\u016bti pripa\u017einta lietuviu tiek savo \u0161alyje, tiek Lietuvoje.<\/p>\n\n\n\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas n\u0117ra suformav\u0119s praktikos, pagal kuri\u0105 asmens tautin\u0117s tapatyb\u0117s juridinio fakto nustatymo klausimas b\u016bt\u0173 priskirtas i\u0161imtinei Lietuvos Respublikos teism\u0173 kompetencijai. Nepaisant Lietuvos apeliacinio teismo nutar\u010di\u0173 bylose, kuriose buvo atsisakyta pripa\u017einti u\u017esienio valstybi\u0173 teism\u0173 sprendimus d\u0117l giminyst\u0117s santyki\u0173 nustatymo (siekiant atkurti Lietuvos pilietyb\u0119), \u0161ios nutartys nelaikytinos turin\u010diomis precedentin\u0119 reik\u0161m\u0119 nagrin\u0117jamai bylai.<\/p>\n\n\n\n
U\u017esienio teism\u0173 sprendimai, kuriais patvirtinamas asmens tautin\u0117s tapatyb\u0117s faktas, gali b\u016bti pripa\u017e\u012fstami Lietuvoje. \u0160is sprendimas tur\u0117s ir platesnes pasekmes. Konstitucijos 32 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas lietuvis turi teis\u0119 apsigyventi Lietuvoje.<\/p>\n\n\n\n
Rytis Satkauskas yra Mykolo Romerio universiteto Teis\u0117s mokyklos Tarptautin\u0117s ir Europos S\u0105jungos instituto partneryst\u0117s docentas, Advokat\u0173 profesin\u0117s bendrijos \u201cRelex\u201c vadovaujantis partneris<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" U\u017esienio teism\u0173 sprendimai, patvirtinantys asmens tautin\u0119 tapatyb\u0119, pripa\u017e\u012fstami Lietuvoje. Vakar priimtoje nutartyje byloje e3K-3-24-969\/2024 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas patvirtino, kad asmens tautin\u0117 tapatyb\u0117 yra esminis asmens privataus gyvenimo ir tapatyb\u0117s aspektas, patenkantis \u012f Europos \u017emogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos 8 straipsnio taikymo srit\u012f, tod\u0117l lietuvi\u0173 tautyb\u0117s patvirtinimas nepriskirtinas i\u0161imtinei Lietuvos teism\u0173 kompetencijai. Prie\u0161ingai, tautyb\u0117 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":45019,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[97,2890,2650,1961],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45017"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45017"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45017\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45021,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45017\/revisions\/45021"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45019"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}