Tarptautin\u0117 prekyba prek\u0117mis bei su ja susij\u0119 sandoriai (importas, eksportas, tranzitas) tradici\u0161kai sudaro svarbi\u0105 daugelio Lietuvoje veikian\u010di\u0173 verslo subjekt\u0173 ekonomin\u0117s veiklos dal\u012f, ypa\u010d atsi\u017evelgiant \u012f tai, jog Lietuva, kaip ES valstyb\u0117 nar\u0117, turi i\u0161orines sienas su kitomis tre\u010diosiomis valstyb\u0117mis. Savo ruo\u017etu, \u0161ios veiklos apmokestinimui (muitais, importo PVM ar akcizais) yra taikomi specifiniai apmokestinimo reikalavimai bei taisykl\u0117s, \u012ftvirtintos tiek Europos S\u0105jungos (ES) teis\u0117je, tiek ir nacionaliniuose teis\u0117s aktuose, kuri\u0173 teisingas pritaikymas reikalauja specifini\u0173 muitin\u0117s (muit\u0173) teis\u0117s \u017eini\u0173, pavyzd\u017eiui, apie preki\u0173 klasifikavim\u0105 ar j\u0173 muitin\u0117s vert\u0117s nustatym\u0105. Tai s\u0105lygoja, jog neretai kyla gin\u010dytin\u0173 situacij\u0173 su importo mokes\u010di\u0173 administratoriumi (paprastai \u2013 muitine) d\u0117l papildom\u0173 importo mokes\u010di\u0173 sum\u0173 apskai\u010diavimo.<\/p>\n\n\n\n
Pavyzd\u017eiui, 2023 m. ir 2024 m. prad\u017eioje Lietuvoje (auk\u0161\u010diausios instancijos mokestinius gin\u010dus nagrin\u0117jan\u010diame teisme \u2013 Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme) buvo i\u0161nagrin\u0117ta daugiau kaip 20 mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 su muitine. Jie ap\u0117m\u0117 i\u0161 esm\u0117s visas muitin\u0117s (muit\u0173) teis\u0117s sritis, i\u0161skyrus preki\u0173 kilm\u0117s nustatymo klausimus, kurie nebuvo kvestionuojami. Daugelis \u0161i\u0173 gin\u010d\u0173 tradici\u0161kai baig\u0117si mokes\u010di\u0173 administratoriaus (muitin\u0117s pergale), ta\u010diau dalyje byl\u0173 teismai pri\u0117m\u0117 ir visi\u0161kai mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojams palankius sprendimus. Straipsnyje aptariame b\u016btent \u0161ias situacijas ir pristatome ko i\u0161 j\u0173 galima i\u0161mokti, siekiant u\u017etikrinti tarptautin\u0117s prekybos atitikt\u012f muitin\u0117s (muit\u0173) teis\u0117s akt\u0173 bei mokes\u010di\u0173 \u012fstatym\u0173 reikalavimams bei prireikus apginti mokes\u010di\u0173 mok\u0117toj\u0173 teises ir teis\u0117tus interesus gin\u010duose su muitin\u0117s \u012fstaigomis.<\/p>\n\n\n\n
Mokestiniai gin\u010dai d\u0117l preki\u0173 klasifikavimo<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vienas i\u0161 pagrindini\u0173 veiksni\u0173, kuris lemia daugelio importo mokes\u010di\u0173 apskai\u010diavim\u0105, yra teisingas deklaruojamos prek\u0117s tarifinio klasifikavimo kodo nustatymas bei deklaravimas<\/strong> (b\u016btent pagal \u0161\u012f kod\u0105 nustatomas prekei taikom\u0173 muit\u0173 tarif\u0173 dydis, kiti apribojimai ar draudimai j\u0105 ve\u017eti, gabenti ar parduoti). Vertinant Lietuvoje \u0161ioje srityje susiformavusi\u0105 mokes\u010di\u0173 administravimo praktik\u0105, galima pasteb\u0117ti, jog jai tradici\u0161kai buvo ir iki \u0161iol yra b\u016bdingos specifin\u0117s teisin\u0117s problemos (s\u0105lygotos nacionalini\u0173 teis\u0117s normini\u0173 akt\u0173 turinio), pavyzd\u017eiui, nevienodai buvo (ir yra) sprend\u017eiamas klasifikavimo kod\u0105 pagrind\u017eian\u010di\u0173 \u012frodym\u0173 pateikimo ir vertinimo klausimas preki\u0173 tarifinio klasifikavimo bylose.<\/strong> Konkre\u010diai, Respublikos Vyriausyb\u0117s 2016 m. gruod\u017eio 7 d. nutarimu Nr. 1224 patvirtintose S\u0105jungos muitin\u0117s kodekso \u012fgyvendinimo taisykl\u0117se (j\u0173 15 punkte) ir Muitin\u0117s departamento prie Lietuvos Respublikos finans\u0173 ministerijos 2010 m. bir\u017eelio 29 d. \u012fsakyme Nr. 1B-443 \u201eD\u0117l Preki\u0173 m\u0117gini\u0173 (pavyzd\u017ei\u0173) administravimo taisykli\u0173 patvirtinimo\u201c nebuvo \u012ftvirtintos platesn\u0117s kit\u0173 akredituot\u0173 (sertifikuot\u0173) tyrim\u0173 laboratorij\u0173 (i\u0161skyrus pa\u010dios muitin\u0117s \u012fstaigas ir Muitin\u0117s laboratorij\u0105) procesin\u0117s galimyb\u0117s dalyvauti klasifikuojant prekes, taip pat apribotos mokes\u010di\u0173 mok\u0117toj\u0173 procesin\u0117s galimybes \u012frodin\u0117ti preki\u0173 klasifikavimo teisingum\u0105 teikiant papildomus \u012frodymus mokestinio gin\u010do procese [1].<\/p>\n\n\n\n \u0160iuo atveju mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojams papildom\u0173 teisini\u0173 garantij\u0173 suteik\u0117 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. gruod\u017eio 13 d. nutartyje administracin\u0117je byloje Nr. eA-1259-442\/2023 <\/em>pateikti i\u0161ai\u0161kinimai<\/strong>, svarb\u016bs ir aktual\u016bs gaunant privalom\u0105j\u0105 tarifin\u0119 informacij\u0105 d\u0117l i\u0161ankstinio prek\u0117s klasifikavimo kodo nustatymo. Teismas \u0161ioje byloje panaikino Muitin\u0117s departamento prie Lietuvos Respublikos finans\u0173 ministerijos (toliau \u2013 ir Muitin\u0117s departamentas<\/strong>) sprendim\u0105 d\u0117l privalomosios tarifin\u0117s informacijos [2] (kuris buvo nepalankus mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojui) ir i\u0161ai\u0161kino, jog atsakovas, nagrin\u0117damas parei\u0161k\u0117jo (mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojo) pra\u0161ym\u0105, vis\u0173 pirma, prival\u0117jo vadovautis bendrosiomis ES Kombinuotosios nomenklat\u016bros (toliau \u2013 ir KN<\/strong>) [3] ai\u0161kinimo taisykl\u0117mis, o produkto klasifikavim\u0105 tur\u0117jo atlikti pagal KN pozicij\u0173 pavadinimus bei skyri\u0173 ir skirsni\u0173 pastabas bei remtis subpozicij\u0173 pavadinimais ir visomis taikytinomis subpozicij\u0173 pastabomis. Taip pat Muitin\u0117s departamentas prival\u0117jo atsi\u017evelgti \u012f mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojo pra\u0161yme nurodyto produkto objektyvius po\u017eymius ir savybes i\u0161vardytus KN pozicijos apra\u0161yme bei skyriaus ar skirsnio pastabose. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, jog gin\u010dijamas Muitin\u0117s departamento sprendimas i\u0161 esm\u0117s yra motyvuojamas KN (ES Reglamento Nr. 2658\/87) ai\u0161kinimo ir taikymo praktika i\u0161d\u0117styta ES Teisingumo Teismo (ESTT<\/strong>) atitinkamame sprendime, kit\u0173 motyv\u0173, pagrind\u017eian\u010di\u0173 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojo pra\u0161yme \u012fra\u0161yto produkto tarifin\u012f klasifikavim\u0105, i\u0161 esm\u0117s n\u0117ra nurodyta. Tod\u0117l, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, buvo pripa\u017einta, kad gin\u010dijamas Muitin\u0117s departamento sprendimas tarifinio klasifikavimo klausimu i\u0161 esm\u0117s yra be motyv\u0173, t. y. neatitinka Lietuvos Respublikos vie\u0161ojo administravimo \u012fstatymo 10 straipsnio 5 dalies 6 punkto reikalavim\u0173, o tai yra pagrindas gin\u010dijam\u0105 sprendim\u0105 panaikinti.<\/p>\n\n\n\n \u0160i aktuali Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama aktuali praktika i\u0161 esm\u0117s rei\u0161kia, jog prek\u0117s tarifinis klasifikavimas laikytinas procesu, kuriame privalo b\u016bti naudojamos specialios \u017einios ir jis savo prigimtimi tur\u0117t\u0173 b\u016bti objektyvaus pob\u016bd\u017eio, t. y. pasireik\u0161ti realiu preki\u0173 i\u0161tyrimu, j\u0173 savybi\u0173 nustatymu (tokie veiksmai paprastai atliekami imant preki\u0173 m\u0117ginius, sura\u0161ant oficialius preki\u0173 klasifikavimo aktus, teikiant d\u0117l j\u0173 savybi\u0173 Muitin\u0117s laboratorijos i\u0161vadas), o ne tik subjektyviu teis\u0117s akt\u0173 ai\u0161kinimu bei interpretavimu.<\/strong> Be to, bet kuri muitin\u0117s \u012fstaigos i\u0161vada d\u0117l preki\u0173 tarifinio klasifikavimo tur\u0117t\u0173 b\u016bti paremta klasifikuojamos prek\u0117s objektyvi\u0173 po\u017eymi\u0173 ir savybi\u0173 analize (apra\u0161ymu, \u012fvertinimu), o ne tik formaliomis nuorodomis \u012f muit\u0173 teis\u0117s aktus ar teism\u0173 (ESTT) praktik\u0105. \u0160is i\u0161ai\u0161kinimas i\u0161 esm\u0117s pakelia \u012frodin\u0117jimo kartel\u0119 mokes\u010di\u0173 administratoriui (muitinei), kurio sprendimai preki\u0173 tarifinio klasifikavimo srityje (sprendimai d\u0117l privalomosios tarifin\u0117s informacijos, klasifikavimo aktai, Muitin\u0117s laboratorijos i\u0161vados) visuomet tur\u0117t\u0173 b\u016bti paremti individuali\u0173 klasifikuojamos prek\u0117s savybi\u0173 apra\u0161ymu bei \u012fvertinimu.<\/p>\n\n\n\n Mokestiniai gin\u010dai d\u0117l preki\u0173 muitin\u0117s vert\u0117s nustatymo<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vertinant Lietuvoje tradici\u0161kai susiformavusi\u0105 mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 praktik\u0105 preki\u0173 vert\u0117s [4] taisykli\u0173 taikymo srityje v\u0117l gi esama pagrindo daryti i\u0161vad\u0105, jog nacionalin\u0117 praktika kai kuriais atvejais skyr\u0117si nuo ES lygmeniu formuojamos praktikos, ypa\u010d kiek tai susij\u0119 su sandorio vert\u0117s metodo [5] taikymo i\u0161im\u010di\u0173 ai\u0161kinimu. \u0160iuo aspektu akcentuotina, jog bet kokiam muitin\u0117s sprendimui, kuriuo nustatoma preki\u0173 muitin\u0117 vert\u0117, kaip importo mokes\u010di\u0173 apskai\u010diavimo baz\u0117, ir nukrypstama nuo sandorio vert\u0117s metodo taikymo, priimti tur\u0117t\u0173 b\u016bti keliama konkreti s\u0105lyga \u2013 muitin\u0117s administracija privalo pirmiausia papra\u0161yti importuotojo papildomos informacijos arba papildom\u0173 sandorio vert\u0119 pagrind\u017eian\u010di\u0173 dokument\u0173 ir atitinkam asmeniui sudaryti galimyb\u0119 i\u0161d\u0117styti savo nuomon\u0119 d\u0117l motyv\u0173, kuriais grind\u017eiamos abejon\u0117s d\u0117l sandorio vert\u0117s<\/strong> (tokios nuomon\u0117s, pavyzd\u017eiui, laikosi ES Teisingumo Teismas, \u017er. byl\u0105 C-291\/15, EURO 2004<\/em>). Nors min\u0117tos procesin\u0117s garantijos mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojams praktikoje ne visuomet buvo u\u017etikrinamos, tam tikro papildomo ai\u0161kumo \u0161ioje srityje \u012fne\u0161\u0117 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugpj\u016b\u010dio 30 d. nutartis administracin\u0117je byloje Nr. eA-1557-442\/2023<\/em>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u0160ioje byloje teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, jog Komisijos \u012fgyvendinimo reglamento (ES) 2015\/2447 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jei muitin\u0117 turi pagr\u012fst\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l to, ar deklaruota sandorio vert\u0117 atspindi vis\u0105 sumok\u0117t\u0105 arba mok\u0117tin\u0105 sum\u0105, kaip nurodyta S\u0105jungos muitin\u0117s kodekso 70 straipsnio 1 dalyje, ji gali papra\u0161yti, kad deklarantas pateikt\u0173 papildomos informacijos. \u0160io straipsnio 2 dalis nustato, kad, jei abejoni\u0173 nepavyksta i\u0161sklaidyti, muitin\u0117 gali nuspr\u0119sti, kad preki\u0173 vert\u0117 negali b\u016bti nustatoma pagal S\u0105jungos muitin\u0117s kodekso 70 straipsnio 1 dal\u012f. Teismas pa\u017eym\u0117jo, jog \u012frodin\u0117jimo na\u0161ta d\u0117l sandorio vert\u0117s metodo netaikymo pirmiausia tenka muitinei. Deklarantas, siekdamas paneigti muitin\u0117s abejones d\u0117l sandorio vert\u0117s muitinio \u012fvertinimo metodo taikymo, turi pateikti papildom\u0105 informacij\u0105, kad deklaruota preki\u0173 vert\u0117 pagal S\u0105jungos muitin\u0117s kodekso 70 straipsn\u012f yra kaina, fakti\u0161kai sumok\u0117ta arba mok\u0117tina u\u017e prekes, parduodamas eksportui \u012f S\u0105jungos muit\u0173 teritorij\u0105.<\/strong> Nagrin\u0117jamoje byloje apeliacin\u0117s instancijos teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad, pavyzd\u017eiui, pirmosios instancijos teismas nustat\u0117, jog mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas nuo pat patikrinimo prad\u017eios nuosekliai teik\u0117 paai\u0161kinimus, kad jo ilgalaik\u0117je prekybos praktikoje su ta pa\u010dia Kinijos \u012fmone jis visuomet mok\u0117davo avansus, mok\u0117jimo pavedimuose nenurodydavo konkre\u010di\u0173 sutar\u010di\u0173 ar s\u0105skait\u0173 fakt\u016br\u0173 ir mok\u0117davo dalimis, nes u\u017esakymo procese preki\u0173 asortimentas kisdavo (kai kuri\u0173 preki\u0173 nelikdavo ir b\u016bdavo kei\u010diamos kitomis). Ta\u010diau teismas pabr\u0117\u017e\u0117, jog, pavyzd\u017eiui, Muitin\u0117s departamentas ne\u012fvertino \u0161i\u0173 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojo teikt\u0173 paai\u0161kinim\u0173 ir \u012frodym\u0173 apie sandori\u0173 sudarymo eig\u0105. Teismo nuomone, \u0161iuo atveju darytina i\u0161vada, kad muitin\u0117 objektyviomis aplinkyb\u0117mis nepagrind\u0117 savo abejoni\u0173 d\u0117l deklaruotos sandorio vert\u0117s netaikymo<\/strong>, taip pat nenurod\u0117 ir ne\u012frod\u0117, kad egzistavo aplinkyb\u0117s ar s\u0105lygos, kurios tur\u0117jo \u012ftakos importuojam\u0173 preki\u0173 pardavimui ar j\u0173 kainai ir kuri\u0173 poveikio preki\u0173 pardavimui ar kainai ne\u012fmanoma \u012fvertinti, t. y. nepagrind\u0117 kod\u0117l reik\u0117t\u0173 nukrypti nuo S\u0105jungos muitin\u0117s kodekso 70 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinto sandorio vert\u0117s metodo taikymo.<\/p>\n\n\n\n \u0160i nauja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika ir joje teikiami i\u0161ai\u0161kinimai lemia tai, kad pirmin\u0117 \u012frodin\u0117jimo pareiga d\u0117l preki\u0173 muitin\u0117s vert\u0117s nustatymo, jos paneigimo vis tik tur\u0117t\u0173 b\u016bti priskiriama muitinei, kuri, savo ruo\u017etu, nustatydama muitin\u0119 vert\u0119 visuomet tur\u0117t\u0173 u\u017etikrinti procesin\u0119 galimyb\u0119 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojui pateikti papildomus \u012frodymus apie apmokestinam\u0173 sandori\u0173 su prek\u0117mis eig\u0105 ir juos detaliai \u012fvertinti bei apib\u016bdinti<\/strong>. Ta\u010diau kartu b\u016btina atkreipti d\u0117mes\u012f \u012f tai, jog situacija byloje buvo specifin\u0117, susijusi su prekyba su vienu ir tuo pa\u010diu u\u017esienio tiek\u0117ju, grind\u017eiama ilgalaike prekybos praktika su juo. Tuo pa\u010diu byloje nebuvo pla\u010diau pasisakyta d\u0117l klausim\u0173, kaip abejon\u0117s d\u0117l muitin\u0117s vert\u0117s nustatymo tur\u0117t\u0173 b\u016bti paneigiamos esant preki\u0173 tiek\u0117j\u0173 daugetui bei skirtingoms sandori\u0173 su jais sudarymo aplinkyb\u0117mis, kuomet muitin\u0117 remiasi papildomomis lyginamosiomis importuojam\u0173 preki\u0173 kainomis. Tod\u0117l \u0161io neabejotinai mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojams naudingo i\u0161ai\u0161kinim\u0173 kol kas nereik\u0117t\u0173 laikyti esminiu perversmu mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 d\u0117l preki\u0173 vert\u0117s nustatymo srityje.<\/p>\n\n\n\n Mokestiniai gin\u010dai d\u0117l muitin\u0117s proced\u016br\u0173<\/strong><\/p>\n\n\n\n Lietuvos muitin\u0117s veiklos metin\u0117se ataskaitose tradici\u0161kai buvo bei yra pa\u017eymima, kad, kiek tai susij\u0119 su muitin\u0117s proced\u016br\u0173 (formalum\u0173) eigos pa\u017eeidimais ir su tuo susijusiais skolos muitinei apskai\u010diavimo atvejais, muitin\u0117s patikrinim\u0173 po proced\u016br\u0173 \u012fforminimo metu daugiausiai papildomai apskai\u010diuojama importo mokes\u010di\u0173 b\u016btent d\u0117l vadinamosios 4200 muitin\u0117s importo proced\u016bros netinkamo vykdymo. Primintina, jog \u0161ios proced\u016bros esm\u0117 yra tai, jog i\u0161leid\u017eiant prekes \u012f laisv\u0105 apyvart\u0105 nemokamas importo PVM, nes importuotis prek\u0117s i\u0161 Lietuvos Respublikos tiekiamos \u012f kit\u0105 ES \u0161al\u012f<\/strong> [6].<\/p>\n\n\n\n Nors mokes\u010di\u0173 administravimo praktikoje \u0161ios muitin\u0117s proced\u016bros taikymo s\u0105lygos tradici\u0161kai buvo ai\u0161kinamos itin grie\u017etai bei siaurai, papildomo ai\u0161kumo (mokes\u010di\u0173 mok\u0117toj\u0173 naudai) esamoje praktikoje \u012fne\u0161\u0117 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. bir\u017eelio 14 d. nutartis administracin\u0117je byloje Nr. eA-521-968\/2023<\/em>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Akcentuotina, jog \u0161ioje byloje buvo nagrin\u0117jama mokestinio gin\u010do situacija, kuomet Muitin\u0117s departamentas (2020 m. gruod\u017eio 21 d. sprendime) nurod\u0117, jog remiantis Danijos Karalyst\u0117s mokes\u010di\u0173 administratoriaus pateikta informacija, parei\u0161k\u0117jo\/importuotojo (Lietuvos Respublikos mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojo) importuotos prek\u0117s min\u0117toje valstyb\u0117je (Danijoje) nebuvo deklaruotos kaip prek\u0117s, importuotos kitoje valstyb\u0117je nar\u0117je taikant 4200 proced\u016br\u0105, tuo pa\u010diu nebuvo sumok\u0117tas ir atitinkamas importo PVM. Kartu Muitin\u0117s departamentas gin\u010dijamame sprendime nekonstatavo importuotojo suk\u010diavimo ar nes\u0105\u017einingo veikimo mokes\u010di\u0173 srityje, d\u0117l kurio b\u016bt\u0173 sukelta gr\u0117sm\u0117 bendrosios PVM sistemos veikimui, o pagal byloje esan\u010di\u0105 Danijos mokes\u010di\u0173 administratoriaus pateikt\u0105 informacij\u0105 atsive\u017etos prek\u0117s buvo suvartotos Danijoje, daugiausia parduodant privatiems asmenims, Danijos mokes\u010di\u0173 administratorius nurod\u0117 neturintis neigiamos informacijos apie parei\u0161k\u0117j\u0105\/importuotoj\u0105 (Lietuvos Respublikos mokes\u010di\u0173 mok\u0117toj\u0105) ar jo dalyvavim\u0105 suk\u010diavime.<\/p>\n\n\n\n Teismas, vertindamas \u0161ias aplinkybes, nustat\u0117, jog: (i) gin\u010do laikotarpiu (t. y. nuo 2017 m. rugs\u0117jo 7 d. iki 2019 m. liepos 19 d.) parei\u0161k\u0117jas \u012f Danijos Karalyst\u0119 importavo \u012fvairios paskirties prek\u0117s (gin\u010do prekes), kurioms pritaik\u0117 importuojamoms ir \u012f kit\u0105 valstyb\u0119 nar\u0119 tiekiamoms prek\u0117ms taikom\u0105 0 proc. PVM tarif\u0105 (PVM \u012fstatymo 35 str. 1 d.), (ii) parei\u0161k\u0117jui pateikus tinkamai u\u017epildytus dokumentus, o Danijos mokes\u010di\u0173 administratoriui patvirtinus gin\u010do preki\u0173 nugabenim\u0105 \u012f Danijos Karalyst\u0119, tarp \u0161ali\u0173 neliko gin\u010do d\u0117l preki\u0173 i\u0161gabenimo \u012f Danijos Karalyst\u0119 per nustatyt\u0105 laikotarp\u012f fakto, kuris buvo akcentuotas muitin\u0117s patikrinimo ataskaitoje, (iii) nagrin\u0117jamu atveju nebuvo konstatuotas parei\u0161k\u0117jo suk\u010diavimo ar nes\u0105\u017einingo veikimo mokes\u010di\u0173 srityje faktas, d\u0117l kurio b\u016bt\u0173 sukelta gr\u0117sm\u0117 bendrosios PVM sistemos veikimui, (iv) gin\u010do prek\u0117s buvo suvartotos Danijoje.<\/p>\n\n\n\n Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, jog PVM \u012fstatymo 35 straipsnio, kuriame reglamentuojamas importuojam\u0173 ir \u012f kit\u0105 valstyb\u0119 nar\u0119 tiekiam\u0173 preki\u0173 tiekimas, 1 dalyje (2010 m. lapkri\u010dio 30 d. \u012fstatymo Nr. XI-1187 redakcija) nustatyta, kad importo PVM neapmokestinamos importuojamos prek\u0117s, jeigu importo metu \u017einoma, kad tos pa\u010dios prek\u0117s yra skirtos i\u0161gabenti ir bus i\u0161gabentos \u012f kit\u0105 valstyb\u0119 nar\u0119, o importuotojo preki\u0173 tiekimas i\u0161 Lietuvos Respublikos \u012f kit\u0105 valstyb\u0119 nar\u0119 pagal \u0161io \u012estatymo VI skyriaus nuostatas apmokestinamas taikant 0 procent\u0173 PVM tarif\u0105. Teismo nuomone, \u0161ios s\u0105lygos nagrin\u0117jamoje situacijoje realiai buvo \u012fvykdytos, t. y. importuotos gin\u010do prek\u0117s realiai buvo i\u0161gabentos \u012f kit\u0105 ES valstyb\u0119 nar\u0119 ir ten suvartotos, tod\u0117l papildomai netur\u0117t\u0173 b\u016bti apmokestinamos importo PVM. \u0160ios i\u0161vados nepaneigia vien ta formali aplinkyb\u0117, jog importuotos prek\u0117s kitoje ES valstyb\u0117je nar\u0117je (Danijoje) nebuvo deklaruotos kaip prek\u0117s, importuotos kitoje valstyb\u0117je nar\u0117je taikant 4200 proced\u016br\u0105<\/p>\n\n\n\n \u0160i formuojama teism\u0173 praktika rei\u0161kia, jog, taikant 4200 muitin\u0117s proced\u016br\u0105, apmokestinimas PVM d\u0117l nustatyt\u0173 galim\u0173 importo pa\u017eeidim\u0173 netur\u0117t\u0173 remtis vien tik formaliais pa\u017eeidimais (informacijos nepateikimu mokes\u010di\u0173 administratoriui, jos teikimo termin\u0173 nesilaikymu ar pan.).<\/strong> Savo ruo\u017etu esmin\u0117s prie\u017eastys importuot\u0173 bei \u012f kit\u0105 ES valstyb\u0119 nar\u0119 tiekiam\u0173 preki\u0173 apmokestinimui importo PVM tur\u0117t\u0173 b\u016bti ne pardav\u0117jo atliktas 4200 muitin\u0117s proced\u016bros nedeklaravimas, bet preki\u0173 tiekimo ir vartojimo kitoje ES valstyb\u0117je nar\u0117je pob\u016bdis<\/strong> (ar pakanka \u012frodym\u0173, pagrind\u017eian\u010di\u0173 j\u0173 real\u0173 i\u0161gabenim\u0105 \u012f kit\u0105 ES valstyb\u0119 nar\u0119 bei vartojimui (suvartojimui) joje).<\/p>\n\n\n\n Mokestiniai gin\u010dai su muitine kuriuose buvo keliami kiti procesiniai klausimai<\/strong><\/p>\n\n\n\n Atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad importo mokes\u010di\u0173 (muit\u0173 bei importo PVM ir akciz\u0173) i\u0161ie\u0161kojimui ir apskai\u010diavimui yra nustatomi skirtingi j\u0173 apskai\u010diavimo ir perskai\u010diavimo terminai [7], praktikoje, taip pat ir teismuose nagrin\u0117tuose mokestiniuose gin\u010duose neretai kildavo ir kyla teisini\u0173 problem\u0173 d\u0117l to kokiai apskai\u010diuojamai importo mokes\u010di\u0173 sumai koks senaties terminas tur\u0117jo b\u016bti taikomas. \u012e tai buvo atkreiptas d\u0117mesys dar Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegijos 2016 m. rugs\u0117jo 5 d. sprendime byloje Nr. A-377-556\/2016<\/em> ir v\u0117liau \u0161i problema buvo nagrin\u0117jama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. lapkri\u010dio 29 d. nutartyje administracin\u0117je byloje Nr. eA-496-575\/2023.<\/em><\/p>\n\n\n\n \u0160ioje byloje buvo nagrin\u0117jama teisin\u0117 situacija, kuomet mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojui R. D. buvo apskai\u010diuota ir \u012fpareigota sumok\u0117ti importo mokestin\u0119 prievol\u0119 muitinei, kuri apskai\u010diuota remiantis \u012fsiteis\u0117jusiu teismo baud\u017eiamuoju \u012fsakymu.<\/strong> \u0160iuo \u012fsakymu R. D. u\u017e neteis\u0117tai \u012fve\u017et\u0173 \u012f Europos S\u0105jungos muit\u0173 teritorij\u0105 cigare\u010di\u0173, nepa\u017eym\u0117t\u0173 Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0117s nustatyta tvarka Finans\u0173 ministro patvirtinto pavyzd\u017eio specialiaisiais \u017eenklais \u2013 banderol\u0117mis, kuri\u0173 \u012fsigijimo dokument\u0173 ir dokument\u0173, patvirtinan\u010di\u0173 importo mokes\u010di\u0173 sumok\u0117jim\u0105 parei\u0161k\u0117jas netur\u0117jo, laikym\u0105 buvo pripa\u017eintas kaltu padar\u0119s nusikaltim\u0105, numatyt\u0105 Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo kodekso 199(2) straipsnio 1 dalyje.<\/p>\n\n\n\n Taip pat mokestinio gin\u010do byloje buvo priimtas Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisijos sprendimas panaikinant parei\u0161k\u0117jui apskai\u010diuot\u0105 PVM ir akciz\u0173 bei j\u0173 delspinigi\u0173 mokestin\u0119 prievol\u0119, nusprendus, kad yra pasibaig\u0119s Mokes\u010di\u0173 administravimo \u012fstatymo 68 straipsnio 1 dalyje nustatytas trej\u0173 met\u0173 senaties terminas PVM ir akciz\u0173 mokestinei prievolei apskai\u010diuoti. Tok\u012f sprendim\u0105 muitin\u0117s \u012fstaigos gin\u010dijo teisme<\/strong>, akcentuodamos, jog parei\u0161k\u0117jas buvo \u012fpareigotas sumok\u0117ti importo PVM ne PVM \u012fstatymo 3 straipsnio 1 dalies, o 3 dalies pagrindu (u\u017e laikytas pa\u017eeid\u017eiant nustatyt\u0105 tvark\u0105 neteis\u0117tai \u012f Lietuv\u0105 importuotas \u0161iuo mokes\u010diu apmokestinamas prekes). Tokiu atveju, muitin\u0117s nuomone, mok\u0117tina importo PVM suma apskai\u010diuojama S\u0105jungos muitin\u0117s kodekso nustatyta tvarka bei terminais<\/strong>, kaip nurodyta PVM \u012fstatymo 93 straipsnyje, o PVM \u012fstatymo 94 straipsnio 1 dalyje papildomai nustatyta, kad \u201eimporto PVM u\u017e prekes mokamas tokiais pa\u010diais terminais, kaip b\u016bt\u0173 mokami importo muitai u\u017e \u0161ias prekes (jeigu jie jiems b\u016bt\u0173 nustatyti)\u201c.<\/p>\n\n\n\n Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas akcentavo, jog kaip matyti i\u0161 bylos med\u017eiagos, n\u0117ra gin\u010do d\u0117l reik\u0161ming\u0173 faktini\u0173 aplinkybi\u0173, t. y. kad remiantis Klaip\u0117dos apygardos teismo 2016 m. vasario 15 d. baud\u017eiamajame \u012fsakyme nustatytomis aplinkyb\u0117mis, parei\u0161k\u0117jui skola muitinei atsirado 2016 m. sausio 29 d. Savo ruo\u017etu, Kauno teritorin\u0117 muitin\u0117 dar 2021 m. gegu\u017e\u0117s 24 d. ra\u0161tu informavo parei\u0161k\u0117j\u0105 apie galimo nepalankaus teritorin\u0117s muitin\u0117s sprendimo pri\u0117mim\u0105 pagal nustatytus teis\u0117s akt\u0173 pa\u017eeidimus ir Kauno teritorin\u0117 muitin\u0117 2021 m. bir\u017eelio 18 d. sprendimu parei\u0161k\u0117jui, be kita ko, apskai\u010diavo importo PVM ir akcizo mokestin\u0119 prievol\u0119. Teismo vertinimu, tokioje situacijoje jam n\u0117ra pateikti \u012ftikinami paai\u0161kinimai, d\u0117l ko taip ilgai buvo delsiama pareikalauti sumok\u0117ti mokes\u010dius valstybei (nuo 2016 iki 2021 m.).<\/p>\n\n\n\n Teismas taip pat nurod\u0117, jog kadangi mokes\u010di\u0173 apskai\u010diavimo proced\u016bra prad\u0117ta 2021 metais, gin\u010dui aktualioje Mokes\u010di\u0173 administravimo \u012fstatymo 68 straipsnio 1 dalyje (2018 m. bir\u017eelio 28 d. \u012fstatymo Nr. XIII-1329 redakcija), nustatyta, kad, jeigu kitaip nenustatyta \u0161iame straipsnyje ar atitinkamo mokes\u010dio \u012fstatyme, mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojas ar mokes\u010di\u0173 administratorius mokest\u012f apskai\u010diuoti arba perskai\u010diuoti gali ne daugiau kaip u\u017e einamuosius ir trejus pra\u0117jusius kalendorinius metus, skai\u010diuojamus atgal nuo t\u0173 met\u0173, kuriais pradedama mokest\u012f apskai\u010diuoti arba perskai\u010diuoti, sausio 1 dienos. Taigi, atsi\u017evelgdamas \u012f tai, kad mokestin\u0117 prievol\u0117 atsirado 2016 m. sausio 29 d., teismas konstatavo, jog Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisija sprendime padar\u0117 pagr\u012fst\u0105 i\u0161vad\u0105, kad Kauno teritorin\u0117 muitin\u0117, apskai\u010diuodama PVM ir akcizo prievol\u0119 parei\u0161k\u0117jui, praleido Mokes\u010di\u0173 administravimo \u012fstatymo 68 straipsnio 1 dalyje nustatyt\u0105 termin\u0105 mokes\u010diams apskai\u010diuoti.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Teis\u0117j\u0173 kolegijos nuomone, Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisija teisingai \u012fvertino gin\u010do santykius ir tinkamai taik\u0117 Mokes\u010di\u0173 administravimo 68 straipsn\u012f laiko po\u017ei\u016briu, o Muitin\u0117s departamentas nepagr\u012fstai muitin\u0117s kodekso nuostatas band\u0117 pritaikyti ir PVM bei akcizams \u2013 nei PVM direktyva (2006\/112), nei Akciz\u0173 direktyva (2008\/118) neatima valstybi\u0173 nari\u0173 diskrecijos reguliuoti gin\u010do klausimus savo nacionalin\u0117mis nuostatomis<\/strong>, o tai, kad skolos muitinei atsiradimo momentas lemia ir apmokestinimo importo PVM bei akcizu momentus, niekaip nesusij\u0119 su \u0161i\u0173 mokes\u010di\u0173 apskai\u010diavimo ir perskai\u010diavimo senaties taikymu.<\/p>\n\n\n\n Visa tai rei\u0161kia, jog, remiantis \u0161ia aktualia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, net ir tais atvejais, kai skola muitinei apskai\u010diuojama d\u0117l nusikalstam\u0173 veik\u0173 padarymo, importo mokes\u010di\u0173 (muit\u0173, importo PVM bei akciz\u0173) skai\u010diavimo senaties terminai tur\u0117t\u0173 b\u016bti nustatomi skirtingai ir n\u0117ra jokio teisinio pagrindo nukrypti nuo j\u0173 specifin\u0117s skai\u010diavimo tvarkos<\/strong>. \u0160iuo aspektu primintina, jog pagal \u0161iuo metu galiojan\u010dio S\u0105jungos muitin\u0117s kodekso 103 straipsnio 1 ir 2 dal\u012f skolininkui apie skol\u0105 muitinei nebeprane\u0161ama pra\u0117jus trejiems metams nuo tos dienos, kai atsirado skola muitinei; jeigu skolos muitinei atsiradimo prie\u017eastis buvo veiksmas, d\u0117l kurio tada, kai jis buvo \u012fvykdytas, gal\u0117jo b\u016bti i\u0161kelta baud\u017eiamoji byla, nustatytas trej\u0173 met\u0173 laikotarpis pagal nacionalin\u0119 teis\u0119 prat\u0119siamas ma\u017eiausiai iki penkeri\u0173, o daugiausia iki 10 met\u0173. Akivaizdu, kad \u0161i nuostata d\u0117l senaties termin\u0173, remiantis komentuojamu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo i\u0161ai\u0161kinimu, galima remtis tik i\u0161ie\u0161kant muitus, bet ne importo PVM ar akcizus.<\/strong><\/p>\n\n\n\n I\u0161vados ir apibendrinimai<\/strong><\/p>\n\n\n\n Apibendrinant aptart\u0105 bei aktuali\u0105 teism\u0173 praktik\u0105 mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 su muitine bylose (formuot\u0105 2023 m. eigoje), galima pasteb\u0117ti, kad ji krypsta tam tikro liberalizavimo linkme.<\/p>\n\n\n\n Vis\u0173 pirma, atsisakoma itin nelanks\u010dios ir su ES teise ne visai deran\u010dios pozicijos, jog muitin\u0117s \u012fstaigos (mokes\u010di\u0173 administratorius) gali savo nuo\u017ei\u016bra bet kada pakeisti taikytin\u0105 preki\u0173 muitin\u0117s vert\u0117s nustatymo metod\u0105 (sandorio vert\u0117s metod\u0105) neatlik\u0119s konsultacij\u0173 su mokes\u010di\u0173 mok\u0117toju<\/strong> d\u0117l preki\u0173 vert\u0117s nustatymo ir motyvuotai ne\u012fvertin\u0119s jo turim\u0173 \u012frodym\u0173, pagrind\u017eian\u010di\u0173 deklaruot\u0105 preki\u0173 vert\u0119.<\/p>\n\n\n\n Antra, preki\u0173 tarifinio klasifikavimo srityje akcentuojama, jog i\u0161vados d\u0117l preki\u0173 klasifikavimo netur\u0117t\u0173 b\u016bti ne tik teorinio teisinio pob\u016bd\u017eio, bet daugiau remtis faktini\u0173 aplinkybi\u0173 vertinimu bei analize ir reali\u0173 preki\u0173 savybi\u0173 apra\u0161ymu bei \u012fvertinimu<\/strong>. Tai kelia \u012frodin\u0117jimo kartel\u0119 mokes\u010di\u0173 administratoriui, kadangi praktikoje neretai pasitaiko situacij\u0173 kai vieno ar kito prek\u0117s tarifinio klasifikavimo kodo nustatymas, parinkimas ir pakeitimas yra grind\u017eiamas tik teoriniais teisiniais argumentais, i\u0161d\u0117stomais mokestinio patikrinimo ataskaitoje ar kitame oficialiame dokumente d\u0117l klasifikavimo kodo nustatymo (sprendime d\u0117l privalomosios tarifin\u0117s informacijos, preki\u0173 klasifikavimo akte ir kt.), neatlikus papildomo prek\u0117s i\u0161tyrimo, nei\u0161analizavus jos objektyvi\u0173 savybi\u0173 ir jas apib\u016bdinan\u010di\u0173 kriterij\u0173 (konkre\u010dios prek\u0117s sud\u0117tis, naudojimo tvarka bei s\u0105lygos, prek\u0117s fiziniai ir cheminiai parametrai ir pan.).<\/p>\n\n\n\n Tre\u010dia, kiek tai susij\u0119 su muitin\u0117s proced\u016br\u0173 reglamentavimo taikymo praktika, itin svarbu, jog da\u017enai gin\u010d\u0173 sukelian\u010dios 4200 muitin\u0117s proced\u016bros<\/strong> (d\u0117l importuot\u0173 preki\u0173 tiekimo \u012f kit\u0105 ES valstyb\u0119 nar\u0119 neapmokestinant importo PVM) taikymo s\u0105lygos teism\u0173 praktikoje yra nebeai\u0161kinamos tik formaliai, o, sprend\u017eiant klausim\u0105 d\u0117l 0 proc. PVM tarifo taikymo tokiam preki\u0173 tiekimui yra akcentuojami bei vertinami, vis\u0173 pirma, objektyv\u016bs faktai, susij\u0119 su preki\u0173 jud\u0117jimu tarp ES valstybi\u0173 nari\u0173 ir j\u0173 (su)vartojimu paskirties valstyb\u0117je bei realiu nugabenimu \u012f j\u0105. <\/strong>Jei \u0161ios esmin\u0117s s\u0105lygos yra i\u0161pildomos, vien d\u0117l kit\u0173 formali\u0173 proced\u016bros pa\u017eeidim\u0173 papildoma mokestin\u0117 prievol\u0117 netur\u0117t\u0173 b\u016bti apskai\u010diuojama (ypa\u010d jei nenustatoma importuotojo \u012fsitraukimo \u012f PVM suk\u010diavim\u0105 po\u017eymi\u0173).<\/p>\n\n\n\n Ketvirta,<\/strong> teismai \u0161iuo metu mokestiniuose gin\u010duose yra u\u017e\u0117m\u0119 mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojams aktuali\u0105 pozicij\u0105, pagal kuri\u0105 importo mokes\u010di\u0173 apskai\u010diavimo bei perskai\u010diavimo senaties taisykl\u0117s tur\u0117t\u0173 b\u016bti taikomos skirtingai skirtingiems importo mokes\u010diams (atskiriamas senaties taisykli\u0173 taikymas muit\u0173 at\u017evilgiu nuo senaties taisykli\u0173 taikymo importo PVM bei akciz\u0173 at\u017evilgiu<\/strong>), o j\u0173 tapatinti ar vienodinti pagrindo n\u0117ra, net ir tais atvejais kai skola muitinei atsiranda d\u0117l nusikalstamos veikos padarymo.<\/p>\n\n\n\n Dr. Gediminas Valantiejus yra advokatas (Dr. Gedimino Valantiejaus advokato kontora GVLEX) bei leidini\u0173 prekybos, muit\u0173 (muitin\u0117s) bei mokes\u010di\u0173 teis\u0117s tema autorius ir redaktorius<\/em><\/p>\n\n\n\n \u0160altiniai ir literat\u016bra:<\/em><\/strong><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n[1] \u017dr. G. Valantiejus, \u201ePreki\u0173 tarifinio klasifikavimo sistema Lietuvoje ir jos teisinio reguliavimo tinkamumas: k\u0105 liudija mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 praktika?\u201c; <\/em>https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/01\/24\/g-valantiejus-prekiu-tarifinio-klasifikavimo-sistema-lietuvoje-ir-jos-teisinio-reguliavimo-tinkamumas-ka-liudija-mokestiniu-gincu-praktika\/<\/a>;<\/p>\n\n\n\n[2] Pagal S\u0105jungos muitin\u0117s kodekso (\u017er. pvz. jo 33 str.) nuostatas, privalomoji preki\u0173 tarifin\u0117 informacija yra apibr\u0117\u017eiama kaip ra\u0161ti\u0161kas muitin\u0117s sprendimas d\u0117l tarifinio preki\u0173 klasifikavimo (t. y. konkretaus prek\u0117s klasifikavimo kodo, pagal kur\u012f nustatomi ES taikytini muitai ir\/ar kiti importo mokes\u010diai), kur\u012f valstybi\u0173 nari\u0173 muitin\u0117s i\u0161duoda ekonomini\u0173 operacij\u0173 vykdytojui, gavusios jo pra\u0161ym\u0105 ir kuriuo \u012fpareigojama taikyti konkret\u0173 jame nurodyt\u0173 preki\u0173 r\u016b\u0161i\u0173 tarifin\u012f klasifikavim\u0105;<\/p>\n\n\n\n[3] ES Kombinuotoji nomenklat\u016bra buvo sukurta vadovaujantis Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2658\/87 d\u0117l tarif\u0173 ir statistin\u0117s nomenklat\u016bros bei d\u0117l Bendrojo muit\u0173 tarifo. Ji yra kasmet atnaujinama ir paskelbiama Europos S\u0105jungos oficialiajame leidinyje kaip Reglamento (EEB) Nr. 2658\/87 I priedas;<\/p>\n\n\n\n[4] \u017dr. pvz. G. Valantiejus, \u201eMuit\u0173 teisinis reguliavimas: monografija<\/em>\u201c, Vilnius: MRU, 2019, p. 480-481;<\/p>\n\n\n\n[5] Sandorio vert\u0117, kaip preki\u0173 muitinio \u012fvertinimo pagrindas, rei\u0161kia kain\u0105, fakti\u0161kai sumok\u0117t\u0105 ar mok\u0117tin\u0105 u\u017e prekes, kai jos parduodamos eksportui \u012f importo \u0161al\u012f, patikslinus tam tikromis i\u0161laidomis (\u017er. S\u0105jungos muitin\u0117s kodekso 69 str.);<\/p>\n\n\n\n[6] \u017dr. UAB \u201eMuita\u201c, \u201e42 importo proced\u016bros vykdymas<\/em>\u201c, “Muit\u0173 teis\u0117 praktikams<\/em>“, Nr. 39, Balandis 2016; https:\/\/www.customsclearance.net\/lt\/articles\/42-importo-proceduros-vykdymas<\/a>;<\/p>\n\n\n\n[7] Pavyzd\u017eiui, Lietuvos Respublikos mokes\u010di\u0173 administravimo \u012fstatymo 68 straipsnio 1 dalyje yra nustatytas trej\u0173 met\u0173 senaties terminas nacionalini\u0173 mokes\u010di\u0173 (\u012fskaitant PVM bei akcizus) prievolei apskai\u010diuoti, tuo tarpu S\u0105jungos muitin\u0117s kodekso 103 straipsnio 1 bei 2 dalyje nustatytas pagal \u0161\u012f kodeks\u0105 administruojamos skolos muitinei senaties terminas, kuris gali b\u016bti nuo trej\u0173 iki net de\u0161imties met\u0173 (baud\u017eiamosios bylos i\u0161k\u0117limo atveju).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tarptautin\u0117 prekyba prek\u0117mis bei su ja susij\u0119 sandoriai (importas, eksportas, tranzitas) tradici\u0161kai sudaro svarbi\u0105 daugelio Lietuvoje veikian\u010di\u0173 verslo subjekt\u0173 ekonomin\u0117s veiklos dal\u012f, ypa\u010d atsi\u017evelgiant \u012f tai, jog Lietuva, kaip ES valstyb\u0117 nar\u0117, turi i\u0161orines sienas su kitomis tre\u010diosiomis valstyb\u0117mis. Savo ruo\u017etu, \u0161ios veiklos apmokestinimui (muitais, importo PVM ar akcizais) yra taikomi specifiniai apmokestinimo reikalavimai bei …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":44628,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1888,2355,274,275,2101],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44627"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44627"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44627\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44629,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44627\/revisions\/44629"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/44628"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}