{"id":44589,"date":"2024-02-26T17:48:10","date_gmt":"2024-02-26T14:48:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=44589"},"modified":"2024-02-26T17:48:11","modified_gmt":"2024-02-26T14:48:11","slug":"v-vadapalas-estt-sprendimas-lietuvos-notaru-rumu-byloje-konkurencijos-teises-dilemos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/02\/26\/v-vadapalas-estt-sprendimas-lietuvos-notaru-rumu-byloje-konkurencijos-teises-dilemos\/","title":{"rendered":"V. Vadapalas. ESTT sprendimas Lietuvos notar\u0173 r\u016bm\u0173 byloje: konkurencijos teis\u0117s dilemos"},"content":{"rendered":"\n

Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo 2024 m. sausio 18 d. prejudicinis sprendimas byloje C -128\/21<\/a>, Lietuvos notar\u0173 r\u016bmai ir kt.<\/em> \u012fdomus tuo, kad i\u0161pl\u0117t\u0117 ES konkurencijos teis\u0117s norm\u0173 taikym\u0105 notar\u0173 profesijai, kur konkurencijos galimyb\u0117s yra itin ribotos d\u0117l valstybinio reguliavimo. Kiekviena valstyb\u0117 apibr\u0117\u017eia notar\u0173 funkcijas, kontroliuoja j\u0173 veikl\u0105 ir nustato \u012fkainius u\u017e notarini\u0173 veiksm\u0173 atlikim\u0105. Konkurencija preki\u0173 ar paslaug\u0173 kainomis yra pagrindin\u0117 konkurencijos forma. Tuo tarpu notar\u0173 paslaug\u0173 kainos yra nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro\u00a0\u012fsakymu\u00a0d\u0117l notar\u0173 imamo atlyginimo dyd\u017ei\u0173 (\u012fkaini\u0173). Vien tik tas faktas, kad Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba 2020 metais kitu nutarimu nubaud\u0117 Teisingumo ministerij\u0105 u\u017e \u0161i\u0173 \u012fkaini\u0173 nustatym\u0105, akivaizd\u017eiai rodo, kad valstyb\u0117 reguliuoja notar\u0173 paslaug\u0173 \u012fkainius (byla d\u0117l \u0161io nutarimo sustabdyta iki bus i\u0161spr\u0119sta Notar\u0173 r\u016bm\u0173 byla). Lietuvos notar\u0173 r\u016bmai i\u0161ai\u0161kino \u0161i\u0173 \u012fkaini\u0173 taikym\u0105 kai kurioms hipotekos, \u012fkeitimo ir main\u0173 situacijoms.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos notar\u0173 r\u016bm\u0173 <\/em>byla Teisingumo Teisme yra LVAT i\u0161kelta prejudicin\u0117 byla d\u0117l Sutarties d\u0117l ES veikimo (SESV) 101 straipsnio taikymo Lietuvos notar\u0173 r\u016bm\u0173 priimtiems i\u0161ai\u0161kinimams d\u0117l notar\u0173 paslaug\u0173 \u012fkaini\u0173. \u0160is straipsnis draud\u017eia \u012fmoni\u0173 susitarimus, j\u0173 asociacij\u0173 sprendimus ir suderintus veiksmus, kurie gali paveikti prekyb\u0105 tarp ES \u0161ali\u0173 ir kuri\u0173 tikslas yra trukdyti, riboti arba i\u0161kreipti\u00a0konkurencij\u0105<\/a>\u00a0ES vidaus rinkoje. Klasikin\u0117je ESTT jurisprudencijoje (Metro prie\u0161 Komisij\u0105, 26\/76<\/em>) nei\u0161kraipyta konkurencija rei\u0161kia, kad rinkoje egzistuoja veiksminga konkurencija (workable competition<\/em>), tai yra konkurencijos mastas, b\u016btinas tam, kad b\u016bt\u0173 laikomasi pagrindini\u0173 Bendrijos sutarties reikalavim\u0173 ir jos siekiamo tikslo sukurti viening\u0105 rink\u0105, kurios s\u0105lygos b\u016bt\u0173 analogi\u0161kos valstybi\u0173 nari\u0173 vidaus rinkai. Ar notar\u0173 paslaugos i\u0161 tikr\u0173j\u0173 konkuruoja ES vidaus (bendrojoje) rinkoje? Ar valstyb\u0117s nar\u0117s paves rinkos d\u0117sniams reguliuoti notar\u0173 paslaug\u0173 \u012fkainius? Pa\u017eym\u0117tina, kad Komisijos si\u016blymai \u012ftraukti notar\u0173 paslaugas \u012f Paslaug\u0173, Profesini\u0173 kvalifikacij\u0173 ir kitas direktyvas suk\u0117l\u0117 daugelio ES valstybi\u0173 nari\u0173 prie\u0161taravimus, k\u0105 pabr\u0117\u017e\u0117 ir Europos S\u0105jungos notariat\u0173 taryba (ESNT).[1]<\/a><\/p>\n\n\n\n

ESTT sprendime byloje Lietuvos notar\u0173 r\u016bmai ir kt.<\/em>, atsakydamas \u012f LVAT klausimus,\u00a0 i\u0161ai\u0161kino, kad notarai turi b\u016bti laikomi \u201e\u012fmon\u0117mis\u201c, kaip jos suprantamos SESV 101 straipsnyje. Teismas taip pat nurod\u0117, kad tokios profesin\u0117s organizacijos, kaip valstyb\u0117s nar\u0117s notar\u0173 r\u016bmai, priimtos taisykl\u0117s, suvienodinan\u010dios tvark\u0105, kaip \u0161ios valstyb\u0117s nar\u0117s notarai turi apskai\u010diuoti u\u017e j\u0173 vykdom\u0105 tam tikr\u0105 veikl\u0105 imamo atlyginimo dyd\u012f, yra \u012fmoni\u0173 asociacijos sprendimai. Teismas i\u0161ai\u0161kino, kad notar\u0173 asociacijos sprendimai, suvienodinantys tvark\u0105, kaip notarai turi apskai\u010diuoti u\u017e j\u0173 vykdom\u0105 tam tikr\u0105 veikl\u0105 imamo atlyginimo dyd\u012f, yra \u0161ia nuostata draud\u017eiami konkurencijos ribojimai pagal tiksl\u0105. Taip pat ESTT nurod\u0117, kad nacionalin\u0117 konkurencijos institucija negali skirti individuali\u0173 baud\u0173 u\u017e tokios asociacijos padaryt\u0105 101 straipsnio nuostatos pa\u017eeidim\u0105 asociacijos valdymo organo nar\u0117ms, jeigu jos pa\u010dios n\u0117ra \u0161io pa\u017eeidimo bendros vykdytojos.[2]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Notarai kaip \u201e\u012fmon\u0117s\u201c pagal konkurencijos teis\u0119<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tai, kad notar\u0173 paslaugos teikiamos u\u017e atlyginim\u0105 ir tod\u0117l j\u0173 teikimas gali b\u016bti vertinamos kaip ekonomin\u0117 veikla ir tai, kad \u0161ioje byloje Teisingumo Teismas notarus ES konkurencijos teis\u0117s prasme prilygino \u012fmon\u0117ms, netur\u0117t\u0173 stebinti. Tai atitinka ESTT jurisprudencijai, kurioje notar\u0173 paslaug\u0173 teikim\u0105 Teismas jau vertino kaip ekonomin\u0119 veikl\u0105. U\u017etenka pamin\u0117ti Teisingumo Teismo sprendimus byloje d\u0117l notar\u0173 \u012fsisteigimo laisv\u0117s Komisija prie\u0161 Latvij\u0105<\/em>, C\u2011151\/14, kurioje Teismas  pripa\u017eino, kad \u201enotarai savo profesine veikla ver\u010diasi konkurencijos s\u0105lygomis\u201c (74 punktas), taip pat visi\u0161kai nauj\u0105 2023 m. lapkri\u010dio 16 d. sprendim\u0105 sujungtose bylose NC ir kt.<\/em> C\u2011583\/21\u2013C\u2011586\/21, kurioje jis patvirtino jog notar\u0173 veiklai taikoma \u201e\u016bkin\u0117s veiklos\u201c s\u0105voka ir kad \u201eIspanijos notarai, jeigu vykdo \u0161i\u0105 veikl\u0105 konkurencijos s\u0105lygomis, negali b\u016bti laikomi valstybin\u0117s vald\u017eios institucijomis.\u201c Notaras turi \u016bkio subjekto po\u017eymius taip pat ir pagal LR Notariato \u012fstatym\u0105, nes u\u017e notarinio veiksmo atlikim\u0105 ir teisines bei technines paslaugas notaras ima rinkliav\u0105 (19 str.), dirba savaranki\u0161kai, yra ekonomi\u0161kai nepriklausomas, atlieka kitus veiksmus, b\u016bdingus \u016bkio subjektui (21 str.). Pagal Lietuvos notar\u0173 r\u016bm\u0173 statut\u0105 Notar\u0173 r\u016bmai yra notar\u0173 savivaldos institucija (1 str.), kurios teisin\u0117 forma yra asociacija (2 str.).<\/p>\n\n\n\n

Ar Notar\u0173 r\u016bm\u0173 I\u0161ai\u0161kinimai d\u0117l \u012fkaini\u0173 tur\u0117jo tiksl\u0105 riboti konkurencij\u0105?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Teisingumo Teismas nurod\u0117, kad \u201enagrin\u0117jamu atveju i\u0161 Teisingumo Teismo turimos informacijos matyti, kad I\u0161ai\u0161kinimuose \u012ftvirtinta notaro atlyginimo dyd\u017ei\u0173 apskai\u010diavimo tvarka, pagal kuri\u0105 notarai u\u017e juose nurodyt\u0105 veikl\u0105 privalo taikyti did\u017eiausi\u0105 kain\u0173 intervalo, kur\u012f numato Lietuvos Respublikos teisingumo ministro patvirtinti Laikinieji dyd\u017eiai, kain\u0105.\u201c Tod\u0117l, kaip nurod\u0117 ESTT, \u201ereikia manyti, kad b\u016btent \u0161ie I\u0161ai\u0161kinimai lemia horizontal\u0173 atitinkam\u0173 paslaug\u0173 kain\u0173 nustatym\u0105, bet tai turi patikrinti pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas.\u201c \u010cia ESTT pritaik\u0117 prezumpcij\u0105, kad tokio pob\u016bd\u017eio asociacij\u0173 sprendimai yra draud\u017eiami pagal SESV 101 straipsn\u012f, nes \u201e\u012fmoni\u0173 asociacijos sprendimai, kuriais suvienodinama tvarka, kaip notarai turi apskai\u010diuoti u\u017e j\u0173 vykdom\u0105 tam tikr\u0105 veikl\u0105 imamo atlyginimo dyd\u012f, yra \u0161ia nuostata draud\u017eiami konkurencijos ribojimai pagal tiksl\u0105.\u201c \u0160i gerai \u017einoma prezumpcija, kad \u012fmoni\u0173 susitarimai ar j\u0173 asociacij\u0173 sprendimai d\u0117l kain\u0173 yra draud\u017eiami pagal j\u0173 tiksl\u0105, yra nugin\u010dijama prezumpcija. \u0160iuo klausimu ESTT byloje Groupement des cartes bancaires<\/em> (CB) (C\u201167\/13 P), nagrin\u0117damas asociacijos sprendimo teis\u0117tum\u0105, pa\u017eym\u0117jo (52 p.):<\/p>\n\n\n\n

\u201eJeigu atlikus tam tikros r\u016b\u0161ies \u012fmoni\u0173 veiksm\u0173 derinimo analiz\u0119 neatskleid\u017eiamas pakankamai kenksmingas toki\u0173 veiksm\u0173 poveikis konkurencijai, tuomet reikia nagrin\u0117ti j\u0173 pasekmes ir, kad jie b\u016bt\u0173 u\u017edrausti, \u012frodyti, jog konkurencija i\u0161 tikr\u0173j\u0173 buvo smarkiai trukdoma, ribojama arba i\u0161kraipoma.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n

ESTT Lietuvos notar\u0173 r\u016bm\u0173<\/em> sprendime (89 p.) ry\u0161ium su tuo i\u0161ai\u0161kino:<\/p>\n\n\n\n

\u201eTaigi ne Teisingumo Teismas, o pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas turi galutinai \u012fvertinti, ar, atsi\u017evelgiant \u012f visas reik\u0161mingas situacij\u0105 pagrindin\u0117je byloje apib\u016bdinan\u010dias aplinkybes ir tos situacijos ekonomin\u012f bei teisin\u012f kontekst\u0105, nagrin\u0117jamo susitarimo tikslas ir (arba) poveikis yra konkurencijos ribojimas (\u0161iuo klausimu \u017er. 2021 m. lapkri\u010dio 18 d. Sprendimo Visma Enterprise, C\u2011306\/20, EU:C:2021:935, 51 punkt\u0105 ir jame nurodyt\u0105 jurisprudencij\u0105).\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n

Laisvam paslaug\u0173 teikimui tarp valstybi\u0173 nari\u0173 b\u016btinas paslaug\u0173 \u201ekeliavimas\u201c per valstybi\u0173 sienas. Toks preki\u0173 ar paslaug\u0173 jud\u0117jimas per sienas gali tapti ne\u012fmanomas ar rimtai ribojamas d\u0117l objektyvi\u0173 kli\u016b\u010di\u0173 (dideli\u0173 ka\u0161t\u0173, atstum\u0173 ar kit\u0173 nei\u0161vengiam\u0173 barjer\u0173). Tuo tarpu notarai i\u0161vis negali teikti paslaug\u0173 kitose valstyb\u0117se, o d\u0117l nacionalini\u0173 \u012fstatym\u0173 skirtum\u0173 valstyb\u0117s n\u0117ra \u012fpareigotos bes\u0105lygi\u0161kai pripa\u017einti kit\u0173 valstybi\u0173 notarini\u0173 veiksm\u0173. Ar Lietuvos pilietis d\u0117l to, kad Notar\u0173 r\u016bmai pri\u0117m\u0117 I\u0161ai\u0161kinimus d\u0117l tam tikr\u0173 hipotekos, \u012fkeitimo bei main\u0173 sandori\u0173 tvirtinimo \u012fkaini\u0173, vykt\u0173 \u012f Lenkij\u0105 tvirtinti hipotekos, \u012fkeitimo ar main\u0173 sandorius pagal Lenkijos teis\u0119 ir Lenkijos \u012fkainius? Beje, nekilnojamo turto, esan\u010dio Lietuvoje, ar kitokio turto, privalomai registruojamo Lietuvoje, sandorius jis gal\u0117t\u0173 tvirtinti tik Lietuvoje. Net Reglamentas (ES) Nr. 650\/2012 d\u0117l paveld\u0117jimo klausim\u0173 n\u0117ra tas pavyzdys, kuris rodyt\u0173 notarini\u0173 paslaug\u0173 \u201elaisv\u0105 jud\u0117jim\u0105\u201c tarp ES valstybi\u0173. Jis \u012fpareigoja pripa\u017einti kitos ES valstyb\u0117s nar\u0117s teismo, kurioje mirties dien\u0105 buvo palik\u0117jo \u012fprastin\u0117 gyvenamoji vieta, priimt\u0105 sprendim\u0105 paveld\u0117jimo byloje.<\/p>\n\n\n\n

Konkurencijai tarp paslaug\u0173 teik\u0117j\u0173 taip pat b\u016btina, kad skirting\u0173 teik\u0117j\u0173 paslaugos b\u016bt\u0173 analogi\u0161kos ta prasme, kad gal\u0117t\u0173 viena kit\u0105 pakeisti (paslaug\u0173 pakei\u010diamumas). Ar Lenkijos ar Latvijos notaro paslaugos i\u0161 tikr\u0173j\u0173 pakeist\u0173 Lietuvos notaro paslaugas, kas b\u016bt\u0173 reikalinga \u0161i\u0173 paslaug\u0173 konkurencijai atsirasti?<\/p>\n\n\n\n

ESTT i\u0161vada d\u0117l I\u0161ai\u0161kinim\u0173 galimo prie\u0161taravimo SESV 101 straipsniui paremta kita prezumpcija, kad I\u0161ai\u0161kinimai d\u0117l \u012fkaini\u0173 taikomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, tod\u0117l gali paveikti vis\u0105 ES vidaus rink\u0105. Taip pat Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad \u201enors i\u0161 principo notaras negali teikti paslaug\u0173 kitoje nei savo \u012fsisteigimo valstyb\u0117je nar\u0117je, vis d\u0117lto, viena vertus, notaro profesijai i\u0161 esm\u0117s taikoma \u012fsisteigimo laisv\u0117.\u201c Jis nurod\u0117, kad \u201etokios taisykl\u0117s, kaip I\u0161ai\u0161kinimai, susij\u0119 su esminiu vertimosi \u0161ia profesija atitinkamoje valstyb\u0117je nar\u0117je aspektu, i\u0161 esm\u0117s gali daryti didel\u0119 \u012ftak\u0105 kit\u0173 valstybi\u0173 nari\u0173 pilie\u010di\u0173 pasirinkimui \u012fsisteigti \u0161ioje pirmojoje valstyb\u0117je nar\u0117je, kad gal\u0117t\u0173 dirbti pagal \u0161i\u0105 profesij\u0105.\u201c Be to \u201ekit\u0173 nei Lietuvos Respublika valstybi\u0173 nari\u0173 pilie\u010diai gali naudotis \u0161ioje valstyb\u0117je nar\u0117je \u012fsisteigusi\u0173 notar\u0173 paslaugomis.\u201c D\u0117l \u0161i\u0173 motyv\u0173 Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad \u201etokiomis aplinkyb\u0117mis I\u0161ai\u0161kinimai, jeigu jie turi b\u016bti kvalifikuojami kaip \u012fmoni\u0173 susitarimai arba \u012fmoni\u0173 asociacij\u0173 sprendimai, kaip jie suprantami pagal SESV\u00a0101\u00a0straipsnio 1\u00a0dal\u012f, gal\u0117t\u0173 paveikti valstybi\u0173 nari\u0173 tarpusavio prekyb\u0105, kaip tai suprantama pagal \u0161i\u0105 nuostat\u0105.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Ar i\u0161ai\u0161kinimai gali b\u016bti pateisinti vie\u0161aisiais interesais?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LVAT taip pat klaus\u0117 ar Notar\u0173 r\u016bm\u0173 ir notar\u0173 \u201enurodomi tikslai \u2013 siekis suvienodinti notarin\u0119 praktik\u0105, u\u017epildyti sprag\u0105 teisiniame reguliavime, apsaugoti vartotoj\u0173 interesus, u\u017etikrinti vartotoj\u0173 lygiateisi\u0161kumo ir proporcingumo principus, apsaugoti notarus nuo nepagr\u012fstos civilin\u0117s atsakomyb\u0117s \u2013 yra teis\u0117ti tikslai, vertinant min\u0117tus i\u0161ai\u0161kinimus pagal [2002 m. vasario 19 d. Sprendimo Wouters ir kt. <\/em>(C\u2011309\/99, EU:C:2002:98)] 97 punkte nurodytus kriterijus?\u201c Wouters<\/em> byloje Teisingumo Teismas nurod\u0117, kad \u201ereikia atsi\u017evelgti \u012f bendr\u0105 tos \u012fmoni\u0173 asociacijos sprendimo pri\u0117mimo bei jo padarini\u0173 kontekst\u0105 ir ypa\u010d \u012f tokio sprendimo tikslus, \u0161iuo atveju susijusius su b\u016btinybe sukurti organizacijos, kvalifikacijos, profesin\u0117s etikos, kontrol\u0117s ir atsakomyb\u0117s taisykles, kurios galutiniam teisini\u0173 paslaug\u0173 gav\u0117jui bei teisingumo sistemai suteikia b\u016btin\u0105 nepriekai\u0161tingumo ir patirties garantij\u0105.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos notar\u0173 r\u016bm\u0173 sprendime ESTT patvirtino, kad \u201ene kiekvienam \u012fmoni\u0173 susitarimui ar \u012fmoni\u0173 asociacijos sprendimui, kuris riboja \u012fmoni\u0173, \u0161io susitarimo \u0161ali\u0173 arba privalan\u010di\u0173 laikytis \u0161io sprendimo, veiksm\u0173 laisv\u0119, taikomas SESV 101 straipsnio 1 dalyje nustatytas draudimas. I\u0161 tikr\u0173j\u0173, i\u0161nagrin\u0117jus kai kuri\u0173 \u0161i\u0173 susitarim\u0173 ir sprendim\u0173 ekonomin\u012f ir teisin\u012f kontekst\u0105, gali prireikti konstatuoti, pirma, kad juos galima pateisinti siekiamais vienu ar keliais teis\u0117tais bendrojo intereso tikslais, kurie savaime n\u0117ra antikonkurenciniai, antra, kad konkre\u010dios priemon\u0117s, naudojamos \u0161iems tikslams pasiekti, yra tikrai tam b\u016btinos, ir, tre\u010dia, kad, net jei pasirodyt\u0173, kad \u0161iomis priemon\u0117mis ribojama ar i\u0161kraipoma (bent potencialiai) konkurencija, \u0161is b\u016bdingas poveikis nevir\u0161ija to, kas b\u016btina, nes nepanaikina visos konkurencijos.\u201c Toki\u0105 galimyb\u0119 numato SESV 101 straipsnio 3 dalis ir LR Konkurencijos \u012fstatymo 6 straipsnis. Ta\u010diau Teisingumo Teismas, pritaik\u0119s prezumpcij\u0105, kad \u012fmoni\u0173 asociacij\u0173 sprendimai d\u0117l kain\u0173 savaime turi antikonkurenciniai tiksl\u0105, pats \u0161ioje byloje toki\u0173 pateisinim\u0173 nerado. \u0160io klausimo sprendim\u0105 ESTT paliko Lietuvos vyriausiojo administracinio teismui:<\/p>\n\n\n\n

\u201eTaigi tik jei i\u0161nagrin\u0117jus veiksmus, d\u0117l kuri\u0173 konkre\u010diu atveju kilo gin\u010das, paai\u0161k\u0117ja, kad jais nesiekiama trukdyti, riboti ar i\u0161kraipyti konkurencijos, reikia nustatyti, ar jie gali patekti \u012f \u0161ios jurisprudencijos taikymo srit\u012f<\/em>.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Teisingumo Teismas: Lietuvos notar\u0173 r\u016bm\u0173 Prezidiumo nariai neatsako u\u017e Prezidiumo priimtus I\u0161ai\u0161kinimus.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

ESTT vadovavosi asmenin\u0117s atsakomyb\u0117s principu, pagal kur\u012f reikalaujama, kad u\u017e konkurencijos taisykli\u0173 pa\u017eeidim\u0105 b\u016bt\u0173 baud\u017eiamas tik j\u012f padar\u0119s subjektas. Notarai, kurie priimant I\u0161ai\u0161kinimus buvo Notar\u0173 r\u016bm\u0173 prezidiumo nariai, negali b\u016bti laikomi Konkurencijos tarybos pagrindin\u0117je byloje konstatuoto pa\u017eeidimo bendrais vykdytojais. \u201eBendro vykdymo\u201c situacija yra tada, kaip nurod\u0117 Teismas, \u201ekai asociacijos padaryt\u0105 pa\u017eeidim\u0105 sudaro jos nari\u0173 veiksmai arba nagrin\u0117jami antikonkurenciniai veiksmai asociacijos vykdomi j\u0173 naudai ar bendradarbiaujant su jais, pa\u010diai asociacijai neturint objektyvi\u0173 interes\u0173, nepriklausom\u0173 nuo jos nari\u0173 interes\u0173.\u201c<\/p>\n\n\n\n

\u012edomu pa\u017eym\u0117ti, kad Konkurencijos taryba, prane\u0161dama apie \u0161\u012f ESTT sprendim\u0105 savo internetin\u0117je svetain\u0117je, nurod\u0117, jog \u201eLietuvos notar\u0173 r\u016bmai ir j\u0173 valdymo organui priklausantys a\u0161tuoni notarai pri\u0117m\u0117 nutarimus, kuriais nustat\u0117 notar\u0173 atlyginimo dyd\u017eius bei j\u0173 apskai\u010diavimo tvark\u0105.\u201c Konkurencijos taryba \u012fvardino \u0161i\u0105 byl\u0105 kaip \u201ebyl\u0105 d\u0117l Konkurencijos tarybos nustatyto Lietuvos notar\u0173 r\u016bm\u0173 bei j\u0173 prezidiumo nari\u0173 sudaryto konkurencij\u0105 ribojan\u010dio susitarimo.\u201c[3]<\/sup><\/a> Ar i\u0161 tikr\u0173j\u0173 ESTT sprendimas Lietuvos notar\u0173 r\u016bm\u0173<\/em> byloje leist\u0173 ir toliau teigti, kad Notar\u0173 r\u016bm\u0173 prezidiumo nariai sudar\u0117 tarpusavio kartelin\u012f susitarim\u0105?<\/p>\n\n\n\n

ESTT prejudicinis sprendimas d\u0117l SESV nuostat\u0173 ai\u0161kinimo yra privalomas nacionaliniam teismui, kuris turi juo vadovautis spr\u0119sdamas pagrindin\u0119 byl\u0105. Lietuvos notar\u0173 r\u016bm\u0173 pagrindin\u0117je byloje, kuri\u0105 sprend\u017eia LVAT, didel\u0119 reik\u0161m\u0119 tur\u0117s prezumpcij\u0173, kuriomis vadovavosi ESTT, taikymas Lietuvos notar\u0173 r\u016bm\u0173 priimtiems I\u0161ai\u0161kinimams pagal \u0161ios bylos aplinkybes. Tai esminis klausimas konkurencijos teis\u0117s praktikai, kuri \u012fvairuoja nuo \u012fmoni\u0173 gamintoj\u0173 akivaizdaus kain\u0173 kartelio iki notar\u0173 profesin\u0117s asociacijos savivaldos institucijos i\u0161ai\u0161kinimo, turin\u010dio tiksl\u0105 vienodinti notar\u0173 praktik\u0105, kaip taikyti valstyb\u0117s nustatytus notarini\u0173 veiksm\u0173 \u012fkainius. \u00a0<\/p>\n\n\n\n

Prof. habil. dr. Vilenas Vadapalas yra advokatas, advokat\u0173 profesin\u0117 bendrija EUROLEX, buv\u0119s Europos S\u0105jungos Bendrojo teismo teis\u0117jas<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> \u201cTaigi jeigu Europos S\u0105junga panaikint\u0173 notaro profesijos reguliavim\u0105, tai b\u016bt\u0173 rimtas ki\u0161imasis \u012f valstybi\u0173 nari\u0173 organizacin\u012f suverenitet\u0105. D\u0117l \u0161ios prie\u017easties daug valstybi\u0173 nari\u0173, \u012fskaitant Austrij\u0105, Belgij\u0105, \u010cekij\u0105, Pranc\u016bzij\u0105, Vokietij\u0105, Italij\u0105, Lietuv\u0105, Liuksemburg\u0105, Malt\u0105, Nyderlandus, Rumunij\u0105 ir Ispanij\u0105 jau grie\u017etai pasiprie\u0161ino D29 G GROW iniciatyvai.\u201c – https:\/\/www.notariesofeurope.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Feedback-Statement-CNUE_Roadmap_Update-of-the-reform-recommendations-final-EN.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> ESTT sprendime lietuvi\u0173 kalba panaudotas terminas \u201ebendravykd\u0117s\u201c, co-auteurs<\/em> \u2013 pranc\u016bz\u0173 kalba, arba joint perpetrators<\/em> \u2013 angl\u0173 kalba.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> ESTT pateik\u0117 i\u0161ai\u0161kinimus, susijusius su notar\u0173 veikla – https:\/\/kt.gov.lt\/lt\/naujienos\/estt-pateike-isaiskinimus-susijusius-su-notaru-veikla<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo 2024 m. sausio 18 d. prejudicinis sprendimas byloje C -128\/21, Lietuvos notar\u0173 r\u016bmai ir kt. \u012fdomus tuo, kad i\u0161pl\u0117t\u0117 ES konkurencijos teis\u0117s norm\u0173 taikym\u0105 notar\u0173 profesijai, kur konkurencijos galimyb\u0117s yra itin ribotos d\u0117l valstybinio reguliavimo. Kiekviena valstyb\u0117 apibr\u0117\u017eia notar\u0173 funkcijas, kontroliuoja j\u0173 veikl\u0105 ir nustato \u012fkainius u\u017e notarini\u0173 veiksm\u0173 atlikim\u0105. Konkurencija …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":32482,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[108,267,261,2259],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44589"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44589"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44589\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44590,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44589\/revisions\/44590"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32482"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}