{"id":44454,"date":"2024-02-09T09:07:13","date_gmt":"2024-02-09T06:07:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=44454"},"modified":"2024-02-11T13:02:51","modified_gmt":"2024-02-11T10:02:51","slug":"lat-isnagrineta-byla-kurioje-buvo-sprendziama-del-poreikio-nagrineti-byla-apeliacines-instancijos-teisme-zodinio-proceso-tvarka-ir-apklausti-eksperta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/02\/09\/lat-isnagrineta-byla-kurioje-buvo-sprendziama-del-poreikio-nagrineti-byla-apeliacines-instancijos-teisme-zodinio-proceso-tvarka-ir-apklausti-eksperta\/","title":{"rendered":"LAT i\u0161nagrin\u0117ta byla, kurioje buvo sprend\u017eiama d\u0117l poreikio nagrin\u0117ti byl\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teisme \u017eodinio proceso tvarka ir apklausti ekspert\u0105"},"content":{"rendered":"\n<p>loje ie\u0161kovas kreip\u0117si \u012f teism\u0105, pra\u0161ydamas pripa\u017einti sudaryt\u0105 oficial\u0173j\u012f testament\u0105 negaliojan\u010diu d\u0117l to, kad, ie\u0161kovo manymu, testatorius, sudarydamas testament\u0105, buvo tokios b\u016bsenos, jog negal\u0117jo suprasti savo veiksm\u0173 reik\u0161m\u0117s, taip pat d\u0117l to, kad testament\u0105 testatorius sudar\u0117 d\u0117l apgaul\u0117s ar d\u0117l susid\u0117jusi\u0173 sunki\u0173 aplinkybi\u0173 ir j\u012f pasira\u0161\u0117 ne pats testatorius.<\/p>\n\n\n\n<p>Byloje pirmosios instancijos teismas paskyr\u0117 kompleksin\u0119 ekspertiz\u0119, \u0161i\u0105 atlikus buvo pateiktos ekspert\u0173 i\u0161vados, jog n\u0117ra nustatyta objektyvi\u0173 duomen\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 testatoriui testamento sudarymo metu nustatyti psichikos sutrikim\u0173; pagal savo psichikos b\u016bkl\u0119 testatorius, sudarydamas testament\u0105, gal\u0117jo suprasti savo veiksm\u0173 reik\u0161m\u0119 ir juos valdyti. Pirmosios instancijos teismas, remdamasis bylos duomenimis, taip pat nusprend\u0117 nesant pagrindo padaryti i\u0161vad\u0105, jog testatorius gin\u010do testament\u0105 sudar\u0117 d\u0117l apgaul\u0117s ar d\u0117l susid\u0117jusi\u0173 sunki\u0173 aplinkybi\u0173. Jeigu atsakovai testatoriaus vali\u0105 buvo paveik\u0119 savo \u012ftikin\u0117jimais ar pra\u0161ymais, tai tokios aplinkyb\u0117s pagal teism\u0173 praktik\u0105 n\u0117ra reik\u0161mingos. Remdamasis atliktos ekspertiz\u0117s duomenimis, pirmosios instancijos teismas taip pat konstatavo, kad byloje nebekilo gin\u010do ir d\u0117l para\u0161o testamente tikrumo (autenti\u0161kumo). D\u0117l vis\u0173 \u0161i\u0173 aplinkybi\u0173 pirmosios instancijos teismas nusprend\u0117 ie\u0161kin\u012f atmesti.<\/p>\n\n\n\n<p>Apeliacin\u0117s instancijos teisme, pagal ie\u0161kovo pra\u0161ym\u0105 paskyrus pakartotin\u0119 pomirtin\u0119 kompleksin\u0119 teismo psichiatrijos ir teismo psichologijos ekspertiz\u0119, buvo gautos analogi\u0161kos pirmiau atliktai ekspertizei i\u0161vados, ta\u010diau ie\u0161kovas pra\u0161\u0117 apeliacin\u0117s instancijos teismo skirti \u017eodin\u012f bylos nagrin\u0117jim\u0105, kad jis gal\u0117t\u0173 pateikti klausimus ekspertiz\u0119 atlikusiems ekspertams. Apeliacin\u0117s instancijos teismas nenustat\u0117 poreikio nagrin\u0117ti byl\u0105 \u017eodinio proceso tvarka, paskyr\u0117 jos nagrin\u0117jim\u0105 ra\u0161ytinio proceso tvarka ir i\u0161ai\u0161kino \u0161alims teis\u0119 iki teismo pos\u0117d\u017eio dienos pateikti apeliacin\u0117s instancijos teismui ra\u0161tu savo pozicij\u0105 d\u0117l pakartotin\u0117s ekspertiz\u0117s akto. Ie\u0161kovui pateikus nuomon\u0119 d\u0117l ekspertiz\u0117s akto, apeliacin\u0117s instancijos teismas nusprend\u0117 pateikt\u0105 nuomon\u0119 priimti ir vertinti. Apeliacin\u0117s instancijos teismas nenustat\u0117 pakartotin\u0117s ekspertiz\u0117s akto tr\u016bkum\u0173, nurod\u0117, kad \u0161is aktas yra daug i\u0161samesnis ir detalesnis u\u017e pirmosios instancijos teisme gaut\u0105 ekspertiz\u0117s akt\u0105. Apeliacin\u0117s instancijos teismas pakartotin\u0117s ekspertiz\u0117s akt\u0105 vertino kaip patikimesn\u012f, pagrindin\u012f \u012frodym\u0105 byloje ir konstatavo, kad ie\u0161kovo pateikta nuomon\u0117 d\u0117l \u0161io akto vertinimo nesudaro pagrindo juo nesivadovauti. Apeliacin\u0117s instancijos teismas, atsi\u017evelgdamas \u012f dviej\u0173 atlikt\u0173 ekspertizi\u0173 akt\u0173 i\u0161vad\u0173 vienodum\u0105, sutiko su pirmosios instancijos teismo i\u0161vadomis, kad byloje n\u0117ra pagrindo pripa\u017einti testament\u0105 negaliojan\u010diu.<\/p>\n\n\n\n<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija 2024 m. vasario 8 d. <a href=\"https:\/\/liteko.teismai.lt\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=e37033b1-6938-49f3-aebb-a82b8a1ac62c\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">nutartyje <\/a>(Nr. e3K-3-2-701\/2024 (N))  pa\u017eym\u0117jo, kad pakartotin\u0119 teismo ekspertiz\u0119 atlikusio teismo eksperto apklausa \u017eodiniame teismo pos\u0117dyje apeliacin\u0117s instancijos teisme netur\u0117t\u0173 b\u016bti laikoma absoliu\u010dia \u0161ali\u0173 teise ar teismo pareiga, apeliacin\u0117s instancijos teismas turi nuspr\u0119sti, ar konkre\u010diu atveju egzistuoja pagrindas teismui pripa\u017einti, kad yra b\u016btinas \u017eodinis bylos nagrin\u0117jimas. Tai nuspr\u0119sdamas, apeliacin\u0117s instancijos teismas turi atsi\u017evelgti \u012f bylos esm\u0119 ir aplinkybes, eksperto i\u0161vados \u012ftak\u0105 gin\u010do i\u0161sprendimui i\u0161 esm\u0117s, poreik\u012f ai\u0161kintis ekspertinio tyrimo eig\u0105 ir jo metu nagrin\u0117tus speciali\u0173 \u017eini\u0173 reikalaujan\u010dius klausimus, \u0161ali\u0173 galimyb\u0119 pateikti teismui visus savo argumentus, \u0161i\u0173 \u012fvertinimo galimyb\u0119 byl\u0105 teisme nagrin\u0117jant ra\u0161ytinio proceso tvarka ir neatliekant i\u0161vad\u0105 pateikusio eksperto apklausos, kt. <\/p>\n\n\n\n<p>Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad nagrin\u0117jamoje byloje apeliacin\u0117s instancijos teismui kaip nepagr\u012fst\u0105 \u012fvertinus ie\u0161kovo pra\u0161ym\u0105 skirti \u017eodin\u012f bylos nagrin\u0117jim\u0105 ir \u017eodiniame teismo pos\u0117dyje apklausti ekspertiz\u0119 atlikusius ekspertus, vis d\u0117lto v\u0117liau pateikta ie\u0161kovo nuomon\u0117 d\u0117l ekspertiz\u0117s akto ir joje i\u0161d\u0117styti klausimai ekspertams apeliacin\u0117s instancijos teismo buvo priimta ir vertinama. Apeliacin\u0117s instancijos teismas nekonstatavo, kad nurodytoje nuomon\u0117je i\u0161d\u0117styti klausimai yra nereik\u0161mingi nagrin\u0117jamoje byloje ar negal\u0117jo b\u016bti u\u017eduoti ekspertams, taip pat nekonstatavo galimyb\u0117s juos tinkamai i\u0161nagrin\u0117ti remiantis byloje jau surinkta med\u017eiaga egzistavimo ar kokio nors t\u0173 klausim\u0173 ydingumo. Nors ir pa\u017eym\u0117j\u0119s, kad nurodyta ie\u0161kovo nuomon\u0117 vertinama, apeliacin\u0117s instancijos teismas savo nutartyje nepateik\u0117 jokio konkretaus vertinimo d\u0117l nuomon\u0117je i\u0161d\u0117styt\u0173 klausim\u0173, atsakym\u0173 \u012f juos bei j\u0173 reik\u0161m\u0117s teismo atliekamam fakt\u0173 nustatymui ir gin\u010do i\u0161sprendimui. I\u0161 esm\u0117s apeliacin\u0117s instancijos teismas r\u0117m\u0117si pakartotin\u0117s ekspertiz\u0117s akte nurodytais atitinkamais duomenimis. Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad ie\u0161kovo nuomon\u0117je i\u0161d\u0117styti klausimai, kuriuos ie\u0161kovas siek\u0117 u\u017eduoti ekspertams, yra susij\u0119 su testatoriaus sveikatos b\u016bkl\u0117s, atitinkam\u0173 aplinkybi\u0173 ir medicinini\u0173 \u012fra\u0161\u0173 vertinimu ir yra reik\u0161mingi nagrin\u0117jamoje byloje teismo atliekamam fakt\u0173 nustatymui bei gal\u0117jo b\u016bti reik\u0161mingi gin\u010do i\u0161sprendimui i\u0161 esm\u0117s. Jiems i\u0161siai\u0161kinti ir atsakymams \u012f juos gauti apeliacin\u0117s instancijos teisme buvo b\u016btina apklausti ekspertiz\u0119 atlikusius ekspertus, juolab kad apeliacin\u0117s instancijos teismas pakartotin\u0117s ekspertiz\u0117s akt\u0105 vertino kaip esmin\u0119 reik\u0161m\u0119 turint\u012f \u012frodym\u0105 nagrin\u0117jamoje byloje. <\/p>\n\n\n\n<p>Teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas nepagr\u012fstai byloje neskyr\u0117 \u017eodinio bylos nagrin\u0117jimo ir nesudar\u0117 ie\u0161kovui galimyb\u0117s \u017eod\u017eiu apklausti pakartotin\u0119 ekspertiz\u0119 atlikusi\u0173 ekspert\u0173, atitinkamai pateikti sav\u0173 argument\u0173 d\u0117l byloje gauto naujo \u012frodymo. Taigi Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas panaikino apeliacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f ir perdav\u0117 byl\u0105 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti apeliacin\u0117s instancijos teismui.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>loje ie\u0161kovas kreip\u0117si \u012f teism\u0105, pra\u0161ydamas pripa\u017einti sudaryt\u0105 oficial\u0173j\u012f testament\u0105 negaliojan\u010diu d\u0117l to, kad, ie\u0161kovo manymu, testatorius, sudarydamas testament\u0105, buvo tokios b\u016bsenos, jog negal\u0117jo suprasti savo veiksm\u0173 reik\u0161m\u0117s, taip pat d\u0117l to, kad testament\u0105 testatorius sudar\u0117 d\u0117l apgaul\u0117s ar d\u0117l susid\u0117jusi\u0173 sunki\u0173 aplinkybi\u0173 ir j\u012f pasira\u0161\u0117 ne pats testatorius. Byloje pirmosios instancijos teismas paskyr\u0117 kompleksin\u0119 &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":40214,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2911,220,2554,97,718],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44454"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44454"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44454\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44474,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44454\/revisions\/44474"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40214"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}