{"id":44387,"date":"2024-02-04T12:06:44","date_gmt":"2024-02-04T09:06:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=44387"},"modified":"2024-02-04T12:06:46","modified_gmt":"2024-02-04T09:06:46","slug":"lvat-isnagrinejo-nuostatos-del-pastatu-aukstu-skaiciavimo-teisetumo-klausima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/02\/04\/lvat-isnagrinejo-nuostatos-del-pastatu-aukstu-skaiciavimo-teisetumo-klausima\/","title":{"rendered":"LVAT i\u0161nagrin\u0117jo nuostatos d\u0117l pastat\u0173 auk\u0161t\u0173 skai\u010diavimo teis\u0117tumo klausim\u0105"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) teis\u0117j\u0173 kolegija 2024 m. sausio 31 d. paskelb\u0117 nutart\u012f<\/a> byloje d\u0117l Vilniaus miesto savivaldyb\u0117s tarybos patvirtinto Bendrojo plano ai\u0161kinamojo ra\u0161to nuostatos teis\u0117tumo, kurioje konstatavo, jog nuostata d\u0117l mansardini\u0173 auk\u0161t\u0173, antstat\u0173 ir antresoli\u0173 prie\u0161tarauja teisinio ai\u0161kumo, sistemi\u0161kumo ir Vietos savivaldos \u012fstatyme \u012ftvirtintam teis\u0117tumo principui.<\/p>\n\n\n\n

Vyriausyb\u0117s atstovas Vilniaus ir Alytaus apskrityse su parei\u0161kimu kreip\u0117si \u012f teism\u0105, pra\u0161ydamas i\u0161tirti, ar  Vilniaus miesto savivaldyb\u0117s administracijos (Savivaldyb\u0117s) sprendimu patvirtinto Vilniaus m. sav. teritorijos bendrojo plano ai\u0161kinamojo ra\u0161to nuostatos, tarp kuri\u0173 ir nuostata, \u012ftvirtinanti, jog mansardiniai auk\u0161tai, antstatai ir antresol\u0117s \u012ftraukiamos \u012f pastato auk\u0161t\u0173 skai\u010di\u0173, neprie\u0161tarauja imperatyviems teis\u0117s principams.<\/p>\n\n\n\n

2023 m. bir\u017eelio 12 d. nutartimi LVAT panaikino pirmojo pirmosios instancijos teismo sprendimo dal\u012f, kuria bylos dalis d\u0117l nuostatos, kad mansardiniai auk\u0161tai, antstatai ir antresol\u0117s skai\u010diuojamos kaip auk\u0161tai, teis\u0117tumo nutraukta, ir perdav\u0117 \u0161i\u0105 byl\u0105 teismui nagrin\u0117ti i\u0161 naujo.<\/p>\n\n\n\n

Pirmosios instancijos teismas antruoju sprendimu pripa\u017eino, jog min\u0117ta nuostata d\u0117l mansardini\u0173 auk\u0161t\u0173, antstat\u0173 ir antresoli\u0173 prie\u0161tarauja teisinio ai\u0161kumo, sistemi\u0161kumo ir Vietos savivaldos \u012fstatyme \u012ftvirtintam teis\u0117tumo principui.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117j\u0119s administracin\u0119 byl\u0105 apeliacine tvarka, LVAT konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas, sisteminiu aspektu i\u0161analizav\u0119s teis\u0117s aktuose pateiktas s\u0105vok\u0173 \u201epastato auk\u0161t\u0173 skai\u010dius\u201c, \u201eantstatas\u201c, \u201epastato ant\u017eeminis auk\u0161tas\u201c, \u201epastato auk\u0161tas\u201c, \u201eantresol\u0117\u201c ir \u201emansarda\u201c apibr\u0117\u017eimus, padar\u0117 teising\u0105 i\u0161vad\u0105, kad tiriama pastraipa prie\u0161tarauja min\u0117tiems principams bei tai, jog Bendrajame plane \u012ftvirtinta s\u0105vokos \u201edid\u017eiausias leistinas pastat\u0173 auk\u0161t\u0173 skai\u010dius\u201c samprata platesne prasme netgi suponuoja teis\u0117s akt\u0173 kolizij\u0105.<\/p>\n\n\n\n

LVAT pa\u017eym\u0117jo, kad nors po\u012fstatyminiai teis\u0117s aktai (pvz. Statybos techniniai reglamentai) ir bendrieji planai  yra skirtingus teisinius santykius reguliuojantys teis\u0117s aktai, ta\u010diau juose vartojamos tapa\u010dios s\u0105vokos turi b\u016bti apibr\u0117\u017eiamos vienodai. Anot LVAT, yra negalima tokia situacija, kai po\u012fstatyminiuose teis\u0117s aktuose ir Bendrajame plane yra skirtingai apibr\u0117\u017eiama, kaip yra skai\u010diuojamas pastato auk\u0161t\u0173 skai\u010dius, kadangi projektuojant statin\u012f jis gal\u0117t\u0173 b\u016bt\u0173 laikomas turintis vienok\u012f auk\u0161t\u0173 skai\u010di\u0173 pagal po\u012fstatymini\u0173 akt\u0173 nuostatas ir kitok\u012f \u2013 pagal Bendr\u0105j\u012f plan\u0105.<\/p>\n\n\n\n

LVAT teis\u0117j\u0173 kolegija pabr\u0117\u017e\u0117, jog savivaldybi\u0173 savaranki\u0161kumo ir veiklos principas n\u0117ra absoliutus ir jis neatleid\u017eia savivaldyb\u0117s tarybos nuo pareigos laikytis vis\u0173 kit\u0173 vie\u0161osios teis\u0117s princip\u0173, tarp j\u0173 ir teis\u0117tumo principo.<\/p>\n\n\n\n

LVAT teis\u0117j\u0173 kolegija \u012fvertinusi teisin\u012f reglamentavim\u0105, nutar\u0117 atmesti Vilniaus miesto savivaldyb\u0117s tarybos apeliacin\u012f skund\u0105 ir palikti pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105 nepakeist\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) teis\u0117j\u0173 kolegija 2024 m. sausio 31 d. paskelb\u0117 nutart\u012f byloje d\u0117l Vilniaus miesto savivaldyb\u0117s tarybos patvirtinto Bendrojo plano ai\u0161kinamojo ra\u0161to nuostatos teis\u0117tumo, kurioje konstatavo, jog nuostata d\u0117l mansardini\u0173 auk\u0161t\u0173, antstat\u0173 ir antresoli\u0173 prie\u0161tarauja teisinio ai\u0161kumo, sistemi\u0161kumo ir Vietos savivaldos \u012fstatyme \u012ftvirtintam teis\u0117tumo principui. Vyriausyb\u0117s atstovas Vilniaus ir Alytaus apskrityse su …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":44388,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[438,3314,2549,1513],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44387"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44387"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44387\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44389,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44387\/revisions\/44389"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/44388"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44387"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44387"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44387"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}