{"id":44373,"date":"2024-02-02T17:18:49","date_gmt":"2024-02-02T14:18:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=44373"},"modified":"2024-02-02T17:18:50","modified_gmt":"2024-02-02T14:18:50","slug":"lat-asmuo-klastodamas-buhalterines-apskaitos-dokumentus-arba-apskaitos-registrus-atsako-tik-uz-apgaulinga-buhalterines-apskaitos-tvarkyma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/02\/02\/lat-asmuo-klastodamas-buhalterines-apskaitos-dokumentus-arba-apskaitos-registrus-atsako-tik-uz-apgaulinga-buhalterines-apskaitos-tvarkyma\/","title":{"rendered":"LAT: asmuo, klastodamas buhalterin\u0117s apskaitos dokumentus arba apskaitos registrus, atsako tik u\u017e apgauling\u0105 buhalterin\u0117s apskaitos tvarkym\u0105"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiajam Teismui nuteistosios R. G. pateiktame gyn\u0117jo advokato kasaciniame skunde buvo akcentuojami Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo proceso kodekso 255 ir 256 straipsni\u0173 reikalavim\u0173 pa\u017eeidimai. Skunde nurodyta, kad teismai, spr\u0119sdami, jog pati R. G. keit\u0117 PVM s\u0105skait\u0173 fakt\u016br\u0173 turin\u012f, i\u0161 esm\u0117s pakeit\u0117 kaltinim\u0105, kadangi konstatavo, kad R. G. klastojo dokumentus (PVM s\u0105skaitas fakt\u016bras), organizavo j\u0173 klastojim\u0105, t. y. padar\u0117 nusikalstam\u0105 veik\u0105, kuri turi kito nusikaltimo, kuriuo ji nebuvo kaltinama (BK 300 straipsnis), po\u017eymi\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117jamoje byloje R. G. buvo nuteista u\u017e veikas, kurios tarpusavyje buvo neatsiejamos, nes darant vien\u0105 buvo siekiama u\u017emaskuoti kit\u0105 nusikalstam\u0105 veik\u0105, t. y. R.\u00a0G., dirbdama progimnazijoje vyr.\u00a0buhaltere, tur\u0117dama teis\u0119 valdyti progimnazijos atsiskaitomosiose s\u0105skaitose esan\u010dias l\u0117\u0161as, progimnazijos vardu organizavo preki\u0173 ir paslaug\u0173 pirkimus i\u0161 juridini\u0173 asmen\u0173: \u017einodama, kad progimnazija preki\u0173 ir paslaug\u0173 neperka, \u012fgijo preki\u0173 ir paslaug\u0173 tur\u0117dama tiksl\u0105 jas pasisavinti ir, siekdama pasl\u0117pti preki\u0173 ir paslaug\u0173 pasisavinim\u0105, apgaulingai tvark\u0117 apskait\u0105. \u0160ie veiksmai buvo kvalifikuoti pagal du baud\u017eiamojo \u012fstatymo straipsnius. R. G., registruodama \u016bkines operacijas, s\u0105skaitose fakt\u016brose ir kituose buhalterin\u0117s apskaitos dokumentuose s\u0105moningai nurod\u0117 melagingus preki\u0173 pavadinimus ir kiekius, neatitinkan\u010dius pardav\u0117j\u0173 pateikt\u0173 PVM s\u0105skait\u0173 fakt\u016br\u0173 turinio. <\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 <\/a>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad BK 222 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomyb\u0117 u\u017e apgauling\u0105 apskaitos tvarkym\u0105. Apgaul\u0117 buhalterin\u0117je apskaitoje gali pasireik\u0161ti dviem aspektais: nefiksuojant buhalterin\u0117je apskaitoje \u016bkini\u0173 operacij\u0173 ir \u016bkini\u0173 \u012fvyki\u0173, nors teis\u0117s aktai reikalauja tai atlikti, ir fiksuojant melaging\u0105 informacij\u0105 buhalterin\u0117je apskaitoje. Apgaulingos buhalterin\u0117s apskaitos vedimas gali b\u016bti b\u016bdas daryti kit\u0105 nusikalstam\u0105 veik\u0105, pavyzd\u017eiui, suk\u010diavim\u0105 (BK 182 straipsnis), turto pasisavinim\u0105 (BK 183 straipsnis), turto i\u0161\u0161vaistym\u0105 (BK\u00a0184 straipsnis) ir kt., o asmens veiksmai kvalifikuotini esant sutap\u010diai kartu su kita nusikalstama veika.<\/p>\n\n\n\n

Atitinkamai nurodyta, kad BK 222 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos dalykas yra ne turtas, su kuriuo atliekamos v\u0117liau tinkamai neu\u017efiksuojamos operacijos ar kur\u012f siekiama \u012fgyti tokias operacijas atliekant, o buhalterin\u0117s apskaitos dokumentai, kuriuose daromi melagingi \u012fra\u0161ai arba ne\u012fra\u0161omi reikiami duomenys. Apskaitos dokumentuose \u012ftvirtindamas \u017einomai neteising\u0105 informacij\u0105, asmuo suvokia tiek tai, kad atlieka neteis\u0117tus veiksmus, kurie pagal savo turin\u012f atitinka dokument\u0173 klastojim\u0105, tiek ir tai, kad nuo \u0161io momento i\u0161nyksta galimyb\u0117 nustatyti \u012fmon\u0117s veiklos rezultatus. Taigi, apeliacin\u0117s instancijos teismui vietoj kaltinime vartoto melagingos informacijos \u012ftraukimo termino pavartojus klastojimo termin\u0105, kaltinimo turinys niekaip nebuvo pakeistas.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad tais atvejais, kai apgaulingai tvarkant buhalterin\u0119 apskait\u0105 suklastojami buhalterin\u0117s apskaitos dokumentai arba apskaitos registrai, kaltininko veika kvalifikuojama tik pagal BK 222 straipsn\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Nuteistosios R. G. gyn\u0117jo advokato kasacinis skundas atmestas, R. G. lieka galioti \u017eemesn\u0117s instancijos teism\u0173 sprendimai, kuriais paskirta galutin\u0117 laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0117 trejiems metams \u0161e\u0161iems m\u0117nesiams. Paskirtos laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0117s vykdymas atid\u0117tas trejiems metams \u012fpareigojant nei\u0161vykti u\u017e gyvenamosios vietos miesto (rajono) rib\u0173, jeigu tai nesusij\u0119 su darbu ar mokymusi, nuteistajai taip pat trejiems metams atimta teis\u0117 dirbti buhalterio, vyr. buhalterio ir apskaitininko darb\u0105 bei darb\u0105, susijus\u012f su finansini\u0173 i\u0161tekli\u0173 ir materialini\u0173 vertybi\u0173 apskaita, j\u0173 valdymu ir disponavimu jais.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiajam Teismui nuteistosios R. G. pateiktame gyn\u0117jo advokato kasaciniame skunde buvo akcentuojami Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo proceso kodekso 255 ir 256 straipsni\u0173 reikalavim\u0173 pa\u017eeidimai. Skunde nurodyta, kad teismai, spr\u0119sdami, jog pati R. G. keit\u0117 PVM s\u0105skait\u0173 fakt\u016br\u0173 turin\u012f, i\u0161 esm\u0117s pakeit\u0117 kaltinim\u0105, kadangi konstatavo, kad R. G. klastojo dokumentus (PVM s\u0105skaitas fakt\u016bras), organizavo j\u0173 klastojim\u0105, t. …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":31390,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[105,495,3197,2933],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44373"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44373"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44373\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44374,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44373\/revisions\/44374"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31390"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}