{"id":44175,"date":"2024-01-15T08:50:00","date_gmt":"2024-01-15T05:50:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=44175"},"modified":"2024-01-14T21:04:17","modified_gmt":"2024-01-14T18:04:17","slug":"naujausios-lat-nutartys-nuo-prekiu-zenklo-savininko-teisiu-apsaugos-iki-bylinejimosi-islaidu-tarp-saliu-paskirstymo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/01\/15\/naujausios-lat-nutartys-nuo-prekiu-zenklo-savininko-teisiu-apsaugos-iki-bylinejimosi-islaidu-tarp-saliu-paskirstymo\/","title":{"rendered":"Naujausios LAT nutartys: nuo preki\u0173 \u017eenklo savininko teisi\u0173 apsaugos iki bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 tarp \u0161ali\u0173 paskirstymo"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiajame Teisme (LAT) i\u0161nagrin\u0117ta byla,<\/a> kurioje buvo sprend\u017eiama, ar egzistuoja vie\u0161asis interesas prokurorui gin\u010dijant bendrovi\u0173 sudaryt\u0105 komercin\u012f sandor\u012f.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad sutart\u012f sudar\u0117 Lietuvos Respublikos ir Latvijos Respublikos privat\u016bs juridiniai asmenys, tod\u0117l \u0161iuo atveju sprend\u017eiant klausim\u0105, kokios valstyb\u0117s teis\u0117 taikytina gin\u010do sutar\u010diai, aktualios 2008 m. bir\u017eelio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 593\/2008 d\u0117l sutartin\u0117ms prievol\u0117ms taikytinos teis\u0117s (\u201eRoma I\u201c) nuostatos. \u012evertin\u0119s \u0161io reglamento 3 ir 9 straipsni\u0173 nuostatas bei Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo \u0161i\u0173 nuostat\u0173 ai\u0161kinimo praktik\u0105, Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad sandorio \u0161ali\u0173 susitarimas d\u0117l taikytinos teis\u0117s negali apriboti gin\u010do nagrin\u0117jimo vietos teis\u0117s imperatyvi\u0173 nuostat\u0173 taikymo ginant vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105. <\/p>\n\n\n\n

Nurodyta, kad CK 1.86 straipsnyje \u012ftvirtintos normos, reglamentuojan\u010dios tariamojo sandorio negaliojimo pagrind\u0105 ir tokio sandorio negaliojimo pasekmes, yra imperatyvaus pob\u016bd\u017eio. Tod\u0117l sandor\u012f sudaran\u010dios \u0161alys negali pa\u017eeisti \u0161ios normos reikalavim\u0173, o tai padariusios \u2013 negali i\u0161vengti tokio sandorio negaliojimo pasekmi\u0173, \u012ftraukdamos s\u0105lyg\u0105 d\u0117l sandoriui taikytinos teis\u0117s. Prie\u0161ingu atveju b\u016bt\u0173 sudaryta galimyb\u0117 vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105 pa\u017eeid\u017eian\u010dios sutarties \u0161alims piktnaud\u017eiauti ir siekti i\u0161vengti vie\u0161ojo intereso apsaugos. \u0160ioje byloje prokuroras gin\u010dija atsakovi\u0173 UAB \u201eBona diagnosis\u201c ir bendrov\u0117s \u201eSIA Rouen Grains LV\u201c sudaryt\u0105 sutart\u012f kaip neteis\u0117t\u0105 (t.\u00a0y. tariam\u0105j\u012f) sandor\u012f pagal imperatyvias Lietuvos teis\u0117s normas, tod\u0117l byl\u0105 nagrin\u0117jusi\u0173 teism\u0173 i\u0161vada, kad prokuroro nesaisto \u0161ali\u0173 susitarimas d\u0117l taikytinos teis\u0117s, i\u0161 esm\u0117s yra teisinga. Taip pat konstatuota, kad teismas, pripa\u017eindamas sandor\u012f negaliojan\u010diu\u00a0ab initio<\/em>, turi diskrecij\u0105 pakeisti restitucijos taikymo b\u016bd\u0105, tam neb\u016btina ie\u0161kovui pateikti parei\u0161kim\u0105 d\u0117l ie\u0161kinio dalyko pakeitimo (patikslinimo) ir tai nelaikoma ie\u0161kinio rib\u0173 per\u017eengimu.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Byloje<\/a> d\u0117l preki\u0173 \u017eenklo savininko teisi\u0173 apsaugos ir lygiagretaus vaist\u0173 importuotojo teis\u0117s perpakuoti \u012f Lietuv\u0105 importuojam\u0105 vaistin\u012f preparat\u0105 pa\u017eym\u0117ta, kad, remiantis Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo jurisprudencija, preki\u0173 \u017eenklo savininkas gali teis\u0117tai u\u017eprotestuoti tolimesn\u0119 prekyb\u0105 valstyb\u0117je nar\u0117je vaistiniu preparatu, importuotu i\u0161 kitos valstyb\u0117s nar\u0117s, jei importuotojas prek\u0119 perpakavo ir j\u0105 i\u0161 naujo pa\u017eenklino preki\u0173 \u017eenklu, nebent:\u00a0pirma<\/em>, \u012frodoma, jog preki\u0173 \u017eenklo savininko naudojimasis preki\u0173 \u017eenklo suteiktomis teis\u0117mis tam, kad u\u017eprotestuot\u0173 prekyb\u0105 perpakuotomis \u0161iuo preki\u0173 \u017eenklu pa\u017eym\u0117tomis prek\u0117mis, prisid\u0117t\u0173 prie dirbtinio valstybi\u0173 nari\u0173 rink\u0173 atskyrimo;\u00a0antra<\/em>, \u012frodoma, jog perpakavimas negali paveikti originalios pakuot\u0117je esan\u010dios prek\u0117s b\u016bkl\u0117s;\u00a0tre\u010dia<\/em>, ant pakuot\u0117s ai\u0161kiai nurodomas prek\u0117s perpakuotojas ir jos gamintojas;\u00a0ketvirta<\/em>, perpakuotos prek\u0117s pateikimas neturi b\u016bti toks, kad pakenkt\u0173 preki\u0173 \u017eenklo ir jo savininko geram vardui; taigi etiket\u0117 negali tur\u0117ti tr\u016bkum\u0173, b\u016bti prastos kokyb\u0117s ar netvarkinga,\u00a0penkta<\/em>, prie\u0161 pateikdamas perpakuotas prekes \u012f rink\u0105 importuotojas turi \u012fsp\u0117ti preki\u0173 \u017eenklo savinink\u0105 ir jo pra\u0161ymu turi jam pateikti tokios prek\u0117s pavyzd\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija nesutiko su apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vada, kad atsakov\u0117s veiksmai gal\u0117t\u0173 b\u016bti pripa\u017e\u012fstami teis\u0117tais tik tuo atveju, jei lygiagre\u010diai importuojamo vaistinio preparato prekyba originalia eksporto valstyb\u0117s pakuote Lietuvoje b\u016bt\u0173 draud\u017eiama. Prie\u0161ingai, vadovaujantis ESTT praktikoje nurodytomis s\u0105lygomis, lygiagretaus importuotojo veiksmai perpakuojant lygiagre\u010diai importuojam\u0105 t\u0105 pat\u012f vaistin\u012f preparat\u0105, kuriuo Lietuvoje jo gamintojas prekiauja kitu pavadinimu, gali b\u016bti pripa\u017e\u012fstami teis\u0117tais, jei, be kita ko, nustatomas b\u016btinumas perpakuoti ir pervadinti lygiagre\u010diai importuojam\u0105 vaistin\u012f preparat\u0105, kuris gali pasireik\u0161ti ir d\u0117l importo valstyb\u0117je nar\u0117je egzistuojan\u010di\u0173 praktini\u0173 (ne tik teisini\u0173) kli\u016b\u010di\u0173 importuotojui veiksmingai patekti \u012f rink\u0105, t. y. jeigu nustatoma, kad preki\u0173 \u017eenklo savininko prie\u0161taravimas prekiauti perpakuotais produktais, pa\u017eym\u0117tais preki\u0173 \u017eenklu, prisid\u0117t\u0173 prie dirbtinio rink\u0173 padalijimo tarp valstybi\u0173 nari\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad tokio pob\u016bd\u017eio bylose, kuriose sprend\u017eiama d\u0117l b\u016btinumo lygiagre\u010diam importuotojui perpakuoti ir per\u017eenklinti lygiagre\u010diai importuojam\u0105 vaistin\u012f preparat\u0105 ir d\u0117l preki\u0173 \u017eenklo savininko prie\u0161taravimo tokiam perpakavimui ir per\u017eenklinimui teis\u0117tumo, teismo vaidmuo \u012frodin\u0117jimo procese privalo b\u016bti aktyvesnis, siekiant i\u0161siai\u0161kinti visas gin\u010dui teisingai i\u0161nagrin\u0117ti reik\u0161mingas aplinkybes ir nustatyti, ar preki\u0173 \u017eenklo savininkas, skirtingose valstyb\u0117se nar\u0117se t\u0105 pat\u012f vaistin\u012f preparat\u0105 \u017eym\u0117damas skirtingais pavadinimais, neprisideda prie dirbtinio valstybi\u0173 nari\u0173 rink\u0173 skaidymo. Toks teismo aktyvumas \u012frodin\u0117jimo procese i\u0161plaukia b\u016btent i\u0161 tokio gin\u010do, susijusio su konkurencijos vaist\u0173 rinkoje galimu ribojimu ir atitinkamai pacient\u0173 (vartotoj\u0173) interesu, kad vaist\u0173 rinkoje b\u016bt\u0173 veiksminga ir didesn\u0117 konkurencija, pob\u016bd\u017eio. Tod\u0117l tai lemia aktyvesn\u012f teismo vaidmen\u012f \u012frodin\u0117jimo procese paskirstant tarp \u0161ali\u0173 \u012frodin\u0117jimo na\u0161t\u0105 ir pareikalaujant papildomai \u012frodin\u0117ti aplinkybes, kurioms nustatyti byloje pateikt\u0173 \u012frodym\u0173 nepakanka.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l vienos i\u0161 jungtin\u0117s veiklos sutart\u012f pasira\u0161iusi\u0173 \u0161ali\u0173 teis\u0117s atsisakyti sutarties arba reikalauti pakeisti jos s\u0105lygas teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad teis\u0117tai sudaryta ir galiojanti sutartis jos \u0161alims turi \u012fstatymo gali\u0105, ta\u010diau teismo sprendimu vienos i\u0161 \u0161ali\u0173 reikalavimu sutartis gali b\u016bti pakeista \u012fstatym\u0173 nustatytais atvejais, pavyzd\u017eiui, pa\u0161alinant esmin\u0119 \u0161ali\u0173 nelygyb\u0119, kai, sudarant sutart\u012f, vienai \u0161aliai nepagr\u012fstai suteiktas perd\u0117tas prana\u0161umas. <\/p>\n\n\n\n

Byloje sprend\u017eiant gin\u010d\u0105, ar ie\u0161kov\u0117, atsakovei pasi\u016blius bendromis l\u0117\u0161omis \u012frengti atskir\u0105 elektros \u012fvad\u0105, reikaling\u0105 elektros energijai tiekti \u012f gr\u0119\u017ein\u012f, ir vandens apskaitos prietaisus, pagr\u012fstai pra\u0161\u0117 teismo pakeisti atitinkamus jungtin\u0117s veiklos sutarties punktus, buvo nurodyta, kad liko ne\u012fvertintas jungtin\u0117s veiklos sutarties tikslas \u2013 tinkamai eksploatuojant gr\u0119\u017ein\u012f ir jam eksploatuoti reikaling\u0105 \u012frang\u0105, u\u017etikrinti nenutr\u016bkstam\u0105 vandens tiekim\u0105 i\u0161 gr\u0119\u017einio \u012f sutarties \u0161alims nuosavyb\u0117s teise priklausan\u010dius namus. Asmenys, kurie buvo suinteresuoti, kad \u012f j\u0173 namus i\u0161 gr\u0119\u017einio b\u016bt\u0173 tiekiamas vanduo, prisid\u0117jo turtiniais \u012fna\u0161ais, prisijungimas prie gr\u0119\u017einio nebuvo savitikslis, juo buvo siekiama u\u017esitikrinti nepertraukiam\u0105 vandens tiekim\u0105, tod\u0117l byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai tur\u0117jo \u012fvertinti, kad gr\u0119\u017einys ir jam eksploatuoti reikalinga \u012franga yra tiek ie\u0161kov\u0117s, tiek kit\u0173 nam\u0173 priklausiniai, nes, nutraukus vandens tiekim\u0105, o kartu nam\u0173 gyventojams praradus galimyb\u0119 tenkinti poreikius, kurie susij\u0119 su nuolatiniu vandens naudojimu, neb\u016bt\u0173 u\u017etikrinamas tinkamas gyvenam\u0173j\u0173 nam\u0173 naudojimas pagal paskirt\u012f. Taip pat teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad pagrindinio daikto naudojim\u0105 pagal paskirt\u012f galima u\u017etikrinti ne tik turint priklausin\u012f nuosavyb\u0117s teise, bet ir kitais teis\u0117tais pagrindais (nuoma, panauda, jungtine veikla ir pan.). D\u0117l to, net ir pripa\u017einus, kad, sudarant jungtin\u0117s veiklos sutart\u012f, prie\u0161 vien\u0105 jos \u0161al\u012f \u2013 atsakov\u0119 \u2013 kitoms sutarties \u0161alims buvo nepagr\u012fstai suteiktas perd\u0117tas prana\u0161umas, gin\u010das gali b\u016bti i\u0161spr\u0119stas pakei\u010diant jungtin\u0117s veiklos sutart\u012f. LAT teis\u0117j\u0173 kolegija panaikino pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 procesinius sprendimus ir perdav\u0117 byl\u0105 pirmosios instancijos teismui nagrin\u0117ti i\u0161 naujo.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l atsiskaitymo su mirusio kooperatin\u0117s bendrov\u0117s nario \u012fp\u0117diniais tvarkos i\u0161ai\u0161kinta, kad, remiantis Kooperatini\u0173 bendrovi\u0173 \u012fstatymo 10 straipsnio 5 dalimi, asmeniui, kurio naryst\u0117 kooperatyve pasibaig\u0117, i\u0161mokamos \u0161ios i\u0161mokos: 1) u\u017e paj\u0173 \u012fne\u0161tas pajinis \u012fna\u0161as, 2) nariui priskirtos turto dalies piniginis ekvivalentas, 3)\u00a0apyvartai proporcinga i\u0161moka, 4) dividendas. Kitos i\u0161mokos asmeniui, kurio naryst\u0117 kooperatin\u0117je bendrov\u0117je pasibaig\u0117, n\u0117ra i\u0161mokamos. Tai rei\u0161kia, kad asmuo, kurio naryst\u0117 kooperatyve pasibaig\u0117, ne\u012fgyja teis\u0117s \u012f i\u0161mok\u0105, lygi\u0105 pajaus rinkos vertei. Pa\u017eym\u0117ta, kad tok\u012f ai\u0161kinim\u0105, be kita ko, pagrind\u017eia ir tarptautiniai kooperatyv\u0173 reglamentavimo standartai. <\/p>\n\n\n\n

Taip pat nurodyta, kad Kooperatini\u0173 bendrovi\u0173 \u012fstatymo 12 straipsnio 1 dalis ai\u0161kintina sistemi\u0161kai kartu su 10 straipsnio 5 ir 6 dalimis, t. y. tuo atveju, kai kooperatin\u0117s bendrov\u0117s nari\u0173 sprendimu yra nustatyta nuosav\u0105 kapital\u0105 (vis\u0105 ar jo dal\u012f) priskirti jos nariams, asmenys, kuri\u0173 naryst\u0117 kooperatin\u0117je bendrov\u0117je pasibaig\u0117, \u012fgyja teis\u0119 \u012f Kooperatini\u0173 bendrovi\u0173 (kooperatyv\u0173) \u012fstatymo 10 straipsnio 5 dalyje nustatyt\u0105 i\u0161mok\u0105 \u2013 nariui priskirtos turto dalies atlyginim\u0105 piniginiu ekvivalentu rinkos kainomis. Tuo atveju, kai pagal kooperatin\u0117s bendrov\u0117s \u012fstatus jos nuosavas kapitalas (i\u0161skyrus u\u017e pajus \u012fne\u0161tus pajinius \u012fna\u0161us) yra nedalomas, asmuo, kurio naryst\u0117 kooperatyve pasibaig\u0117, neturi teis\u0117s \u012f kooperatin\u0117s bendrov\u0117s turto (kapitalo) dalies atlyginim\u0105 pagal Kooperatini\u0173 bendrovi\u0173 \u012fstatymo 10 straipsnio 5 dal\u012f, nes tokiu atveju kooperatin\u0117s bendrov\u0117s nariui ji nepriskirta.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l prie\u017eastinio\u00a0ry\u0161io\u00a0tarp neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 ir \u017ealos,\u00a0ir proceso teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 tarp \u0161ali\u0173 paskirstym\u0105, priminta, kad CK 6.247 straipsnyje reglamentuotas prie\u017eastinis ry\u0161ys civilin\u0117je byloje nustatomas dviem etapais. Pirmame etape nustatomas faktinis prie\u017eastinis ry\u0161ys \u2013 nustatoma, ar \u017ealingi padariniai b\u016bt\u0173 atsirad\u0119, jeigu neb\u016bt\u0173 buv\u0119 neteis\u0117to veiksmo. Faktinis prie\u017eastinis ry\u0161ys gali b\u016bti \u012fvairaus pob\u016bd\u017eio \u2013 gali b\u016bti akivaizdu, kad \u017ealingi padariniai kilo tik d\u0117l skolininko veiksm\u0173, bet galimi ir atvejai, kai skolininko veiksmai esmingai prisid\u0117jo prie \u017ealos atsiradimo,\u00a0ta\u010diau nebuvo vienintel\u0117 \u017ealos atsiradimo prie\u017eastis.\u00a0Jei \u017eal\u0105\u00a0nul\u0117m\u0117\u00a0kelios prie\u017eastys, teismas turi nustatyti, ar nesant skolininko veiksm\u0173 \u017eala vis tiek b\u016bt\u0173 atsiradusi, ir tik tuo atveju, jei nustatoma, kad be skolininko veiksm\u0173, nors ir ne vienintel\u0117s \u017ealos atsiradimo prie\u017easties, \u017eala nekilt\u0173,\u00a0teismas gali\u00a0daryti\u00a0pagr\u012fst\u0105 i\u0161vad\u0105, kad faktinis prie\u017eastinis ry\u0161ys byloje \u012frodytas. Nusta\u010dius faktin\u012f prie\u017eastin\u012f ry\u0161\u012f, antrame etape nustatomas teisinis prie\u017eastinis ry\u0161ys, kai sprend\u017eiama, ar padariniai teisine prasme n\u0117ra pernelyg nutol\u0119 nuo neteis\u0117to veiksmo (neveikimo). Nustatant teisin\u012f prie\u017eastin\u012f ry\u0161\u012f reikia \u012fvertinti atsakovo, jeigu jis elgt\u0173si kaip protingas ir apdairus asmuo, galimyb\u0119 neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 atlikimo metu numatyti \u017ealos atsiradim\u0105. <\/p>\n\n\n\n

Taip pat teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, aplinkyb\u0117s, kad atsakov\u0117s teik\u0117 bendr\u0105 atsiliepim\u0105 \u012f ie\u0161kin\u012f, triplik\u0105,\u00a0apeliacin\u012f skund\u0105,\u00a0kuriuose buvo d\u0117stoma bendra atsakovi\u0173 pozicija, atsakov\u0117s buvo atstovaujamos to paties advokato ir vykusiuose teismo pos\u0117d\u017eiuose, sudaro pagrind\u0105 spr\u0119sti d\u0117l atsakov\u0117ms priteistino\u00a0bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173\u00a0atlyginimo\u00a0suma\u017einimo, kadangi vieno procesinio dokumento parengimas, kuriame abiej\u0173 \u0161ali\u0173 gynybin\u0117 pozicija sutampa, darbo trukm\u0117s po\u017ei\u016briu negali b\u016bti prilyginamas dviem atskiriems skirtingos teisin\u0117s pozicijos procesiniams dokumentams.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegijos nuomone, nagrin\u0117jamu atveju, atsi\u017evelgiant \u012f advokato fakti\u0161kai sugai\u0161t\u0105 darbo laik\u0105, atsakovi\u0173 pra\u0161omas\u00a0priteisti bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginimo dydis u\u017e\u00a0procesini\u0173 dokument\u0173 parengim\u0105, pasiruo\u0161im\u0105 teismo pos\u0117d\u017eiams ir atstovavim\u0105 teisme\u00a0suma\u017eintinas\u00a015 procent\u0173.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiajame Teisme (LAT) i\u0161nagrin\u0117ta byla, kurioje buvo sprend\u017eiama, ar egzistuoja vie\u0161asis interesas prokurorui gin\u010dijant bendrovi\u0173 sudaryt\u0105 komercin\u012f sandor\u012f.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad sutart\u012f sudar\u0117 Lietuvos Respublikos ir Latvijos Respublikos privat\u016bs juridiniai asmenys, tod\u0117l \u0161iuo atveju sprend\u017eiant klausim\u0105, kokios valstyb\u0117s teis\u0117 taikytina gin\u010do sutar\u010diai, aktualios 2008 m. bir\u017eelio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":44176,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1229,337,220,870,3304,97,1013,1193],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44175"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44175"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44175\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44177,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44175\/revisions\/44177"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/44176"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}