{"id":44129,"date":"2024-01-09T17:14:04","date_gmt":"2024-01-09T14:14:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=44129"},"modified":"2024-01-09T17:14:05","modified_gmt":"2024-01-09T14:14:05","slug":"lat-byloje-sprende-del-budejimo-laiko-vertinimo-ir-jo-apmokejimo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/01\/09\/lat-byloje-sprende-del-budejimo-laiko-vertinimo-ir-jo-apmokejimo\/","title":{"rendered":"LAT byloje sprend\u0117 d\u0117l bud\u0117jimo laiko vertinimo ir jo apmok\u0117jimo"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiajame Teisme (LAT) i\u0161nagrin\u0117ta byla, <\/a>kurioje buvo sprend\u017eiama d\u0117l bud\u0117jimo namuose laiko vertinimo kaip darbo ar poilsio laiko ir jo apmok\u0117jimo. Nagrin\u0117toje byloje nustatyta, kad darbdavys ir greitojo reagavimo grup\u0117s apsaugos darbuotojas susitar\u0117 d\u0117l pasyviojo bud\u0117jimo namie. U\u017e bud\u0117jimo laik\u0105 darbdavys sumok\u0117jo, vadovaudamasis DK 118 straipsnio 4 dalyje nustatytomis taisykl\u0117mis, pagal kurias u\u017e pasyv\u0173j\u012f bud\u0117jim\u0105 namie, kuris nelaikomas darbo laiku, darbuotojui mokama ne ma\u017eesn\u0117 kaip dvide\u0161imt procent\u0173 dyd\u017eio vidutinio darbo u\u017emokes\u010dio per m\u0117nes\u012f priemoka, ir tik u\u017e fakti\u0161kai atliktus veiksmus sumokama kaip u\u017e fakti\u0161kai dirbt\u0105 darbo laik\u0105. Darbuotojas kreip\u0117si \u012f darbo gin\u010d\u0173 komisij\u0105, pra\u0161\u0117 \u012fpareigoti darbdav\u012f i\u0161mok\u0117ti u\u017e bud\u0117jimo laikotarp\u012f nei\u0161mok\u0117t\u0105 darbo u\u017emokest\u012f ir netesybas. Darbo gin\u010d\u0173 komisijai pri\u0117mus sprendim\u0105 darbuotojo naudai darbdavys kreip\u0117si \u012f teism\u0105 pra\u0161ydamas atmesti komisijai darbuotojo pateikt\u0105 pra\u0161ym\u0105 d\u0117l pinigini\u0173 sum\u0173 priteisimo, argumentuodamas tuo, kad yra visi\u0161kai atsiskait\u0119s u\u017e darbuotojo fakti\u0161kai i\u0161dirbtas valandas, sumok\u0117j\u0119s priemok\u0105 u\u017e pasyv\u0173j\u012f bud\u0117jim\u0105 namie bei kitas priklausan\u010dias sumas.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117jusi byl\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad DK nuostatos turi b\u016bti ai\u0161kinamos suderintai su 2003 m. lapkri\u010dio 4 d. Europos Parlamento ir tarybos Direktyva 2003\/88\/EB (direktyva) d\u0117l tam tikr\u0173 darbo laiko organizavimo aspekt\u0173, joje pateiktomis darbo laiko ir poilsio laiko s\u0105vokomis, kuri\u0173 turinys atskleistas Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo (ESTT) jurisprudencijoje.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad, pagal ESTT i\u0161ai\u0161kinimus, bud\u0117jimas turi b\u016bti kvalifikuojamas kaip darbo laikas arba kaip poilsio laikas, direktyvoje, taigi ir DK, nenustatyta tarpin\u0117 kategorija tarp \u0161i\u0173 laikotarpi\u0173. Pagrindiniai kriterijai, leid\u017eiantys atriboti darbo laik\u0105 ir poilsio laik\u0105, yra darbuotojui taikom\u0173 apribojim\u0173 (vietos ir laiko) intensyvumas, t. y. pareiga b\u016bti darbdavio nurodytoje vietoje, neatsi\u017evelgiant \u012f tai, ar ji sutampa su darbuotojo gyvenam\u0105ja vieta, bei darbuotojui taikom\u0173 apribojim\u0173 turinys \u2013 j\u0173 poveikio asmeniniams ir socialiniams interesams stiprumas. <\/p>\n\n\n\n

Nustatant apribojim\u0173 poveikio stiprum\u0105 \u012fvertintinas terminas, per kur\u012f budintis darbuotojas turi imtis darbo (vykdyti pagrindin\u0119 darbo funkcij\u0105). Kiti kriterijai taikytini esant poreikiui, kur\u012f lemia konkre\u010dios bylos faktin\u0117s aplinkyb\u0117s. Mok\u0117jimo tvarka u\u017e bud\u0117jimo laikotarpius reglamentuojama nacionalin\u0117s teis\u0117s normomis. Direktyvoje ne\u012ftvirtintas draudimas taikyti skirting\u0105 bud\u0117jimo apmok\u0117jim\u0105 atsi\u017evelgiant \u012f tai, ar darbuotojas atitinkamu laikotarpiu fakti\u0161kai dirba, taip pat nustatyti, kad u\u017emokestis darbuotojui u\u017e darbo laik\u0105 skiriasi nuo atlyginimo u\u017e poilsio laik\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad DK 18 straipsnyje \u012ftvirtintos trys bud\u0117jimo r\u016b\u0161ys: 1) aktyvusis bud\u0117jimas; 2) pasyvusis bud\u0117jimas; 3) pasyvusis bud\u0117jimas namie. \u0160ios trys bud\u0117jimo r\u016b\u0161ys darbo santyki\u0173 kontekste gali b\u016bti kvalifikuojamos tik kaip darbo ar poilsio laikas. Darbuotojo bud\u0117jimo laiko priskyrim\u0105 prie darbo ar poilsio laiko nulemia darbo ir poilsio laik\u0105 atribojantys kriterijai. Be to, d\u0117l kiekvienos i\u0161 bud\u0117jimo r\u016b\u0161i\u0173 \u012fstatymo leid\u0117jo nustatytos skirtingos jas identifikuoti leid\u017eian\u010dios teisi\u0161kai reik\u0161mingos s\u0105lygos. Bylos faktin\u0117s aplinkyb\u0117s lemia, kuri DK 118 straipsnio dalis konkre\u010diu atveju taikytina, atsi\u017evelgiant \u012f atitinkam\u0173 s\u0105lyg\u0173 \u012frodytum\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pripa\u017eino, kad teismai, nustat\u0119 teisi\u0161kai reik\u0161mingas aplinkybes d\u0117l darbuotojui taikyt\u0173 vietos ir laiko apribojim\u0173, tur\u0117jo pagrind\u0105 i\u0161vadai, jog atsakovo bud\u0117jimo laikas, atsi\u017evelgiant \u012f taikyt\u0173 apribojim\u0173 intensyvum\u0105, kvalifikuotinas ne kaip poilsio, o kaip darbo laikas. <\/p>\n\n\n\n

Taigi nagrin\u0117jama situacija patenka \u012f DK 118 straipsnio 2 dalimi reglamentuojam\u0105 pasyviojo bud\u0117jimo atvej\u012f. Atitinkamai, sprend\u017eiant d\u0117l mok\u0117jimo atsakovui u\u017e bud\u0117jimo laik\u0105, netaikytinos DK 118\u00a0straipsnio 4 dalyje nustatytos taisykl\u0117s. U\u017e bud\u0117jimo laik\u0105 atsakovui mok\u0117tinas visas \u0161ali\u0173 darbo sutartyje sutarto dyd\u017eio darbo u\u017emokestis.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas apeliacin\u0117s instancijos teismo nutarties dal\u012f, kuria palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis priteisti atsakovui i\u0161 ie\u0161kov\u0117s su darbo santykiais susijusias i\u0161mokas ir netesybas, panaikino konstatav\u0119s, kad teismas padar\u0117 nemotyvuot\u0105 i\u0161vad\u0105, jog pirmosios instancijos teismo apskai\u010diavimai yra ai\u0161k\u016bs ir teisingi, teismas tinkamai taik\u0117 DK nuostatas, kuriose nustatyti u\u017emokes\u010dio dyd\u017eiai u\u017e darb\u0105 \u0161ven\u010di\u0173 dienomis, nakt\u012f ir u\u017e vir\u0161valand\u017eius. \u0160i\u0105 bylos dal\u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas perdav\u0117 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti apeliacin\u0117s instancijos teismui, o kit\u0105 nutarties dal\u012f paliko galioti, nes apeliacin\u0117s instancijos teismas tinkamai ai\u0161kino darbo laiko ir poilsio laiko s\u0105vokas, pagr\u012fstai kvalifikavo atsakovo gin\u010do bud\u0117jimo laik\u0105 kaip darbo laik\u0105 ir padar\u0117 teising\u0105 i\u0161vad\u0105, jog atsakovui turi b\u016bti priteistas visas \u0161ali\u0173 sutartas darbo u\u017emokestis u\u017e pasyviojo bud\u0117jimo laikotarp\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiajame Teisme (LAT) i\u0161nagrin\u0117ta byla, kurioje buvo sprend\u017eiama d\u0117l bud\u0117jimo namuose laiko vertinimo kaip darbo ar poilsio laiko ir jo apmok\u0117jimo. Nagrin\u0117toje byloje nustatyta, kad darbdavys ir greitojo reagavimo grup\u0117s apsaugos darbuotojas susitar\u0117 d\u0117l pasyviojo bud\u0117jimo namie. U\u017e bud\u0117jimo laik\u0105 darbdavys sumok\u0117jo, vadovaudamasis DK 118 straipsnio 4 dalyje nustatytomis taisykl\u0117mis, pagal kurias u\u017e pasyv\u0173j\u012f …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":44130,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[3302,1614,215,1026,97],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44129"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44129"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44129\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44132,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44129\/revisions\/44132"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/44130"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}